Okresná prokuratúra Martin 
Vajanského nám. 1, 036 80 Martin 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 311/12/5506	Martin, 20.6.2012
EEČ : 2-40-87-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Trestný čin:	ublíženie na zdraví podľa § 223 Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 237/2002 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Martin
Podľa § 215 odsek 2 písmeno c Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 27. 08. 2002 okolo 11.40 hodiny v Martine viedol osobné motorové vozidlo značky OPEL Corsa, evidenčné číslo XXXXX, po Ulici Červenej armády smorom do centra a na križovatke s ulicami XXXXX a Nálepkovej, ku ktorej prichádzal po ceste označneje dopravnou značkou ako vedľajšia, nedal prednosť v jazde bicyklistovi XXXXX, narodenému XXXXX, prichádzajúcemu po ceste označenej dopravnou značkou ako hlavná - po Ulici Červenej armády a odbočujúcemu vľavo na Ulicu XXXXX, v dôsledku čoho ľavou prednou časťou vozidla bicyklistu zrazil, pričom XXXXX utrpel otras mozgu ľahkého stupňa, pomliaždenie pravej spánkovo-temennej oblasti  s opuchom a krvnou podliatinou, pomliaždenie pravého lakťa, pravej driekovej oblasti a pravého bedrového kĺbu s potrebnou práceneschopnosťou v trvaní 14 dní, počas ktorej mu uvedené zranenie pre bolestivosť a obmedzenie hybnosti bránilo v obvyklom spôsobe života, na bicykli mu vznikla škoda 593,- Slovenských korún (19,68 €) a na vozidle patriacom občanovi Spolkovej republike Nemecko XXXXX, narodenému XXXXX, vznikla škoda približne 20.000,- Slovenských korún (663,88 €), 
lebo o skutku odovzdanom na trestné stíhanie do cudziny bolo právoplatne rozhodnuté cudzozemským súdom alebo iným cudzozemským orgánom príslušným na konanie o trestnom čine, priestupku alebo o inom správnom delikte a toto rozhodnutie možno považovať za dostačujúce
Odôvodnenie:
	XXXXX Kovacovi bolo vykonávané trestné stíhanie pre trestný čin ublíženia na zdraví podľa § 223 Trestného zákona, účinného do 31. 12. 2005, pre ktorý mu bolo vznesené obvinenie uznesením vyšetrovateľa bývalého Okresného úradu vyšetrovania Policajného zboru Slovenskej republiky v Martine z 27. 08. 2002 pod spisovou značkou OUV-915/10-MT-2002.

Nakoľko sa obvinený XXXXX  XXXXX zdržuje v mieste svojho trvalého bydliska, vyšetrovateľ Policajného zboru Slovenskej republiky uznesením spisová značka ČVS: OÚV-915/10-MT-2002 zo dňa 22. 05. 2006 podľa § 228 odsek 2 písmeno a) Trestného poriadku trestné stíhanie proti obvinenému XXXXX prerušil, pretože pre neprítomnosť obvineného nemožno vec náležite objasniť.

Okresná prokurátorka v Martine následne dňa 10. 07. 2006 požiadala príslušný kompetentný úrad v Spolkovej republike Nemecko o prevzatie trestného stíhania obvineného XXXXX, narodeného XXXXX. Tejto žiadosti bolo vyhovené a vec prevzali orgány činné v trestnom konaní v vSpolkovej republike Nemecko. 

Následne bolo na tunajšiu prokuratúru cestou Krajskej prokuratúry v Žiline zo Štátneho zastupiteľstva v Augsburgu doručené  rozhodnutie tohto justičného orgánu zo dňa 20. 07. 2007, ktorým bolo trestné stíhanie XXXXX na území Spolkovej republiky Nemecko ukončené z dôvodu, že obvinený je zo zdravotných dôvodov  (vzhľadom na postupujúcu demenciu a prechodený zápal pľúc) natrvalo nespôsobilý na konanie pred súdom, čo v danom prípade vytvára prekážku konania.

Podľa § 215 odsek 2 písmeno c/ Trestného poriadku prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak o skutku odovzdanom na trestné stíhanie do cudziny bolo právoplatne rozhodnuté cudzozemským súdom alebo iným cudzozemským orgánom príslušným na konanie o trestnom čine, priestupku alebo o inom správnom delikte a toto rozhodnutie možno považovať za dostačujúce.

V danom prípade je rozhodnutie Štátneho zastupiteľstva v Augsburgu zo dňa 20. 07. 2007, ktorým bolo trestné stíhanie XXXXX zastavené, možné považovať za dostačujúce a to vzhľadom na závažnosť spáchaného skutku, značný časový odstup od jeho spáchania, pomery obvineného, možnosti jeho prevýchovy a ochranu spoločnosti. V tejto súvislosti je potrebné zohľadniť najmä vyšší vek obvineného XXXXX, ktorý má v súčasnosti viac ako 86 rokov a tiež jeho závažné zdravotné problémy. Ďalšie pokračovanie v trestnom stíhaní by bolo vzhľadom na tieto skutočnosti neúčelné, pretože je zrejmé že v danom prípade by prípadným uložením trestu nedošlo k naplneniu jeho účelu. 

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, s poukazom na citované zákonné ustanovenia, som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Branislav Konečný
prokurátor