Okresná prokuratúra Martin 
Vajanského nám. 1, 036 80 Martin 1

Sp. zn. : 1 Pv 603/10/5506	Martin, 10.8.2012
EEČ : 2-40-92-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Ublíženie na zdraví podľa § 158 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Martin
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvinenou:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodenými:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
3.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
Obsahom zmieru je:
a.	Výška nahradenej škody alebo škody, na náhradu ktorej sa obvinená zaviazala: 974,97 € 
b.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 35,00 € 
c.	Konkrétny adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely: Detský domov v Martine, Ul. Hviezdoslavova č. 62, IČO: 17335604, číslo účtu 7000422731/8180 
d.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 35,00 € 
a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Odd.výkonu služby DI OR PZ Martin pod spisovou značkou ORP-53/DI-MT-2010.
dňa 04. 09. 2010 v čase okolo 19.00 hod. viedla osobné motorové vozidlo zn. Opel Astra, EČ: XXXXX, majiteľa XXXXX, nar. XXXXX po ceste č. III/06550 v smere od obce Necpaly do obce Žabokreky, pričom v križovatke tejto cesty s cestou č. III/06549, v dôsledku toho, že sa nevenovala plne vedeniu vozidla a nesledovala situáciu v cestnej premávke, nerešpektovala zvislú príkazovú značku P 1 „Daj prednosť v jazde! a po krátkom zastavení pred hranicou križovatky pokračovala s vozidlom v jazde cez túto križovatku v smere doľava na cestu č. III/06549 v smere do obce Žabokreky, pričom tak nedala prednosť v jazde zľava prichádzajúcemu osobnému motorovému vozidlu zn. Alfa Romeo 146, EČ: XXXXX, ktoré viedol jeho majiteľ vodič XXXXX, nar. XXXXX po ceste č. III/06549, označenej dopravným značením ako hlavná cesta, v smere od obce Žabokreky do obce Belá - Dulice, v dôsledku čoho došlo ku zrážke týchto osobných motorvých vozidiel, pri ktorej spolujazdkyňa z osobného motorového vozidla zn. Alfa Romeo 146, EČ: XXXXX poškodená XXXXX, nar. XXXXX utrpela zlomeninu hrudnej kosti s potrebnou dobou liečenia a práceneschopnosti v trvaní približne 3 týždne, ku ktorej došlo v súvislosti s pomliaždením prednej steny hrudnej bezpečnostným pásom, 

Odôvodnenie: 
Poverený príslušník Okresného riaditeľstva PZ v Martine, Okresného dopravného inšpektorátu Martin ykonával pod ČVS: ORP-53/DI-MT-2010 skrátené vyšetrovanie v trestnej veci obvinenej XXXXX, nar. XXXXX, pre  prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona, ktorého sa mala dopustiť na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Po skončení skráteného vyšetrovania predložil vyšetrovateľ PZ na vec sa vzťahujúci vyšetrovací spis na tunajšiu prokuratúru spolu s návrhom na podanie  obžaloby.

Podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.

Podľa § 220 ods. 2Trestného poriadku schváliť zmier podľa odseku 1 nemožno, ak
a) trestným činom bola spôsobená smrť osoby,
b) je vedené trestné stíhanie pre korupciu, alebo
c) je vedené trestné stíhanie proti verejnému činiteľovi alebo zahraničnému verejnému činiteľovi.     

	Preskúmaním príslušného spisového materiálu som zistil, že v predmetnej veci ide o trestný čin, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje hranicu stanovenú v ustanovení § 220 ods. 1 Trestného poriadku.

Obvinená XXXXX a poškodení XXXXX, XXXXX a XXXXX dňa 10. 10. 2011 pred probačným a mediačným úradníkom na Okresnom súde v Martine uzatvorili dohodu o zmieri, v rámci ktorej obvinená vyhlásila, že spáchala skutok za ktorý je stíhaný s tým, že poškodenému XXXXX bola odstránená škoda, ktorá mu vznikla z povinného zmluvného poistenia motorového vozidla majiteľa XXXXX, na ktorom obvinená spôsobila predmetnú dopravnú nehodu a to vo výške 1.195,- €, poškodenému XXXXX bola odstránená škoda na jeho vozidle v plnej výške a poškodenej XXXXX bola uhradená škoda z titulu bolestného vo výške 974,97 €, s čím  poškodení výslovne súhlasili. 
 
Obvinená XXXXX a poškodení XXXXX, XXXXX a XXXXX so zmierom výslovne súhlasili a zhodne prehlásili, že zmier uzavreli slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito, na znak čoho dohodu o zmieri podpísali.

	Obvinená XXXXX slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito vyhlásila, že spáchala skutok, za ktorý je stíhaná.

Obvinená XXXXX zároveň dňa 02. 11. 2011 zložila na účet Okresnej prokuratúry v Martine peňažnú sumu vo výške 70,- €, určenú na všeobecne prospešné účely, pričom 50 % tejto sumy je určených štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti a 50 % tejto sumy je určených Detskému domovu v Martine,  Ul. Hviezdoslavova č. 62, IČO: 17335604, číslo sponzorského účtu 7000422731/8180. Táto suma je primeraná závažnosti spáchaného trestného činu.

Obvinená XXXXX a poškodení XXXXX, XXXXX a XXXXX s týmto spôsobom vybavenia veci v prípravnom konaní vyslovili súhlas. 

Obvinená XXXXX v minulosti nebola súdom trestaná ani postihnutá za priestupok proti bezpečnosti a plynulosti cestnej dopravy, resp. priestupok inej povahy. Vzhľadom na osobu obvinenej je preto rozhodnutie podľa § 220 Trestného poriadku možné považovať za dostačujúce.

Vyhodnotením všetkých vykonaných dôkazov a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvinenej a na jej osobné a majetkové pomery som dospel k záveru, že takýto spôsob rozhodnutia je dostačujúci. 
	  
Preto som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Branislav Konečný
prokurátor