Okresná prokuratúra Ružomberok 
Dončova 8, 034 53 Ružomberok 1

Sp. zn. : Pv 221/09/5508	Ružomberok, 23.7.2012
EEČ : 2-42-87-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Ružomberok
Podľa § 215 odsek 2 písmeno c Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 02.03.2009 v čase o 01:30 h vykonával jazdu na nákladnom  motorovom vozidle zn.  VW Transporter, medzinárodná poznávacia značka CZ, ev. č. XXXXX od Uherského Hradišťa (Česká republika) v smere do Martina po ceste I/18 a v km 507.500 smerom na Ružomberok pri rodinnom dome č. 150 v obci Hubová, okres Ružomberok v dôsledku neprispôsobenia rýchlosti, stavu a povahe vozovky s vozidlom dostal šmyk a narazil do rodinného domu č. 149, reklamného pútača, telefónneho stĺpu a oplotenia rodinného domu č. 150, pričom pri dopravnej nehode k zraneniu osôb nedošlo, no u vodiča XXXXX bolo prístrojom Alcotest 7410 zistené požitie alkoholu 0,65 mg/l v čase o 01:58 h a následnou skúškou do prístroja Alcosenzor ASIVCM: 058949 o 08:07 h bolo namerané 0,16 mg/l a pri dopravnej nehode vznikla škoda na vozidle ev. č. 2Z82416 vo výške cca 6.638,- Eur, podľa odborného vyjadrenia znalca z odboru cestná doprava XXXXX  škoda na bráne rodinného domu č. 150 v Hubovej vo výške cca 500,- Eur, škoda na reklamnom pútači vo výške cca 400,- Eur  a došlo aj ku škode na rodinnom dome č. 149 v Hubovej vo výške cca 200,- Eur, 
lebo o skutku odovzdanom na trestné stíhanie do cudziny bolo právoplatne rozhodnuté cudzozemským orgánom príslušným na konanie o trestnom čine a toto rozhodnutie možno považovať za dostačujúce. 
Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka PZ Okresného riaditeľstva PZ, Okresného dopravného inšpektorátu v Ružomberku sp. zn. ČVS: ORP-11/DI-RK-2009 zo dňa 02.03.2009 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku bolo vznesené obvinenie XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, ul. Luční štvrť 2045, okres XXXXX, Česká republika za prečin ohrozovania pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona za skutok, že dňa 02.03.2009 v čase o 01:30 h vykonával jazdu na nákladnom  motorovom vozidle zn.  VW Transporter, medzinárodná poznávacia značka CZ, ev. č. XXXXX od Uherského Hradišťa (Česká republika) v smere do Martina po ceste I/18 a v km 507.500 smerom na Ružomberok pri rodinnom dome č. 150 v obci Hubová, okres Ružomberok v dôsledku neprispôsobenia rýchlosti, stavu a povahe vozovky s vozidlom dostal šmyk a narazil do rodinného domu č. 149, reklamného pútača, telefónneho stĺpu a oplotenia rodinného domu č. 150, pričom pri dopravnej nehode k zraneniu osôb nedošlo, no u vodiča XXXXX bolo prístrojom Alcotest 7410 zistené požitie alkoholu 0,65 mg/l v čase o 01:58 h a následnou skúškou do prístroja Alcosenzor ASIVCM: 058949 o 08:07 h bolo namerané 0,16 mg/l a pri dopravnej nehode vznikla škoda na vozidle ev. č. 2Z82416 vo výške cca 6.638,- Eur, podľa odborného vyjadrenia znalca z odboru cestná doprava XXXXX  škoda na bráne rodinného domu č. 150 v Hubovej vo výške cca 500,- Eur, škoda na reklamnom pútači vo výške cca 400,- Eur  a došlo aj ku škode na rodinnom dome č. XXXXX v Hubovej vo výške cca 200,- Eur. 
	
	V priebehu prípravného konania poverený príslušník zistil, že poškodený XXXXX, otec obvineného vo svojej výpovedi uviedol, že mu syn spôsobil na vozidle škodu približne 6.500,- Eur, vozidlo bolo havarijne poistené a v trestnom konaní si nárok na náhradu škody neuplatnil ani sa k trestnému stíhaniu nepripojil. Poškodený XXXXX majiteľ rodinného domu č. 149 sa k trestnému stíhaniu nepripojil, pretože mu škoda bola uhradená v hotovosti a nárok na náhradu škody si neuplatnil. Splnomocnený zástupca poškodenej spoločnosti Slovak Telekom, a. s., Karadžičova 10, Bratislava XXXXX sa tiež k trestnému stíhaniu nepripojil, nakoľko táto bola minimálna, nijaká oprava nebola vykonaná a ani nebude potrebná. Majiteľ reklamného pútača sa tiež  k trestnému stíhaniu nepripojil a náhradu škody nežiadal.  Poškodený XXXXX majiteľ rodinného domu č. 150 sa tiež k trestnému konaniu nepripojil, túto si uplatnil zo zákonného poistenia vozidla.  

	Po skončení prípravného konania poverený príslušník PZ vzhľadom na dôkazné prostriedky, ktoré boli vo veci vykonané a skutočnosť, že obv. XXXXX bol občanom Českej republiky, zdržiaval sa v mieste trvalého bydliska v XXXXX, ul. Luční štvrť č. 2045, okres XXXXX, Česká republika, rozhodol uznesením podľa §  228 ods. 2 písm. a/ Trestného poriadku a trestné stíhanie prerušil. Súčasne predložil dozorujúcemu prokurátorovi vyšetrovací spis s podnetom na odovzdanie trestného stíhania do Českej republiky podľa článku 29 Zmluvy medzi Českou republikou a Slovenskou republikou o právnej pomoci poskytovanej justičnými orgánmi a úprave niektorých právnych vzťahov v občianskych a trestných veciach a na základe článku 6 Európskeho dohovoru o odovzdávaní trestného konania podpísaného 15.05.1972 v Štrasburgu.  Žiadosť o prevzatie trestného stíhania bola zaslaná príslušnému kompetentnému úradu Českej republiky aj s vyšetrovacím spisom dňa 24.02.2010. 

	Príslušný kompetentný orgán Českej republiky, Krajské riaditeľstvo polície Zlínskeho kraja, Územný odbor XXXXX, Oddelenie obecnej všeobecnej kriminality  vo veci rozhodlo uznesením sp. zn. KRPZ-3314-6/TČ-2011-151171-MIT dňa 16.06.2011 tak, že podľa ustanovenia § 159a/ ods. 1 Trestného poriadku Českej republiky odmietlo trestnú vec podozrenia zo spáchania prečinu ohrozovania pod vplyvom návykovej látky podľa § 274 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona Českej republiky s odôvodnením, že vo veci nejde o podozrenie z prečinu a nie je dôvod vec vybaviť inak. Tento postup príslušný orgán Českej polície odôvodnil tým, že  u vodiča obv. XXXXX prevedená dychová skúška prístrojom zn. ASIVC 058949 bola vykonaná o 01:58 h dňa 02.03.2011 s pozitívnym výsledkom a hodnotou 0,65 mg/l alkoholu vdychu, čo zodpovedalo hodnote 1,35 promile alkoholu v krvi. XXXXX vo svojej výpovedi doznal požitie alkoholických nápojov pred jazdou a to vo večerných hodinách dňa 01.03.2010 do 23:00 h.  K množstvu alkoholu sa nevyjadril a odber krvi prevedený nebol. Z výsledkov vyšetrovania bolo zrejmé, že XXXXX vykonával jazdu pod vplyvom alkoholu, avšak objektívne preukázané množstvo alkoholu ešte nepreukazovalo, že v dobe dopravnej nehody sa nachádzal v stave vylučujúcom spôsobilosť. Súdny znalec z odboru súdneho lekárstva uviedol, že nemožno len na základe jednej dychovej skúšky a bez znalosti ďalších podstatných údajov, ktoré XXXXX odmietol uviesť a ktoré neboli iným spôsobom zistené, jednoznačne určiť výšku hladiny alkoholu v krvi. Keďže nebolo možné preukázať skutočné množstvo alkoholu v krvi, policajný orgán Českej republiky  rozhodol tak, že vec podozrenia zo spáchania prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 274 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona Českej republiky odmietol. 

	Podľa § 215 ods. 2 písm. c/ Trestného poriadku prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie ak o skutku odovzdanom na trestné stíhanie do cudziny bolo právoplatne rozhodnuté cudzozemským súdom alebo iným cudzozemským orgánom príslušným na konanie o trestnom čine, priestupku alebo o inom správnom delikte a toto rozhodnutie možno považovať za dostačujúce. Keďže nastali podmienky predpokladané v tomto ustanovení, rozhodla som tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Jana Badinková
prokurátorka