Okresná prokuratúra Žilina 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1 	

Sp. zn. : 4 Pv 119/12/5511	Žilina, 7.6.2012
EEČ : 2-43-245-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Žilina
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
že ako otec XXXXX, nar. XXXXX, a XXXXX, nar. XXXXX, voči ktorým má zákonnú vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu mu zo zákona o rodine a z rozsudku Okresného súdu v XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 12.05.2010, právoplatného dňa 09.07.2010, ktorým bol zaviazaný platiť výživné na každé z detí vo výške po 60,-Eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, trvalé bydlisko XXXXX č. XXXXX, okr. XXXXX si túto povinnosť riadne neplnil za obdobie mesiacov november a december 2011 a január až máj 2012 a sčasti za mesiac august 2011, za ktorý uhradil výživné vo výške 100,-Eur, pričom v uvedenom období nebol evidovaný v evidencii uchádzačov o zamestnanie, dávky v hmotnej núdzi a príspevky nepoberal, poberal XXXXX dôchodok vo výške 312,91 Eur mesačne, v dôsledku čoho dlhoval poškodenej XXXXX na výživnom na obidve deti za vyššie uvedené obdobie sumu v celkovej výške 860,- Eur,

lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
	Uznesením policajta OO PZ XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 27.03.2012 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku  začaté trestné stíhanie a zároveň podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené v predmetnom uznesení. 

	Preskúmaním spisového materiálu som zistila, že vo veci bol vykonaný výsluch obvineného XXXXX, svedkyne poškodenej XXXXX a ďalej boli do spisu zabezpečené nasledovné listinné dôkazy - zápisnica o trestnom oznámení, rozsudok o výživnom, potvrdenia o vklade hotovosti na účet zo dňa 12.04.2012 a zo dňa 14.05.2012, správy na obvineného zo Správy katastra XXXXX, z ÚPSVR XXXXX pracovisko XXXXX, z OR PZ v XXXXX, ODI XXXXX, zo Sociálnej poisťovne, pobočky XXXXX, z XXXXX, odboru sociálneho zabezpečenia, správy na poškodenú z ÚPSVR XXXXX pracovisko XXXXX, správy o povesti obvineného a odpis registra trestov obvineného.
 
	Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi priznal spáchanie skutku, jeho spáchanie oľutoval a dodatočne uhradil na dlžnom výživnom vkladom na účet v hotovosti dňa 12.04.2012 sumu 620,-Eur a dňa 14.05.2012 sumu 240,-Eur. 

Svedkyňa poškodená XXXXX vo svojej výpovedi uviedla, že obvinený si od novembra 2011 naďalej riadne neplní vyživovaciu povinnosť na svoje deti, pričom za mesiac august 2011 uhradil na výživnom len sumu 100,-Eur, a preto za tento mesiac dlhuje na výživnom ešte sumu 20,-Eur. Obvinený dodatočne uhradil dlžné výživné na deti vkladom na účet v hotovosti dňa 12.04.2012 sumou vo výške 620,-Eur a dňa 14.05.2012 sumou vo výške 240,-Eur, v dôsledku čoho má dlžné výživné na deti do mája 2012 vrátane uhradené. Poškodená ďalej uviedla, že má príjem zo zamestnania, deti núdzou netrpia a riadne neplnenie vyživovacej povinnosti obvineným nemalo na deti trvale nepriaznivé následky. 

Zo zabezpečených listinných dôkazov vyplýva nasledovné: 

Z rozsudku Okresného súdu v XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 12.05.2010, právoplatného dňa 09.07.2010 vyplýva, že obvinený bol zaviazaný platiť výživné na každé z detí vo výške po 60,-Eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, trvalé bydlisko XXXXX č. XXXXX, okr. XXXXX

Zo správ na obvineného vyplýva, že obvinený v sledovanom období nebol evidovaný v evidencii uchádzačov o zamestnanie, dávky v hmotnej núdzi a príspevky nepoberal, je poberateľom výsluhového dôchodku vo výške 312,91 Eur mesačne, nemocenské dávky ani dávky v nezamestnanosti nepoberal.  

Zo správ na poškodenú vyplýva, že v sledovanom období nebola evidovaná v evidencii uchádzačov o zamestnanie, dávky v hmotnej núdzi a príspevky nepoberala a nepoberá náhradné výživné. 

Zo správ o povesti obvineného vyplýva, že správanie obvineného nebolo prerokúvané komisiou verejného poriadku v obci, podľa výpisu z evidencie priestupkov bol obvinený dvakrát priestupkovo postihnutý. 

Z odpisu registra trestov obvineného vyplýva, že obvinený nemá žiadny záznam v registri trestov. 

Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného. Z hľadiska zavinenia môže byť tento prečin spáchaný úmyselne alebo z nedbanlivosti, pričom na naplnenie znakov uvedeného prečinu postačí zavinenie z nedbanlivosti.

Podľa § 86 písm. a) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvale nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 
	
Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania konštatujem, že je nepochybné, že sa stal skutok, uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia,  napĺňajúci znaky prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona, a že tento skutok spáchal obvinený XXXXX, avšak trestnosť činu zanikla, nakoľko obvinený dodatočne zaplatil dlžné výživné na svoje deti a jeho čin nemal trvale nepriaznivé následky na ich výživu. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.	

	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som trestné stíhanie obvineného XXXXX zastavila z dôvodu, že trestnosť činu zanikla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Andrea Jančová
prokurátorka