Okresná prokuratúra Žilina 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1

Sp. zn. : 3 Pv 179/12/5511	Žilina, 12.7.2012
EEČ : 2-43-305-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Výtržníctvo podľa § 364 odsek 1 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Žilina
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 30.10.2011 v presne nezistenom čase asi o 01.30 hod. v Žiline na Námestí XXXXX po predchádzajúcom slovnom konflikte fyzicky napadol XXXXX, ktorého opakovane udrel do tváre, v dôsledku čoho spadol na zem, kde ho kopol do presne nezistenej časti tela, čím mu spôsobil zlomeninu nosovej kosti bez posunu úlomkov a pomliaždenie pravého členkového kĺbu ľahkého stupňa, ktoré zranenia si vyžiadali u XXXXX pracovnú neschopnosť v trvaní 4 dni
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Podľa § 216 odsek 3 Trestného poriadku ukladám obvinenému XXXXX povinnosť počas skúšobnej doby uhradiť škodu poškodenému XXXXX vo výške 357,60€
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený policajt Obvodného oddelenia PZ XXXXX - východ uznesením zo dňa 16.03.2012 pod sp. zn.. ČVS: ORP-201/ZV-ZA-2012 podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zák., ktorého sa dopustil v podstate na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

	Po skončení skráteného vyšetrovania bol policajtom tunajšej prokuratúre predložený príslušný spisový materiál s návrhom na meritórne rozhodnutie.
 
	Zo spisového materiálu som zistil, že v priebehu prípravného konania sa obvinený k spáchaniu skutku priznal v plnom rozsahu. 

	Spisový materiál bol odstúpený Okresnému súdu v Žiline k vykonaniu mediácie, ktorá bola úspešná. 

	Preskúmaním predmetného spisového materiálu som zistil, že obvinený XXXXX nebol na území SR právoplatne súdom odsúdený a nebol ani potrestaný pre spáchanie priestupku. Celkovo s prihliadnutím na zabezpečené dôkazy k osobe obvineného je možné konštatovať, že XXXXX je osobou bezúhonnou. 

	Konštatujem, že v predmetnej veci ide o konanie o trestnom čine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov. 

V zmysle § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine (trestnom čine), na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie. 

Obvinený s podmienečným zastavením trestného stíhania súhlasí, vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, pričom nie sú odôvodnené pochybnosti, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne.  Vzhľadom na osobu páchateľa, s prihliadnutím na jeho doterajší život ako i na okolnosti skutku možno rozhodnutie o podmienečnom zastavení jeho trestného stíhania považovať za dostačujúce. 

Ohľadne spôsobenej škody uzatvoril obvinený XXXXX s poškodeným XXXXX dohodu, že škodu v celkovej výške 357,60 € pozostávajúcu z bolestného a nároku poškodeného na znehodnotený odev uhradí poškodenému XXXXX prostredníctvom šiestich splátok vo výške 50,- € a jednej splátky vo výške 57,60 € najneskôr do 25.12.2012. 

Z vyššie uvedeného dôvodu bola v zmysle § 216 ods. 3 Tr. por. uložená obvinenému povinnosť, aby v priebehu skúšobnej doby poškodenému uhradil škodu v plnom rozsahu. 

	Skúšobnú dobu obvinenému XXXXX určujem v trvaní 1 roka, pričom uvedenú skúšobnú dobu považujem za primeranú závažnosti spáchaného skutku. Skušobná doba začína plynúť momentom nadobudnutia  právoplatnosti uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania a počas jej plynutia bude môcť obvinený preukázať, že trestný čin, ktorý spáchal bol len výnimočným vybočením z jeho bežného spôsobu života. Skúšobná doba tiež zohľadňuje povinnosť splatenia spôsobenej škody. 

	S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

	Zároveň poukazujem na ustanovenie § 217 ods. 1 Tr. por., podľa ktorého ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu  j e  prípustná sťažnosť, ktorú možno 
podať do 3 dní od jeho oznámenia prostredníctvom tunajšej 
prokuratúry na Krajskú prokuratúru v Žiline.
Sťažnosť  m á  odkladný účinok.

Mgr. Marian Ukrop
prokurátor