Okresná prokuratúra Žilina 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 301/12/5511	Žilina, 14.8.2012
EEČ : 2-43-345-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Pytliactvo podľa § 310 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Žilina
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX č.567
Dňa 04.04.2012 v čase asi o 09.40 hod. na Vodnej nádrži Hričov, revír č.: 3-5090-1-1, vedenej ako kaprová voda, bol počas lovu rýb spoločne s XXXXX kontrolovaný členom rybárskej Obvodnej organizácie SRZ Žilina, pričom XXXXX mal nahodené dva prúty spôsobom na ťažko a XXXXX mal nahodený jeden prút spôsobom na ťažko, pričom v tom čase bol na uvedenej vodnej nádrži všeobecný zákaz lovu rýb, čím porušili ustanovenie § 11 ods. 3 Zán. č. 139/2002 Z.z.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Poverený príslušník PZ, OOPZ Žilina - okolie  uznesením ČVS:ORP-740/ZO-ZA-2012 zo dňa 04.04.2012 podľa § 199 ods.1 Tr .por. začal trestné stíhanie a súčasne ním podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie voči XXXXX a XXXXX pre prečin pytliactva podľa § 310 ods. 1 Tr. zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona.
V priebehu trestného konania sa obvinený XXXXX k trestnému činu priznal, pričom nedošlo ku vzniku majetkovej škody.
	Obvinený XXXXX po osobitnom poučení v zmysle § 216 Tr. por. výslovne súhlasil s podmienečným zastavením trestného stíhania. 
	Konštatujem, že v danej veci ide o konanie o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica nepresahuje päť rokov.
	Obvinený súhlasí s podmienečným zastavením trestného stíhania, k trestnému činu sa doznal, oľutoval svoje konanie a nedošlo ku vzniku škody.
	Doposiaľ nebol súdom potrestaný. Tým sú splnené všetky zákonné podmienky podľa § 216 ods. 1 Tr. por. pre podmienečné zastavenie trestného stíhania.
	Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. sa v rozhodnutí o podmienečnom zastavení trestného stíhania určí skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. XXXXX bola určená skúšobná doba v trvaní 1 (jeden) rok, ktorej dĺžku vzhľadom na závažnosť trestného činu, jeho povahu a osobu páchateľa považujem za dostačujúcu na zabezpečenie preventívneho i výchovného účelu trestného stíhania.
Zároveň poukazujem na ustanovenie § 217 ods. 1 Tr. por., podľa ktorého ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.
	Vzhľadom na horeuvedené skutočnosti som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Michal Jamrich
prokurátor