Okresná prokuratúra Bratislava I 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 2 	

Sp. zn. : 1 Pv 342/12/1101	Bratislava I, 11.9.2012
EEČ : 2-8-74-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 2, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava I
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
že aj napriek vyživovacej povinnosti ktorá mu vyplýva zo zákona o rodine a ktorá mu bola deklarovaná rozsudkom Okresného súdu Bratislava I spisovej značky XXXXX z 01.10.2001, ktorý nadobudol právoplatnosť 03.12.2001 a ktorým bol zaviazaný prispievať na svojej dcéry XXXXX, narodenej XXXXX, sumou 16,60 € s tým že výživné mal platiť vopred vždy k 15. dňu v mesiaci k rukám matky XXXXX, si túto riadne neplnil v čase od februára 2001 do mája 2010, pričom za toto obdobie mu vznikol na výživnom dlh vo výške 2 009,89 €

lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľka Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru Bratislava I uzneseniami číslo konania ORP-4/1-OVK-B1-2003 z 28.01.2003 a 18.12.2007, postupom podľa ustanovenia § 206 odsek 1, odsek 4 Trestného poriadku, vzniesla obvinenie XXXXX za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 2, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona, s poukazom na ustanovenie § 138 písmeno b) Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
Nadväzne na to vyšetrovateľka Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru Bratislava I, po vykonaní dokazovania a súvisiacom skončení prípravného konania, predložila dozorujúcej prokurátorke návrh na zastavenie trestného stíhania vedeného proti menovanému obvinenému postupom podľa ustanovenia § 215 odsek 1 písmeno h) Trestného poriadku.
Preskúmaním súvisiaceho spisového materiálu som po zhodnotení všetkých zadovážených dôkazov jednotlivo i v ich vzájomnej súvislosti tak, ako to má na mysli ustanovenia § 2 odsek 12 Trestného poriadku, dospela k záveru, že postup, spočívajúci         v zastavení trestného stíhania vedeného proti obvinenému XXXXX za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 2, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona,        s poukazom na ustanovenie § 138 písmeno b) Trestného zákona, je za danej dôkaznej situácie dôvodný a v súlade so zákonom.
Obvinený pri výsluchu konanom 18.05.2012 uviedol, že celé dlžné výživné doplatil  v roku 2008. Svoje tvrdenie podporil čiastočne tiež listinným dôkazom - potvrdenie o vklade sumy 30 000,- Sk v hotovosti v prospech účtu XXXXX. Ďalšie potvrdenie             o zaplatení do spisu nevedel založiť dôvodiac tým, že ho má jeho právnička v Prahe.
Za účelom preverenia výpovede obvineného bola 21.06.2012 k veci vypočutá XXXXX, ktorá potvrdila, že jej dcéra ukončila vysokoškolské štúdium v máji 2010, kedy obvinenému skončila vyživovacia povinnosť. Do toho času bol dlh na výživnom celkom 2 009,89 €, z toho voči nej od februára 2001 do 31.11.2002 predstavoval sumu 748,52 € a od dcérinej dospelosti do mája 2010 sumu 1 210,37 €. Tento dlh bol v plnom rozsahu uhradený. Neplatenie výživného nezanechalo na dieťati žiadne nepriaznivé následky.
Ustanovenie § 207 Trestného zákona, podľa ktorého je daný prečin zanedbania povinnej výživy kvalifikovaný znie nasledovne:
(1)	Kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.
(2)	Kto sa najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne vyhýba plneniu svojej zákonnej povinnosti vyživovať alebo zaopatrovať iného, potrestá sa odňatím slobody až na tri roky.
(3)	Odňatím slobody na j eden rok až päť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 alebo 2
a) a vydá oprávnenú osobu do nebezpečenstva núdze,)	závažnejším spôsobom konania, alebo)	hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený alebo z výkonu trestu odňatia slobody uloženého za taký čin prepustený.

Podľa ustanovenia § 215 odsek 1 písmeno h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.
V zmysle ustanovenia § 86 písmeno a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.
S poukazom na všetky vyššie uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a trestné stíhanie vedené proti obvinenému XXXXX za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 2, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona, s poukazom na ustanovenie § 138 písmeno b) Trestného zákona som zastavila, pretože zaplatením dlžnej sumy trestnosť činu zanikla.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Hana Štaffenová
prokurátorka