Okresná prokuratúra Bratislava II 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 25 	

Sp. zn. : 1 Pv 528/10/1102	Bratislava II, 3.8.2012
EEČ : 2-9-90-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Ublíženie na zdraví podľa § 157 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava II
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 15.07.2010 v čase o 11.57 hod. v Bratislave na ul. Ružinovskej na zástavke MHD „Pri jazere v smere von z mesta spôsobil ublíženie na zdraví tým spôsobom, že svojím nedbalým konaním pod vplyvom alkoholu vošiel do jazdnej dráhy prichádzajúcemu autobusu MHD linky č. 50, pričom vodič autobusu, aby predišiel zrážke, prudko zabrzdil, následkom čoho prišlo k zraneniu cestujúcich, a to poškodená XXXXX utrpela dvojitú zlomeninu píšťaly pravého predkolenia s posunom úlomkov, zlomeninu tela ihlice pravého predkolenia s posunom úlomkov, pomliaždenie hlavy s odreninou kožného krytu pred pravou ušnicou bez otrasu mozgu, pomliaždenie tváre s krvnou podliatinou hornej mihalnice pravého oka, poúrazový šok ľahkého stupňa s dobou závažného obmedzenia obvyklého spôsobu života a s liečením minimálne 6 mesiacov, poškodený XXXXX utrpel pomliaždenie temenno-spánkovej oblasti hlavy vpravo s odreninou kožného krytu veľkosti 1 - 2 cm bez otrasu mozgu, odreninu chrbtovej plochy pravej ruky v oblasti záprstnej kosti 2. prsta s dobou obmedzenia obvyklého spôsobu života a s liečením 3 - 5 dní, XXXXX utrpel pomliaždenie ľavej polovice hrudníka ľahkého stupňa bez obmedzenia obvyklého spôsobu života,

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno d
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ Bratislava II, Odboru kriminálnej polície, 1. oddelenia všeobecnej kriminality viedol skrátené vyšetrovanie proti obv. XXXXX pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1 Tr. zák. na tom skutkovom základe, že
dňa 15.07.2010 v čase o 11.57 hod. v Bratislave na ul. Ružinovskej na zástavke MHD „Pri jazere v smere von z mesta spôsobil ublíženie na zdraví tým spôsobom, že svojím nedbalým konaním pod vplyvom alkoholu vošiel do jazdnej dráhy prichádzajúcemu autobusu MHD linky č. 50, pričom vodič autobusu, aby predišiel zrážke, prudko zabrzdil, následkom čoho prišlo k zraneniu cestujúcich, a to poškodená XXXXX utrpela dvojitú zlomeninu píšťaly pravého predkolenia s posunom úlomkov, zlomeninu tela ihlice pravého predkolenia s posunom úlomkov, pomliaždenie hlavy s odreninou kožného krytu pred pravou ušnicou bez otrasu mozgu, pomliaždenie tváre s krvnou podliatinou hornej mihalnice pravého oka, poúrazový šok ľahkého stupňa s dobou závažného obmedzenia obvyklého spôsobu života a s liečením minimálne 6 mesiacov, poškodený XXXXX utrpel pomliaždenie temenno-spánkovej oblasti hlavy vpravo s odreninou kožného krytu veľkosti 1 - 2 cm bez otrasu mozgu, odreninu chrbtovej plochy pravej ruky v oblasti záprstnej kosti 2. prsta s dobou obmedzenia obvyklého spôsobu života a s liečením 3 - 5 dní, XXXXX utrpel pomliaždenie ľavej polovice hrudníka ľahkého stupňa bez obmedzenia obvyklého spôsobu života.

Z výsluchu poškodenej XXXXX z 16.07.2010 vyplýva, že na Ružinovskej ulici autobus prudko zabrzdil, pričom ona padla na podlahu autobusu a na ňu padol neznámy muž, pričom zistila, že má pokrútené nohy, v ktorých cítila prudkú bolesť. V súvislosti so zraneniami podstúpila operáciu. Z výsluchu z 31.01.2011 vyplýva, že poškodená bola závažne obmedzená na jej obvyklom spôsobe života počas doby viac ako 6 mesiacov, nakoľko mala obmedzenú hybnosť, pričom musela používať pri chôdzi barle. Poškodená bola tiež obmedzená pri jej bežnej osobnej hygiene. V zranenej nohe pociťovala bolesť aj v dobe 6 mesiacov po spáchaní skutku.

Z výsluchu poškodeného XXXXX z 16.07.2010 vyplýva, že autobus náhle prudko zabrzdil, pričom poškodený padol na podlahu autobusu a temenom hlavy sa udrel do sedadla v autobuse. Z výsluchu poškodeného z 31.01.2012 vyplýva, že tento v čase približne 3 - 4 mesiace mal bolesti pri hýbaní v oblasti krku.

Z výsluchu splnomocnenkyne pošk. XXXXX XXXXX z 16.07.2010 vyplýva, že na Ružinovskej ulici v Bratislave autobus mestskej hromadnej dopravy prudko zabrzdil, a to z dôvodu, že do jeho jazdnej dráhy vošiel podnapitý muž. Poškodený XXXXX mal narazené rebrá. 

Z výsluchu svedka XXXXX z 15.07.2010 vyplýva, že v čase, keď viedol autobus mestskej hromadnej dopravy na zastávke Pri jazere na Ružinovskej ul. v Bratislave nečakane spomedzi ľudí na zastávke padol do jazdnej dráhy autobusu muž, pričom prudko zabrzdil, následkom čoho sa v autobuse zranili niektorí cestujúci.

Z výsluchu svedka XXXXX z 16.07.2010 vyplývajú skutočnosti, ktoré uviedli pošk. XXXXX, pošk. XXXXX, splnomocnenkyňa pošk. XXXXX a sv. XXXXX.  

Zo znaleckého posudku z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie chirurgia a traumatológia č. 913766-14/11 vypracovaného súdnym znalcom MUDr. Marekom Vicianom, PhD. vyplýva, že pošk. XXXXX utrpela zlomeninu pravého predkolenia s nutnosťou operačného riešenia zranenia a spevnenia úlomkov zlomeniny kovovým materiálom so závažným obmedzením obvyklého spôsobu života poškodenej počas doby 6 mesiacov. XXXXX utrpel následkom dopravnej nehody pomliaždenie temenno-spánkovej oblasti hlavy vpravo s odreninou kožného krytu veľkosti 1 - 2 cm, bez otrasu mozgu a odreninu chrbtovej plochy pravej ruky v oblasti záprstnej kosti 2. prsta, ktoré poškodeného obmedzili v spojení s liečením v jeho obvyklom spôsobe života počas doby maximálne 2 - 3 dní. XXXXX utrpel pomliaždenie ľavej polovice hrudníka ľahkého stupňa bez obmedzenia obvyklého spôsobu života. 

Zo zápisnice o zadržaní a obmedzení osobnej slobody podozrivej osoby vyplýva, že obvinený bol ako podozrivý zadržaný bezprostredne po spáchaní skutku, pre ktorý je proti nemu vedené trestné stíhanie, a to dňa 15.07.2010.

Z úmrtného listu z knihy úmrtí matričného úradu v Skalici , zväzok 39, ročník 2010, strana 30, por. č. 445 vyplýva, že obvinený dňa 26.12.2010 zomrel v Skalici. 

Obsahom vyšetrovacieho spisu sú lekárske správy týkajúce sa zranení poškodených, protokol o mimoriadnej udalosti v premávke MHD, záznamy z dychovej skúšky obvineného, úradné záznamy policajtov, resp. ďalší spisový materiál.

Podľa § 123 ods. 3 Tr. zák. ťažkou ujmou na zdraví sa na účely tohto zákona rozumie len vážna porucha zdravia alebo vážne ochorenie, ktorou je
a) zmrzačenie,
b) strata alebo podstatné zníženie pracovnej spôsobilosti,
c) ochromenie údu,
d) strata alebo podstatné oslabenie funkcie zmyslového ústrojenstva,
e) poškodenie dôležitého orgánu,
f) zohyzdenie,
g) vyvolanie potratu alebo usmrtenie plodu,
h) mučivé útrapy, alebo
i) porucha zdravia trvajúca dlhší čas.

Podľa § 123 ods. 4 Tr. zák. poruchou zdravia trvajúcou dlhší čas sa na účely tohto zákona rozumie porucha, ktorá si objektívne vyžiadala liečenie, prípadne aj pracovnú neschopnosť, v trvaní najmenej štyridsaťdva kalendárnych dní, počas ktorých závažne ovplyvňovala obvyklý spôsob života poškodeného.

Podľa § 157 ods. 1 Tr. zák. kto inému z nedbanlivosti spôsobí ťažkú ujmu na zdraví, potrestá sa odňatím slobody na šesť mesiacov až dva roky.

Podľa § 9 ods. 1 písm. d) Tr. por. trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, proti tomu, kto zomrel alebo bol vyhlásený za mŕtveho,

Podľa § 215 ods. 1 písm. d) Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9.

Objektom prečinu ublíženia na zdraví podľa § 157 Tr. por. je zdravie človeka. 
Objektívna stránka prečinu, pre ktorý je v danej trestnej veci vedené trestné stíhanie, predstavuje také protiprávne konanie osoby, následkom ktorého je poškodenej osobe spôsobená ťažká ujma na zdraví definovaná podľa § 123 ods. 3 Tr. zák. 
Z hľadiska subjektívnej stránky trestnoprávna zodpovednosť páchateľa za protiprávne konanie konania je naplnená nedbanlivostným konaním.  

V uvedenej trestnej veci bolo preukázané, že skutok, pre ktorý je vedené trestné stíhanie, sa stal tak, ako je popísaný v skutkovej vete uznesenia o začatí trestného stíhania podľa § 199 ods. 1 Tr. por., resp. uznesenia o vznesení obvinenia podľa § 206 ods. 1 Tr. por. Zároveň považujem za preukázané, že skutok, pre ktorý je vedené trestné stíhanie, vykazuje obligatórne znaky prečinu ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1 Tr. zák. Z doposiaľ vykonaného dokazovania vyplýva, že existuje odôvodnený záver, že skutok, pre ktorý je vedené trestné stíhanie, spáchal obvinený.  

Vzhľadom na vykonané dokazovanie bolo preukázané, že obvinený 26.12.2010 zomrel v meste Skalica. 

Nakoľko nie je prípustné viesť trestné stíhanie proti obvinenému, ktorý zomrel a zároveň nie je dôvodné ďalšie vedenie trestného stíhania, je potrebné postupom podľa § 215 ods. 1 písm. d) Tr. por. zastaviť trestné stíhanie vedené proti obvinenému. 

S poukazom na vyššie uvedené som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Zuzana Vallová
prokurátorka