Okresná prokuratúra Bratislava III 
Vajnorská 47, 832 77 Bratislava 3

Sp. zn. : 3 Pv 288/12/1103	Bratislava III, 4.7.2012
EEČ : 2-10-115-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava III
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: brigádnik
v čase od 07.30 hod do 10.00 hod dňa 23.05.2012 XXXXX XXXXX konkrétne v prevádzke s výhernými automatmi si otvoril prideleným kľúčom predmetnú prevádzku, vošiel dnu a následne otvoril prideleným kľúčom trezor, z ktorého odcudzil finančnú hotovosť vo výške 7.300 eur, čím tak spôsobil poškodenej spoločnosti XXXXX so sídlom XXXXX, Astrová 3 škodu vo výške 7.300 eur.  

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:

	Uznesením povereného príslušníka Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave III, Obvodného oddelenia Policajného zboru XXXXX Mesto - východ zo dňa 24.05.2012 pod číslom ORP-1062/NMV-B3-2012 bolo podľa § 199 ods.1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie vo veci prečinu krádeže podľa § 212 ods.1, ods.3 písm. a/ Trestného zákona a následne uznesením podľa § 206 ods.1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods.2 písm. a/, ods.3 písm. a/ Trestného zákona, na tom skutkovom základe, 

že

v čase od 07.30 hod do 10.00 hod dňa 23.05.2012 XXXXX XXXXX konkrétne v prevádzke s výhernými automatmi si otvoril prideleným kľúčom predmetnú prevádzku, vošiel dnu a následne otvoril prideleným kľúčom trezor, z ktorého odcudzil finančnú hotovosť vo výške 7.300 eur, čím tak spôsobil poškodenej spoločnosti XXXXX so sídlom XXXXX, Astrová 3 škodu vo výške 7.300 eur.  

	Skutkový stav ako aj podozrenie, že obvinený sa dopustil trestného činu, pre ktorý je stíhaný sú v danom štádiu konania dostatočne preukázané vykonaným dokazovaním, a to predovšetkým vlastným priznaním obvineného k spáchaniu trestného činu, ktoré učinil do zápisnice o výsluchu obvineného zo dňa 26.06.2012, výpoveďou svedka - poškodeného XXXXX, ďalej výsluchmi svedkov XXXXX, XXXXX a XXXXX, ako aj ďalšími dôkaznými prostriedkami, ktoré sú súčasťou vyšetrovacieho spisu. Súčasne je namieste konštatovanie, že stíhaný skutok vykazuje zákonné znaky prečinu krádeže podľa § 212 ods.1, ods.3 písm. a/ Trestného zákona tak, ako bol skutok  pôvodne právne posúdený v uznesení o začatí trestného stíhania. Okolnosti prípadu vylučujú právne posúdenie skutku ako prečinu sprenevery podľa § 213 ods.1, ods.2 písm. a/ Trestného zákona.  

Preskúmaním spisového materiálu som zistil, že v posudzovanej veci sa vedie konanie o trestnom čine - prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 ( päť ) rokov.   

	Z obsahu vyšetrovacieho spisu ďalej vyplýva, že obvinený po zákonnom poučení okrem iného, aj podľa ustanovení § 216 Trestného poriadku vyhlásil, že s takýmto spôsobom vybavenia veci v trestnom konaní súhlasí, ako už bolo vyššie uvedené, priznal spáchanie skutku kladeného mu za vinu v uznesení o vznesení obvinenia v plnom rozsahu, svoje konanie oľutoval a pokiaľ ide o škodu spôsobenú trestným činom, túto v krátkom čase po spáchaní skutku poškodenej spoločnosti v plnom rozsahu uhradil, konkrétne dňa 29.05.2012 vrátil odcudzené peniaze vo výške 7.300 eur prevádzkarovi XXXXX. 

	Obvinený XXXXX bol doposiaľ 1 x súdne trestaný, konkrétne v roku 1988 bol rozsudkom Obvodného súdu XXXXX 3 odsúdený za trestný čin podľa § 221 ods.1 Trestného zákona - zákona č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov k nápravnému opatreniu po dobu 5 mesiacov 10% z platu. Na páchateľa sa ohľadne tohto odsúdenia hľadí, akoby nebol odsúdený. V roku 2012 bol Obvodným úradom XXXXX obvinený zo spáchania priestupku proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods.1 písm. d/ Zákona o priestupkoch, pričom vec bola dňa 19.03.2012  podľa § 66 ods.2 písm. a/ uvedeného zákona odložená.  

Vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a okolnosti prípadu som dospel k záveru, že rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania možno dôvodne považovať za dostačujúce.

	Súčasne som obvinenému uložil v tomto rozhodnutí skúšobnú dobu pri dolnej hranici zákonného rozpätia - na jeden rok, ktorá začína plynúť právoplatnosťou tohto uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.  
 
	S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti som preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Vladimír Pravda
prokurátor