Okresná prokuratúra Bratislava III 
Vajnorská 47, 832 77 Bratislava 3 	

Sp. zn. : 2 Pv 274/12/1103	Bratislava III, 17.7.2012
EEČ : 2-10-84-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava III
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: taxikár
hoci obv. XXXXX z ustanovenia § 62 Zákona o rodine vyplýva povinnosť prispievať na výživu svojho dieťaťa a táto povinnosť voči maloletej XXXXX mu bola určená rozsudkom Okresného súdu Bratislava III sp. zn. XXXXX právoplatný dňom 07.04.2010, stanovené výživné v sume 130,- € mesačne mal uhrádzať do 15 - teho dňa toho, ktorého mesiaca vopred k rukám matky XXXXX, obvinený si svoju vyživovaciu povinnosť v období od marca 2012 až do mája 2012 vrátane riadne a v plnej výške neplnil, čím zostal XXXXX dlžný na výživnom sumu 390,- €,
lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
Poverený príslušník PZ uznesením sp. zn. XXXXX zo dňa 16.06.2012 podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.1 Tr. zákona, ktorého sa obv. dopustil na tom skutkovom základe, že hoci obv. XXXXX z ustanovenia § 62 Zákona o rodine vyplýva povinnosť prispievať na výživu svojho dieťaťa a táto povinnosť voči maloletej XXXXX mu bola určená rozsudkom Okresného súdu Bratislava III sp. zn. XXXXX, právoplatný dňom 07.04.2010, stanovené výživné v sume 130,- € mesačne mal uhrádzať do 15 - teho dňa toho, ktorého mesiaca vopred k rukám matky XXXXX, obvinený si svoju vyživovaciu povinnosť v období od marca 2012 až do mája 2012 vrátane riadne a v plnej výške neplnil, čím zostal XXXXX dlžný na výživnom sumu 390,- €.

Poverený príslušník PZ v tejto trestnej veci vykonal vyšetrovanie z ktorého vyplynuli nasledovné skutočnosti.

XXXXX /č. l. 2 - 10/ vo svojej výpovedi zo dňa 06.06.2012 sa ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu priznal, výživné neplatil, nakoľko v tom čase nemal finančné prostriedky /skrachovala mu firma/. Ďalej uviedol, že za mesiac máj už výživné uhradil, zostatok sa bude snažiť, čo najskôr zaplatiť. V dodatku výpovedi zo dňa 13.06.2012 obvinený uviedol, že uhradil aj zostatok výživného za mesiace marec a apríl 2012, o čom založil do spisu listinné doklady /č. l. 22 - 24/.

Sv. - pošk. XXXXX /č. l. 11 - 14/  vo výpovedi zo dňa 16.05.2012 vypovedala zhodne zo zisteným skutkovým stavom veci, obvinený jej dlhuje na výživnom sumu vo výške 390,- €.

Poverený príslušník dňa 21.06.2012 predložil na tunajšiu súčasť návrh na zastavenie trestného stíhania voči obvinenému XXXXX z dôvodu zániku trestnosti činu.

Vzhľadom na ustanovenie § 89 ods. 13 Tr. zákona, nakoľko zo spisu nevyplynula skutočnosť, že obvinený v čase rozhodovania prokurátora uhradil výživné v plnej výške /spornosť úhrady za mesiac jún 2012/, dozorový prokurátor v rámci riadneho ustálenia skutkového stavu potrebného pre vydanie rozhodnutia poslal dňa 09.07.2012 obvinenému písomnú výzvu na predloženie dokladov o zaplatení výživného na mal. XXXXX za obdobie jún a júl 2012.

Dňa 16.07.2012 sa obvinený XXXXX osobne dostavil na Okresnú prokuratúru pre Bratislavu III a založil do spisu kópie vkladových lístkov /č. l. 6 dozorového spisu/, ktorým preukázal úhradu výživného za sporné mesiace.

Z listinných dokladov poukazujem na rozsudok OS Bratislava III /č. l. 16 - 18/, ktorým bolo stanovené výživné, potvrdenie o návšteve školy /č. l. 21, rodný list maloletej dcéry /č. l. 19/. Z fotokópii výpisov z účtu  /č. l. 22 - 24, č. l. 6 dozorového denníka/ vyplýva, že obvinený uhradil dlhované výživné v plnej výške. Hodnotením vyššie vykonaných a zistených dôkazov mám zato, že tieto poskytujú dostatočne zistený skutkový stav odôvodňujúci postup v zmysle ustanovení § 215 Tr. poriadku.

Podľa § 8  Tr. zákona je trestným činom protiprávny čin, ktorého znaky sú uvedené v tomto zákone, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona sa prečinu zanedbania povinnej výživy dopustí ten, kto neplní najmenej tri mesiace v období dvoch rokov, čo aj z nedbanlivosti, svoju zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného.

Podľa § 86 písm. a/ Tr. zákona, trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Nakoľko z vykonaného vyšetrovania jednoznačne vyplýva /fotokópie listinných dokladov, výpoveď obvineného/, že obvinený XXXXX si v súčasnosti plní vyživovaciu povinnosť voči svojej dcére, a rovnako svoju povinnosť uhradiť dlžné výživné v plnej výške dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu ako aj na skutočnosť, že čin nemal trvalo nepriaznivé následky, trestnosť činu vzhľadom na ustanovenie § 86 Tr. zákona zanikla.

Vzhľadom na túto okolnosť považujem za dôvodný postup podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Tr. poriadku, zastavenie trestného stíhania, ak zanikla trestnosť činu. 

Na základe vyššie uvedených skutočností, som rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Pavol Juhás
prokurátor