Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5 	

Sp. zn. : 1 Pv 863/11/1105	Bratislava V, 2.8.2012
EEČ : 2-12-366-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Poškodzovanie a ohrozovanie prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 288 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava V
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
dňa 08.10.2011 v čase asi o 14.00 h viedol v Bratislave po účelovej komunikácii na Kopčianskej ulici nákladné motorové vozidlo zn. Mercedes Benz, ev. č. XXXXX za ktorým ťahal náves, ev. č. XXXXX smerom do logistického areálu, pričom s vozidlom vošiel na chránené železničné priecestie v čase, kedy na priecestnom zabezpečovacom zariadení bola dávaná dvoma prerušovanými červenými svetlami svetelná, ako aj zvuková výstraha, pričom keď sa s vozidlom nachádzal na druhej strane priecestia, došlo po automaticky nastavenom čase k sklápaniu mechanických závor z otvorenej do zatvorenej polohy, a došlo k stretu závorového rahna s návesom ťahaným za vozidlom, následkom čoho došlo k jeho poškodeniu a následne k poruche zabezpečovacieho zariadenia železničného priecestia.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Poverený príslušník Krajského riaditeľstva PZ v Bratislave, Krajského dopravného inšpektorátu, Odboru dopravných nehôd uznesením sp. zn. XXXXX zo dňa 16.03.2012 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin ohrozenia prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 288 Trestného zákona, ktorého sa dopustil na skutkovom základe uvedenom v enunciáte tohto uznesenia.

	Dňa 31.07.2012, po skončení skráteného vyšetrovania, predložil poverený príslušník PZ spis tunajšej prokuratúre s návrhom na podmienečné zastavenie trestného stíhania obvineného XXXXX. 

Po preskúmaní celého spisového materiálu, som zistila, že v uvedenom prípade sú splnené všetky podmienky pre podmienečné zastavenie trestného stíhania podľa § 216 Trestného poriadku a návrh povereného príslušníka PZ je opodstatnený.

Obvinený XXXXX je stíhaný pre prečin ohrozenia prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 288 Trestného zákona, na ktorý zákon stanovuje trest odňatia slobody vo výmere až na šesť mesiacov. Z uvedeného vyplýva, že je naplnená podmienka uvedená v § 216 ods. 1 Trestného poriadku, že musí ísť o konanie o prečine, na ktorý Trestný zákon stanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov. 

Obvinený pri preštudovaní spisu dňa 24.07.2012 pred povereným príslušníkom PZ vyhlásil, že skutok, za ktorý je stíhaný spáchal, priznal sa k nemu v plnom rozsahu a svoj čin oľutoval, čím je splnená podmienka uvedená v § 216 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku. 

Obvinený pri svojom výsluchu dal súhlas na podmienečné zastavenie trestného stíhania. Tým je naplnená aj ďalšia podmienka uvedená v § 216 ods. 1 Trestného poriadku a to, že trestné stíhanie sa môže podmienečne zastaviť iba so súhlasom obvineného. 

Obvinený nahlásil dopravnú nehodu, t.j. poškodenie mechanickej závory poisťovni XXXXX v ktorej sú poistené motorové vozidlo a náves, ktorým bola mechanická závora poškodená. Škoda bola uhradená z povinného zmluvného poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, ktoré má v uvedenej poisťovni uzatvorené spoločnosť XXXXX., ul. SNP 151, Žiar nad Hronom, ktorá je nájomcom predmetného vozidla a návesu na základe leasingovej zmluvy XXXXX zo dňa 15.12.2010 a leasingovej zmluvy č. XXXXX zo dňa 14.12.2010 uzatvorenej so spoločnosťou XXXXX XXXXX, s.r.o. Uvedená skutočnosť vyplýva z listu XXXXX adresovanému spoločnosti XXXXX a.s. zo dňa 06.03.2012. Uvedeným je naplnená aj podmienka daná § 216 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku v tom smere, že daný postup podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku je možný len v tom prípade, ak obvinený nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné opatrenia na jej náhradu.   

Tým, že ide v osobe obvineného o osobu doposiaľ netrestanú, možno v zmysle § 216 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku, s prihliadnutím na jeho doterajší život i okolnosti prípadu, vyššie uvedené rozhodnutie považovať za dostačujúce.

V zmysle § 216 ods. 2 Trestného poriadku som určila obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov, nakoľko túto považujem za primeranú okolnostiam spáchania daného prečinu a osobe obvineného.

Vzhľadom na uvedené, som sa rozhodla trestné stíhanie obvineného XXXXX pre prečin ohrozenia prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 288 Trestného zákona, podmienečne zastaviť.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.). Ak obvinený v priebehu skúšobnej doby bude viesť riadny život, rozhodne po jej uplynutí prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to prípadne aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.

JUDr. Katarína Habčáková
prokurátorka