Okresná prokuratúra Pezinok 
Šenkvická cesta 5, 902 01 Pezinok 	

Sp. zn. : 3 Pv 540/11/1107	Pezinok, 16.7.2012
EEČ : 2-14-70-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Ublíženie na zdraví podľa § 156 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Pezinok
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
obvinený dňa 08.07.2011 v čase okolo 11.30 hod. v obci XXXXX na XXXXX na terase rodinného domu, fyzicky napadol poškodeného XXXXX tak, že po predchádzajúcej slovnej hádke na tohto zaútočil nožom o celkovej dĺžke 35 cm a s čepeľou o dĺžke 21 cm do oblasti hrude, ktorý držal obvinený vo výške na úrovni svojej hlavy, následkom čoho poškodený na svoju obranu ľavou rukou chytil nôž, ktorý chcel obvinenému vytrhnúť z ruky, pričom ako zápasili o nôž, obvinený spôsobil poškodenému XXXXX, nar. XXXXX, trv. bytom XXXXX, XXXXX XXXXX reznú ranu v oblasti dlane vľavo pod palcom v dĺžke 2 cm prenikajúcej do podkožia, ktorá si vyžiadala lekárske ošetrenie s dobou liečenia 7 až 10 dní, 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
18 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ XXXXX pod sp. zn. ORP-XXXXX bolo vznesené obvinenie pre  prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona proti XXXXX, pre skutkové okolnosti uvedené vo výroku citovaného uznesenia.

       Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistil, že obvinený XXXXX je stíhaný za prečin, za ktorý zákon ukladá trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 (päť) rokov.

       Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak 
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a 
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 
 
         Podľa § 216 odsek 2 Trestného poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. 

       Obvinený s podmienečným zastavením trestného stíhania súhlasil,  k spáchaniu skutku sa priznal, oľutoval  ho a  toto vyhlásenie vykonal  slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito. 

        Vo vzťahu k náhrade škody poľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku sa vyžaduje splnenie aspoň jednej z alternatív a to náhrada škody alebo uzavretie dohody o jej náhrade alebo urobenie iných potrebných opatrení na jej náhradu. V danom prípade si poškodený XXXXX žiadnu škodu neuplatnil a preto sa jej náhradou nebolo potrebné zaoberať.

       Poškodenému XXXXX sa za svoje protiprávne konanie obvinený ospravedlnil. Náhradu škody spôsobenú konaním obvineného si poškodený neuplatnil a zdravotná poisťovňa poškodeného Všeobecná zdravotná poisťovňa, XXXXX, XXXXX sa k trestnému konaniu v zmysle oznámenia zo dňa 15.2.2012 nepripája. 

       Spáchanie trestného činu obvineným je preukázané výsluchom obvineného XXXXX, svedka-poškodeného XXXXX, ohliadkou miesta činu a zápisnicou z ohliadky miesta činu, ako aj ďalšími listinnými dôkazmi zadováženými v priebehu vykonaného vyšetrovania, tvoriacich súčasť vyšetrovacieho spisu.

       Obvinený XXXXX bol v roku 2011 v mieste svojho bydliska prejednávaný za spáchanie priestupku proti majetku podľa § 50 odsek 1 Zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v platnom znení a nebol doposiaľ súdne trestaný. 
  
       Vzhľadom na všetky uvedené skutočnosti mám za to, že v danej veci sú splnené podmienky na postup podľa ustanovenia § 216 odsek 1 Trestného poriadku, teda na podmienečné zastavenie trestného stíhania obvineného XXXXX, ktorý s takýmto postupom vyslovil súhlas. Som toho názoru, že rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania je rozhodnutím postačujúcim v konečnom riešení daného skutku.

         XXXXX

       Obvinenému som súčasne v zmysle § 216 odsek 2 Trestného poriadku určil skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov, počas ktorej je povinný viesť riadny život.

       Ak v priebehu určenej skúšobnej doby povedie obvinený riadny život, rozhodne tunajšia prokuratúra, že sa obvinený osvedčil. V opačnom prípade sa bude v trestnom konaní pokračovať.

Právoplatnosťou rozhodnutia o tom, že sa obvinený osvedčil alebo uplynutím dvojročnej lehoty odo dňa uplynutia skúšobnej doby nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (ustanovenie § 9 odsek 1 písm. e) Trestného poriadku).

        Na základe všetkých týchto skutočností som rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Adriana Jesztrebiová
prokurátorka