Okresná prokuratúra Zvolen 
Trhová 1, 960 19 Zvolen 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 79/12/6611	Zvolen, 16.8.2012
EEČ : 2-51-119-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Zločin:	Krádež podľa § 212 odsek 1, odsek 4 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov a iné trestné činy

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Zvolen
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
že dňa 08.02.2012 v čase približne o 13.00 hod. v Krupine časť Červená Hora po predchádzajúcej vzájomnej ústnej dohode s XXXXX a XXXXX potom, ako všetci traja prišli na osobnom motorovom vozidle zn. Subaru Impreza, ev. č. BB XXXXX, patriacom XXXXX k objektu nehnuteľnosti, t.j. rodinnému domu v katastri mesta XXXXX v časti Červená Hora s popisným číslom 1586/0, XXXXX spoločne s XXXXX vystúpili z vozidla, zatiaľ čo s vozidlom z miesta odišiel XXXXX, následne XXXXX za prítomnosti XXXXX násilím otvoril vstupné vchodové dvere do uzamknutého priestoru rodinného domu a spoločne vnikli do jeho vnútorných priestorov, odkiaľ odcudzili 1 ks zbraň malorážka ZKM 199463 s puškohľadom 6-12x44E patriacu XXXXX, 1 ks motorovú pílu zn. Husquarna výr. č. 5017622, 1 ks dlhú guľovú zbraň RH-18MH Made in Rusia, výr. č. 081859610, rôzne druhy nábojov v celkovom počte 167 ks, 1 ks pánske náramkové hodinky zo žltého kovu zn. Geneva, 1 ks dámske náramkové hodinky z bieleho kovu zn. Geneva, 1 ks stopky z bieleho kovu, 1 ks otváracie vreckové hodinky zn. Elan,  1 ks retiazka z bieleho kovu, 1 ks obranný sprej zn. pfeffer KO JET, veci patriace XXXXX,  a následne po vyjdení z priestorov rodinného domu ich XXXXX čakal na príjazdovej ceste k rodinnému domu s osobným motorovým vozidlom zn. Subaru Impreza, ev. č. BB XXXXX, do ktorého uložili odcudzené veci a všetci traja na predmetnom osobnom motorovom vozidle z miesta odišli, na čo po prejdení cca 300 metrov boli zadržaní príslušníkmi PZ,  pričom týmto spôsobom neoprávnene zadovážili strelivo a strelné zbrane bez povolenia čo je v rozpore so  Zákonom o strelných zbraniach a strelive č. 190/2003 Z. z. v platnom znení, a zároveň konaním ktorým spôsobili XXXXX, nar. 04.01.1972, trvale bytom XXXXX, XXXXX škodu odcudzením v celkovej výške 320,-€ a XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, škodu odcudzením v celkovej výške 712,30,-€ a poškodením zariadenia rodinného domu a vecí škodu poškodením v celkovej výške 444,03,-€,
lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ PZ Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, Sekcie kontroly a inšpekčnej služby, Úradu inšpekčnej služby, odboru inšpekčnej služby - Stred, XXXXX uznesením ČVS:SKIS-49/OISS-V-2012 zo dňa 09.02.2012 vzniesol obvinenie 1/ ppor. XXXXX, nar. XXXXX v Banskej Bystrici, bytom XXXXX, Radvanská č. 508/1,  vtom čase príslušníkovi PZ odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva PZ v Banskej Bystrici, 2/ XXXXX, nar. XXXXX v Banskej Bystrici, trvale bytom XXXXX, XXXXX, 3/ XXXXX nar. XXXXX v Banskej Bystrici, trvale bytom XXXXX, XXXXX pre zločin nedovolené ozbrojovanie a obchodovanie so zbraňami podľa § 294 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona v súbehu s prečinom krádež podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona, prečinom porušovanie domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b/, písm. c/ Trestného zákona a prečinom poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona spáchaných formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona preto, 
že dňa 08.02.2012 v čase približne o 13.00 hod. v Krupine časť Červená Hora po predchádzajúcej vzájomnej ústnej dohode s XXXXX a XXXXX potom, ako všetci traja prišli na osobnom motorovom vozidle zn. Subaru Impreza, ev. č. BB XXXXX, patriacom XXXXX k objektu nehnuteľnosti, t.j. rodinnému domu v katastri mesta XXXXX v časti Červená Hora s popisným číslom 1586/0, XXXXX spoločne s XXXXX vystúpili z vozidla, zatiaľ čo s vozidlom z miesta odišiel XXXXX, následne XXXXX za prítomnosti XXXXX násilím otvoril vstupné vchodové dvere do uzamknutého priestoru rodinného domu a spoločne vnikli do jeho vnútorných priestorov, odkiaľ odcudzili 1 ks zbraň malorážka ZKM 199463 s puškohľadom 6-12x44E patriacu XXXXX, 1 ks motorovú pílu zn. Husquarna výr. č. 5017622, 1 ks dlhú guľovú zbraň RH-18MH Made in Rusia, výr. č. 081859610, rôzne druhy nábojov v celkovom počte 167 ks, 1 ks pánske náramkové hodinky zo žltého kovu zn. Geneva, 1 ks dámske náramkové hodinky z bieleho kovu zn. Geneva, 1 ks stopky z bieleho kovu, 1 ks otváracie vreckové hodinky zn. Elan,  1 ks retiazka z bieleho kovu, 1 ks obranný sprej zn. pfeffer KO JET, veci patriace XXXXX,  a následne po vyjdení z priestorov rodinného domu ich XXXXX čakal na príjazdovej ceste k rodinnému domu s osobným motorovým vozidlom zn. Subaru Impreza, ev. č. BB XXXXX, do ktorého uložili odcudzené veci a všetci traja na predmetnom osobnom motorovom vozidle z miesta odišli, na čo po prejdení cca 300 metrov boli zadržaní príslušníkmi PZ,  pričom týmto spôsobom neoprávnene zadovážili strelivo a strelné zbrane bez povolenia čo je v rozpore so  Zákonom o strelných zbraniach a strelive č. 190/2003 Z. z. v platnom znení, a zároveň konaním ktorým spôsobili XXXXX, nar. 04.01.1972, trvale bytom XXXXX, XXXXX škodu odcudzením v celkovej výške 320,-€ a XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, škodu odcudzením v celkovej výške 712,30,-€ a poškodením zariadenia rodinného domu a vecí škodu poškodením v celkovej výške 444,03,-€,

V priebehu vyšetrovania boli vypočutí obvinení XXXXX, XXXXX, XXXXX, ďalej svedok - poškodený XXXXX a svedok - poškodený XXXXX, pričom došlo aj vzhľadom na vývoj dôkaznej situácie a výšku spôsobenej škody k prekvalifikovaniu predmetného skutku na zločin nedovolené ozbrojovanie a obchodovanie so zbraňami podľa § 294 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona spáchaný v súbehu so zločinom krádež podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. e) Trestného zákona, prečinom porušovanie domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b/, písm. c/ Trestného zákona a prečinom poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona spáchaných formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona .

Výsluchom obvineného XXXXX bolo zistené, že predmetného dňa, na dátum si už nepamätal, sa stretli u nich doma. On s Petrom sa dohodli, on mu navrhol, že vie o jednom pytliakovi, čo má doma zbrane a že by tam mal mať nejaké nelegálne zbrane. On mu povedal, že by to mohli ísť kvázi pozrieť, a poprípade ho spraviť, to znamená vlámať a vykradnúť. Pri tejto ich komunikácii Miro prítomný nebol, on bol s mamou. On bol s Petrom dokopy asi 3-4 krát, pričom dva razy to bolo u nich doma, vedel zhruba, že je policajt, ale kde presne robí, to nevedel, nezaujímal sa o to. Miro mal mať v ten deň cestu do Žiaru, tak to spojil s tým, že by ich Miro mohol hodiť, keďže on nemal auto ani vodičák. Následne išli vozidlom zn. Subaru s tým, že toto malo patriť XXXXX, pričom vozidlo viedol Peťo. Išli z B.Bystrice do Krupiny k tomu domu. On vedel, kde sa daný dom nachádza. Miro ani Peťo nevedeli, kde sa dom nachádza. Po príchode na miesto zastavili na ceste, cca 300 metrov od chaty, pričom z cesty a na mieste kde vystúpili, chatu nie je vidno. V blízkosti miesta kde vystúpili, bola zastávka. Peťo vystúpil z vozidla a šiel s ním lebo chcel obzrieť danú chatu, zobral aj ruksak z kufra svojho auta, pričom on nevedel, čo mal v tom ruksaku. Na miesto vodiča si presadol Miro a išiel preč, pričom im hovoril, že sa chce previesť na vozidle, neskôr keď sa ho pýtal kde bol, tak im povedal, že niekde v kopcoch na lazoch. Vystúpili s Peťom z vozidla a išli smerom ku chate. Od auta šli po ceste ku chate cca 200 metrov, pričom k chate sa dostali cez pletivo, ktoré vyštikával Peťo, pričom Miro toto nevidel, on bol preč a ako už vyššie uviedol, hneď ako z vozidla vystúpili, Miro odišiel a z daného miesta chatu ani nebolo vidieť. Potom sa dostali do objektu tak, že Peťo niečím rozbíjal sklo na oknách, išlo o presklené dvere, potom cez rozbité sklo kľučkou otvoril dvere, vošli dnu, pochodili všetky poschodia, pričom dvere, ktoré boli uzamknuté, tak tieto otváral Peťo nejakým pajsrom. Z chaty zobrali dve malorážky a jednu pílu, aspoň on o týchto troch veciach vedel. V chate sa mohli zdržať cca 30 minút. Keď boli v chate, tak si obidvaja dali kuklu na hlavu, pričom on si kuklu zobral z auta, koho je tá kukla nevedel, ale predpokladal, keď bola v Peťovom aute, tak asi jeho. Cestou ku chate kukly na hlave nemali, aspoň tak si to pamätá. Keď mal kuklu na hlave, tak nie celú dobu ju mal na tvári,  v dome  ju mal vyhrnutú a mal ju ako čiapku. Potom keď vyšli z chaty, tak asi už kuklu na tvári nemali. Po tomto odišli z chaty, pričom vychádzali tými istými dvermi aj cestou na oplotenom pozemku, aj chvíľku šli tou istou cestou ako ku chate, ale potom zabočili doprava do lesa a išli cez les. V tom momente zavolal bratovi, že kde je, aby prišiel po nich tam, kde ich aj vyhodil. Na Mira čakali cca 10 minút. Keď Miro prichádzal k ním s vozidlom, nakoľko sa šiel otočiť, tak ich ešte nevidel, oni pristúpili zo zadnej strany vozidla tak, ako už uviedol,  v tom čase bol Miro vo vozidle. Zo zadnej časti vozidla pristúpili k vozidlu aj s Peťom, naložili veci do kufra auta. Veci, ktoré odcudzili niesli v rukách, pričom sa snažili ich ukryť pod pazuchu pod oblečenie pri tele, aby ich bolo čo najmenej vidieť. V čase, keď pristúpili k vozidlu, tak kukly nemali. Po tom, ako veci naložili do kufra, tak Peťo nastúpil na stranu vodiča a Miro prestúpil na stranu spolujazdca, on si sadol dozadu za vodiča. Následne sa pohli smerom na Krupinu,  po cca 2 km ich zastavili  a následne zadržali policajti. V závere svojej výpovede uviedol, že spravil hlúposť, veľmi to ľutuje, v živote predtým nič nevykradol, bolo to prvýkrát s tým, že bol ochotný škodu nahradiť.  

Obvinený XXXXX vo svojom výsluchu okrem iného uviedol, že sa dohodli, že pôjdu do Krupiny, XXXXX povedal, že dačo tam má vybaviť, on šoféroval a XXXXX navigoval, kam majú ísť. Za Krupinou išli odbočkou do nejakej hory. Oni dvaja mali ísť do nejakej chaty. XXXXX hovoril, že dnu niečo má byť, on to robil preto, že si na tom dačo zarobí. Ešte v Banskej Bystrici čakal v aute s Jurajom, potom za nimi prišiel Miro do auta a išli. Keď tam prišli, vystúpili s Jurajom, zobrali s veci a povedali Mirovi, aby počkal v aute. Nerozoberali, čo sa ide robiť, mal pocit, akoby to XXXXX pred bratom chcel zatajiť. On odišiel a boli dohodnutí, že XXXXX mu buď zavolá, alebo príde za nimi. Potom šli dnu do tej chaty, otvoril dvere, celé to bolo také chaotické, on v živote nič také nerobil, nevedel čo sa robí, zobral mu pílu, ešte aj nejaké veci, čo opakovane poukazoval aj policajtom. Našli aj krabice s nábojmi, dali to do tašky, on išiel s pílou, Juraj niesol zbrane a ešte aj videl, že neboli kompletné. Išli po príjazdovej ceste, on šiel cez horu, Juraj šiel po jeho stopách, nevedel, či volal bratovi, potom tam bol Miro s autom, dali veci do kufra, on len hľadel ako puk, čo sa deje, nasadli a šli dole. Asi kilometer nižšie videl autá s výstražnými znameniami, pozerali s Jurajom na seba, povedali, že nebudú nič riešiť, vedeli, čo spravili. Je pravdou, že uvedeným konaním si chceli privyrobiť nejaké peniaze navyše. 

Svedok - poškodený XXXXX vo svojej výpovedi okrem iného uviedol, že dňa 08.02. 2012 nejako v popoludňajších hodinách mu najprv telefonoval syn, že videl dvoch podozrivých s vakmi, ktorí išli s vakmi a zdalo sa mu, že odbočili do jeho domu. Začal ich sledovať a keď zistil, že sa nachádzajú už vnútri oplotenia domu  na terase, tak mu zavolal na mobil. On okamžite informoval políciu. Neskôr na to mu z polície zatelefonovali na jeho mobil, že bol vykradnutý a páchatelia boli zaistený. Následne mu bola ukázaná fotodokumentácia z jeho domu a tiež mu boli ukázané zbrane náboje a motorová píla, kde tieto veci boli zadržané pri prehliadke motorového vozidla, pričom uviedol, že sú to veci, ktoré mal uložené u neho v jeho dome.

Súčasťou vyšetrovacieho spisu je aj zápisnica o vykonaní prehliadky iných priestorov a pozemkov zo dňa 08.02. 2012 a síce osobného motorového vozidla zn. Subaru Impreza, ev. č. BB XXXXX zelenej farby v ktorom sa v čase jeho zastavenia nachádzali obvinený XXXXX, ako vodič a ďalej obvinení XXXXX a XXXXX, ako spolujazdci z ktorej vyplýva, že v čase zastavenia predmetného motorového vozidla sa v tomto nachádzali veci pochádzajúce z krádeže vlámaním do rodinného domu v katastri mesta XXXXX v časti Červená Hora s popisným číslom 1586/0 a to1 ks motorová píla zn. Husquarna výr. č. 5017622, 1 ks zbraň malorážka ZKM 199463 s puškohľadom 6-12x44E, 1 ks dlhá guľová zbraň RH-18MH Made in Rusia, výr. č. 081859610 a rôzne druhy nábojov v celkovom počte najmenej 167 ks.
 
Zo znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru, odboru kriminalistika, odvetvie kriminalistickej balistiky, Slovenská Lupča ČES: PPZ-KEU-SL-EXP-2012/867 vyplýva, že zaistené zbrane 1ks zbraň malorážka ZKM 199463 s puškohľadom 6-12x44E a 1 ks dlhá guľová zbraň RH-18MH Made in Rusia, výr. č. 081859610 sú streľbyschopné a ide o zbrane kategórie C, ktoré podliehajú ohlasovacej a evidenčnej povinnosti, ktoré môže nadobudnúť do vlastníctva len držiteľ zbrojného preukazu, držiteľ zbrojnej licencie alebo držiteľ zbrojného sprievodného listu na trvalý vývoz, pričom aj čo sa týka zaistených nábojov a síce 18 puškových nábojov - poloplášťové kalibru 30-30 Winchester, 20 ks puškových nábojov - celoplášťové kalibru 30-30 Winchester, 20 ks puškových nábojov- poloplášťová strela, srbskej výroby kalibru 7,62x54R (s dnovou signatúrou PPU 7,62x54R), 20 ks puškových nábojov - poloplášťové kalibru 30-30 Winchester (s dnovou signatúrou S&B 30-30 WIN), 50 ks nábojov s okrajovým zápalom  kalibru 22 Long Rifle českej výroby a 39 ks nábojov s okrajovým zápalom  kalibru 22 Long Rifle rôznej výroby, tak tieto boli streľbyschopné a  ktoré môže nadobudnúť do vlastníctva len držiteľ zbrojného preukazu, držiteľ zbrojnej licencie alebo držiteľ zbrojného sprievodného listu na trvalý vývoz.

Vykonaným dokazovaním v priebehu prípravného konania bolo preukázané, že obvinený XXXXX svojím konaním naplnil zákonné znaky skutkovej podstaty zločinu nedovolené ozbrojovanie a obchodovanie so zbraňami podľa § 294 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona v súbehu s prečinom krádež podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b/ Trestného zákona, prečinom porušovanie domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b/, písm. c/ Trestného zákona a prečinom poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona spáchaných formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona a vo veci vo vzťahu k obvinenému XXXXX nie je dôvod na zastavenie trestného stíhania z iného dôvodu, prípadne na iné rozhodnutie.

V zmysle ustanovenia § 215 odseku 1 písmena d/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je neprípustné z niektorého dôvodu uvedeného v ustanovení § 9 Trestného poriadku. Ustanovenie § 9 Trestného poriadku definuje zákonné podmienky neprípustnosti trestného stíhania. Podľa § 9 odseku 1 písmena d/ Trestného poriadku trestné stíhania nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené proti tomu, kto zomrel.

	Súčasťou vyšetrovacieho spisu je Úmrtný list č. NS-MU 109642/12 vydaný matričným úradom Mesta XXXXX z ktorého vyplýva, že v knihe úmrtí matričného úradu XXXXX v zväzku 50 ročník 2012 na strane 39 por. č. 487 je zapísaný deň úmrtia XXXXX nar. 03. októbra 1984 v Banskej Bystrici, trvale bytom XXXXX XXXXX -Sásová datovaný na 29. 05. 2012.

	Vzhľadom navyššie uvedené som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Dalibor Považan
prokurátor