Okresná prokuratúra Zvolen 
Trhová 1, 960 19 Zvolen 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 196/12/6611	Zvolen, 12.9.2012
EEČ : 2-51-130-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 2, odsek 3 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Zvolen
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v období od 20.07.2011 do 11.09.2012 sa v mieste svojho bydliska a na iných miestach úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti vyživovať iného napriek tomu, že bol zaviazaný rozsudkom Okresného súdu vo Zvolene pod č.k. 13 C 9/2011-53 zo dňa 30.05.2011, právoplatného dňa 20.07.2011 prispievať na výživu rozvedenej manželky vo výške 20 € mesačne počnúc dňom právoplatnosti uvedeného rozsudku, splatných vždy do 20-teho dňa v mesiaci, pričom v období od 14.09.2011 do 11.01.2012 bol evidovaný na príslušnom ÚPSVaR ako uchádzač o zamestnanie, v období od 12.01.2012 od 30.06.2012 bol riadne zamestnaný v spoločnosti Volkswagen Slovakia, a.s., kde pracovný pomer ukončil na vlastnú žiadosť, teda za predmetné obdobie mal príjem z pracovnej činnosti,
pričom uvedeného konania sa dopustil napriek tomu, že za taký čin bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu vo Zvolene pod č.k. 5T 206/2009-133 zo dňa 22.01.2010, právoplatného dňa 15.04.2010, za ktorý mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere jedného roka, výkon ktorého mu bol odložený na skúšobnú dobu v trvaní 24 mesiacov,
čím mu za obdobie od 20.07.2011 do 11.09.2012 vznikol dlh na výživnom k rukám rozvedenej manželky XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX, vo výške 220,- €, 
lebo zanikla trestnosť činu.
Odôvodnenie:
Na Okresnom riaditelstve PZ, Odbore kriminálnej polície vo Zvolene bolo pod CVS:ORP-161/OVK-ZV-2012 vedené trestné stíhanie proti obvinenému XXXXX za precin zanedbania povinnej výživy podla § 207 odseku 2, odseku 3 písmena c) Trestného zákona, ktorého sa mal dopustit spôsobom uvedeným vo výrokovej casti tohto uznesenia. 

Vo veci bolo vykonané skrátené vyšetrovanie, pocas ktorého okrem výsluchu obvineného XXXXX boli vykonané aj dalšie dôkazy, a to výsluch poškodenej XXXXX, boli zadovážené poštové poukážky o zaplatení výživného, rozsudky Okresného súdu Zvolen c.k. 8C 85/2007, 13C 9/2011, 5P/87/2009 a 5T 206/2009 a rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici c.k. 14CoP 35/2010. Dalej boli zadovážené rodné listy maloletých detí XXXXX a XXXXX, listinné podklady exekucného konania XXXXX, výpisy z ústrednej evidencie priestupkov, ako aj odpis z registra trestov na obvineného i ostatný listinný materiál.  

Z nadobudnutého dôkazného materiálu vyplynulo, že uvedeného precinu sa dopustil XXXXX, ktorý si neplnil svoju vyživovaciu povinnost voci svojej bývalej manželke XXXXX, nar. XXXXX napriek tomu, že mu táto vyplývala z rozhodnutia Okresného súdu Zvolen c.k. 13C 9/2011-53 zo dna 30.05.2011, právoplatného dna 20.07.2011, cím mu vznikol dlh tak, ako je vyššie uvedené. Obvinený XXXXX, nar. XXXXX  uvedený dlh na výživnom postupne v priebehu prípravného konania uhradil prostredníctvom poštových poukážok adresovaných poškodenej XXXXX, a to dna 28.02.2012 uhradil sumu vo výške 20,- €, dna 10.05.2012 sumu 60,- €, dna 17.08.2012 sumu vo výške 80,- € a dna 31.08.2012 sumu 100,- €, v celkovej výške 260,- €, o com predložila poškodená doklady, ktoré tvoria súcast spisového materiálu.

V procesnom postavení obvineného dna 30.08.2012 XXXXX v zápisnici o výsluchu obvineného vypovedal, že si je vedomý svojej vyživovacej povinnosti voci svojím deťom a taktiež aj voci matke svojich detí XXXXX ako príspevok na výživu rozvedenej manželke vo výške 20,- € mesacne. Priznal, že s platením manželského výživného je v omeškaní, avšak dlžné výživné doplatil v plnej výške ku dnu svojho výsluchu. Zároven uviedol, že uhradil aj bežné výživné na svoje deti, s ktorým bol v omeškaní. Na záver svojho výsluchu uviedol, že uvedené konanie lutuje, pricom v budúcnosti bude uhrádzat výživné nacas. 
 
V procesnom postavení svedka - poškodeného bola opakovane ku skutku vypocutá XXXXX, ktorá uviedla, že jej bývalý manžel obvinený XXXXX si svoju vyživovaciu povinnost voci nej riadne neplnil. Pokial sa týka výživného na deti, túto povinnost si plnil riadne s mesacným omeškaním. O náhradné výživné na deti preto doposial nepožiadala. Dlžné manželské výživné jej obvinený dodatocne uhradil postupnými splátkami, teda ku dnu výsluchu dna 31.08.2012 jej nie je na manželskom výživnom dlžný žiadnu ciastku. 

Súcastou spisového materiálu sú aj rozsudky Okresného súdu vo Zvolene c.k. 8C 85/2007-70,  c.k. 13C 9/2011-53, c.k. 5P/87/2009-321 a 5T 206/2009-133 a rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici c.k. 14CoP 35/2010-353. Do vyšetrovacieho spisu boli zadovážené aj rodné listy maloletých detí obvineného, ako aj fotokópie poštových poukážok preukazujúce vykonané úhrady dlžného výživného. Zároven boli zabezpecené správy na obvineného od zamestnávatela Volkswagen Slovakia a.s. so sídlom v Bratislave spolu s mzdovým výpisom preukazujúcim príjem obvineného. Zo správy Sociálnej poistovne vyplýva, že obvinený v období do 30.06.2012 pracoval v spolocnosti Volkswagen a.s. Zo správy príslušného úradu práce je zrejmé, že obvinený XXXXX bol vedení v evidencii uchádzacov o zamestnanie naposledy do 11.01.2012. Z výpisu zo živnostenského registra vyplýva, že obvinený má pozostavené prevádzkovanie živnosti od 14.09.2011 do 13.09.2014. Lustráciou v priestupkovej agende bolo zistené, že obvinený nemá v evidencii priestupkov žiadny záznam. Z odpisu registra trestov je zrejmé, že obvinený nebol doposial súdom trestný. 

Vykonaným dokazovaním v priebehu prípravného konania bolo preukázané, že obvinený XXXXX svojím konaním mohol naplnit zákonné znaky skutkovej podstaty precinu zanedbania povinnej výživy podla § 207 odseku 2, odseku 3 písmena c) Trestného zákona.

V zmysle ustanovenia § 215 odseku 1 písmena h/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnost cinu.

 Trestnost tohto trestného cinu zaniká podla § 86 odseku a/  a odseku b/ Trestného zákona vtedy, ak trestný cin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchatel svoju povinnost, vo vztahu k oprávnenej osobe, a to k bývalej manželke dodatocne splnil skôr, než sa súd odobral na záverecnú poradu.

Pretože obvinený XXXXX si svoju zákonnú povinnost vyživovat iného urcenú mu súdnym rozhodnutím dodatocne splnil v celom rozsahu a trestný cin nemal nepriaznivý vplyv, súcasne nebol dôvod na zastavenie trestného stíhania z iného dôvodu, rozhodla som tak, ako je vyššie uvedené.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Danica Škarbová
prokurátorka