Okresná prokuratúra Košice-okolie 
Štúrova 7, 041 47 Košice 	

Sp. zn. : 1 Pv 538/12/8806	Košice, 30.8.2012
EEČ : 2-65-212-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol.  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice-okolie
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v obci Rešica, okres Košice - okolie dňa 09. 05. 2012 v čase okolo 07.00 hod. po spoločnej dohode s XXXXX, XXXXX a XXXXX, vošli do neuzatvoreného areálu firmy EDEMI s. r. o., tu si naložili na prívesný vozík ťahaný osobným motorovým vozidlom rôzne kovové predmety o celkovej váhe 70 kg, čím svojím konaním spôsobili spoločnosti EDEMI s. r. o. škodu vo výške 140,22 € s úmyslom ich predať v zberných surovinách XXXXX, nar. 30. 05. 1966, bytom Rešica 149 a to aj napriek tomu, že XXXXX a XXXXX boli už za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý Obvodným úradom Košice - okolie a to rozhodnutím o priestupku zo dňa 06. 12. 2011 pod číslom B/2011/04383, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 28. 02. 2012

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
18 mesiacov
2.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
18 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvineným v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Okresného riaditeľstva PZ, Košice - okolie, Obdbor poriadkovej polície, Obvodné oddelenie PZ XXXXX uznesením sp. zn. ORP-702/MO-KS-2012 zo dňa 02. 07. 2012  vzniesol obvinenie XXXXX a XXXXX pre spolupáchateľstvo prečinu krádeže podľa § 20 Tr. zákona,     § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zákona, na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vyššie.

	Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak

a/ vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,

b/ nahradí škodu, ak bola činom spôsobená alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu,

c/ vzhľadom na osobu obvineného s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno dôvodne takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

	Po preskúmaní spisového materiálu som zistil, že u obvinených sú splnené zákonné podmienky pre podmienečné zastavenie trestného stíhania.

	Trestný zákon za prečin, pre ktorý sú obvinení stíhaní ustanovuje hornú hranicu trestu odňatia slobody až na päť rokov.

	Obvinení sa k spáchanu prečinu v prípravnom konaní v celom rozsahu priznali, vyhlásili, že spáchali trestný čin a dali súhlas pre prípadné rozhodnutie prokurátora o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

	Nakoľko odcudzené veci boli poškodenej organizácii vrátené, faktická škoda jej nebola spôsobená.

	Zo správy z miesta trvalého bydliska vyplýva, že obvinení požívajú dobrú povesť. Podľa odpisu z registra trestov sa na obv. XXXXX hľadí akoby odsúdený nebol a obv. XXXXX  doposiaľ nebol súdne trestaný.

	Vzhľadom na osoby obvinených, ich doterajší nezávadný spôsob života, okolnosti prípadu som dospel k záveru, že doposiaľ vedené trestné stíhanie už dostatočne výchovne zapôsobilo na obvinených a možno dôvodne predpokladať, že podmienečné zastavenie trestného stíhania bude na nich vplývať tak, aby sa v budúcnosti nedopustili žiadneho protiprávneho konania.

	Keďže boli splnené všetky zákonné podmienky pre podmienečné zastavenie trestného stíhania, považujem toto rozhodnutie za opodstatnené.

	Podľa § 217 ods.1 Trestného poriadku ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam, rozhodne orgán, ktorý trestné stíhanie v prvom stupni podmienečne zastavil, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne a to prípadne počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Katarína Olejníková
prokurátorka