Okresná prokuratúra Rožňava 
Nám. 1. mája, 048 01 Rožňava 1 	

Sp. zn. : Pv 441/12/8808	Rožňava, 27.8.2012
EEČ : 2-67-99-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Zločin:	Poškodzovanie a ohrozovanie prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 286 odsek 1 písmeno a, odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Rožňava
Podľa § 215 odsek 1 písmeno f Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v presne nezistený deň začiatkom mesiaca máj 2012 v katastrálnom území obce XXXXX, okres XXXXX, po predchádzajúcej vzájomnej dohode s obvinenými XXXXX a XXXXX XXXXX, vykopali a odrezali 70 m telekomunikačného kábla, typu TCEKPFLE 100xNO,6 mm, slúžiaceho na prevádzku telekomunikačnej siete, čím spôsobili poruchu a výpadok telekomunikačnej prevádzky u dvadsiatich účastníkov od 02.05.2012 od 12.30 hod. do 10.05.2012 do 14.30 hod. a spôsobili škodu pre XXXXX, XXXXX, vo výške najmenej 1.214,35 €, 

lebo obvinený mladistvý, ktorý v čase činu neprekročil pätnásty rok veku, nedosiahol takú úroveň rozumovej a mravnej vyspelosti, aby mohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie
Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa OR PZ, Odboru kriminálnej polície, Oddelenia všeobecnej kriminality XXXXX zo dňa 24.05.2012, bolo vznesené obvinenie ml. XXXXX za zločin poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 286 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. a) Tr. zák. a prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zák., na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
	Vyšetrovateľ PZ po skončení prípravného konania predložil prokurátorovi podľa § 209 ods. 1 Tr. por. vyšetrovací spis spolu s návrhom na zastavenie trestného stíhania obvineného ml. XXXXX podľa § 215 ods. 1 písm. f) Tr. por. 
	Vykonaným dokazovaním, najmä priznaním sa samotného obvineného mladistvého a výsluchmi spoluobvinených XXXXX a XXXXX XXXXX, bolo preukázané, že obvinený XXXXX sa dopustil zločinu, ktorý sa mu kladie za vinu. 
	V zmysle ustanovenia § 338 Tr. por. boli do konania pribratí znalci z odboru psychiatrie za účelom posúdenia, či obvinený bol spôsobilý rozpoznať protiprávnosť činu, a či bol spôsobilý ovládať svoje konanie. 
	Zo znaleckého posudku znalcov z odboru psychiatrie vyplynulo, že obvinený XXXXX nechápe zmysel trestného konania vzhľadom k svojmu veku a intelektu v pásme stredne ťažkej mentálnej retardácie (imbecility). V čase spáchania skutku nebol schopný pre svoj vek a dosiahnutú úroveň rozumovej a mravnej vyspelosti rozpoznať protiprávnosť svojho konania a nebol schopný svoje konanie ovládať. Nie je schopný správne vnímať objektívnu realitu. Nie je duševne chorý, jeho pobyt na slobode z hľadiska psychiatrického nie je nebezpečný. Mentálna retardácia je stav trvalý a neovplyvniteľný vo svojej podstate, ochranná psychiatrická liečba v tomto prípade nesplní účel. 
	Podľa § 215 ods. 1 písm. f) Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený mladistvý v čase činu neprekročil pätnásty rok veku a nedosiahol takú úroveň rozumovej a mravnej vyspelosti, aby mohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie. 
	Týmto rozhodnutím nie je dotknuté právo poškodeného požadovať náhradu škody v občianskom súdnom konaní. 
	Z horeuvedených dôvodov som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Juraj Lenďák
prokurátor