Okresná prokuratúra Levice 
Šafárikova 7, 934 01 Levice 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 413/12/4402	Levice, 31.7.2012
EEČ : 2-31-83-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Neoprávnený zásah do práva k domu, bytu alebo k nebytovému priestoru podľa § 218 odsek 1, odsek 3 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Levice
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
pre prečin neoprávneného zásahu do práv k domu, bytu alebo nebytovému priestoru podľa § 218 odsek 1, odsek 3 písmeno a/ Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť tým spôsobom, že dňa 29.06.2012 v poobednajších hodinách otvoril dvojkrídlovú bránu rodinného domu číslo 92/119 v obci XXXXX, okres Levice, LV č. 48, zabezpečenú hasprou z vnútornej strany, kde vlastníkom predmetného domu je XXXXX, následne silno trhol kľučkou na vchodových dverách vedúcich do predmetného domu, ktoré boli riadne uzamknuté čím sa dvere otvorili, kde pristúpil k ďalším uzamknutým dverám, ktoré taktiež prekonal tým spôsobom, že sa telom zaprel do dverí čím ich vylomil a vošiel do domu, ktorý bez súhlasu poškodenej XXXXX užíval tým spôsobom, že tam prespával a obýval ho do dňa 30.06.2012, kedy ho tam poškodená XXXXX našla,
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
          Vyšetrovateľ policajného zboru, Okresného riaditeľstva Policajného zboru, Odboru kriminálnej polície v Leviciach uznesením číslo ČVS:ORP-512/OVK-LV-2012 zo dňa 30.06.2012 podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a toho istého dňa, pod tou istou spisovou značkou podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin neoprávneného zásahu do práva k domu, bytu alebo nebytového priestoru podľa § 218 odsek 1, odsek 3 písmeno a/  Trestného zákona   na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
          Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi  uviedol, že v plnej miere sa priznáva ku skutočnostiam, ktoré sa mu kladú za vinu v uznesení o vznesení obvinenia priznáva si svoju chybu.
          Poškodená XXXXX uviedol, že že využíva ustanovenie § 130 odsek 2 Trestného poriadku a vypovedať k veci nebude, nakoľko obvinený je syn jej nebohého druha XXXXX, s ktorým žila 13 rokov v spoločnej domácnosti a obvineného berie za svojho nevlastného syna.
         Okrem vlastného priznania je zavinenie obvineného XXXXX preukázané  výpoveďou poškodenej XXXXX, ako aj ďalšími listinnými  dôkazmi, ktoré obsahuje vyšetrovací spis / doklad o zmene trvalého pobytu, výpis z katastra nehnuteľnosti, zápisnica o obhliadke miesta činu, a iné/.
          Podľa § 218 odsek 1 Trestného zákona „ Kto protiprávne obsadí alebo užíva dom alebo byt iného alebo kto oprávnenej osobe v užívaní domu alebo bytu neoprávnene bráni, potresta sa odňatím slobody až na dva roky.
	Podľa § 218 odsek 3 trestného zákona „ Odňatím slobody na jeden rok až päť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 alebo 2
a/ závažnejším spôsobom konania
b/z osobitného motívu
	Podľa § 138 Trestného zákona „ Závažnejším spôsobom konania sa rozumie páchanie trestného činu
a/ so zbraňou okrem trestných činov úkladnej vraždy podĺa § 144, vraždy podľa § 145, zabitia 
    podľa § 147 a § 148, usmrtenia podľa § 149, ublíženia na zdraví podľa § 155, §156 a § 157,
b/ po dlhší čas
c/surovým alebo trýznivým spôsobom
d/ násilím, hrozbou bezprostredného násilia alebo hrozbou inej ťažkej ujmy,
e/ vlámaním
f/ ľsťou
g/ využitím tiesne, neskúsenosti, odkázanosti alebo podriadenosti
h/ porušením dôležitej povinnosti vyplývajúcej z páchateľovho zamestnania, postavenia alebo 
    funkcie alebo uloženej mu podľa zákona
i/ organizovanou skupinou, alebo na viacerých osobách".
          Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku „ v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
          a/ vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
          b/ nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
          c/ vzhľadom na osobu obvineného s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takého rozhodnutie považovať za dostačujúce".
          Podľa § 216 odsek 2 Trestného poriadku „ v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania „ .         
          Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistil, že sú splnené všetky podmienky v zmysle ustanovenia § 216 odsek 1 písmeno a/, písmeno b/, písmeno c/ Trestného poriadku na podmienečné zastavenie trestného stíhania.
 Horná hranica trestu odňatia slobody pre prečin neoprávneného zásahu do práva k domu, bytu alebo nebytovému priestoru podľa § 218 odsek 1, odsek 3 písmeno a/, Trestného je päť rokov. Obvinený XXXXX dal súhlas na podmienečné zastavenie trestného stíhania dňa 30.06.2012. Zároveň obvinený vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, pričom nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne. Škoda spáchaním prečinom žiadna nevznikla.
          Z posudkov a z odpisu z registra trestov na obvineného XXXXX vyplýva, že doposiaľ bol 1 krát súdne trestaný, pričom toto odsúdenie mu bolo zahladené, v rámci priestupkového konania bol dvakrát postihovaný. 
          Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život  a na okolnosti prípadu, možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce, a preto som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
          Podľa  § 217 odsek 1 Trestného poriadku „ ak obvinený v priebehu  skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní vydá uznesenie „ .
           S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Jozef Šedivý
prokurátor