Okresná prokuratúra Nové Zámky 
F. Rákocziho 15, 940 44 Nové Zámky 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 446/12/4404	Nové Zámky, 12.7.2012
EEČ : 2-33-87-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b, písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Nové Zámky
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Ako otec maloletého XXXXX, narodeného XXXXX je podľa rozsudku Okresného súdu Nové Zámky  spisovej značky  17 P 315/2008 - 15  zo dňa 22.01.2009 povinný prispievať  na jeho výživu mesačne sumou 33,19 € vždy do 15. dňa toho  - ktorého mesiaca vopred  k rukám matky XXXXX, bytom XXXXX, okres Nové Zámky,  vyživovaciu povinnosť  si neplní   po dlhší čas, hoci  bol  z výkonu trestu odňatia slobody, uloženého za taký čin dňa 04.05.2011  prepustený, čím za obdobie od 01.12.2008 do 30.09.2009  a od 05.05.2011  do 30.06.2012   vznikol na výživnom dlh v sume 796,56 €,
lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ, Odboru kriminálnej polície Nové Zámky  uznesením  spisovej značky    ČVS: ORP - 460/OEK-NZ-2012   zo dňa 01.06.2012    podľa § 199 odsek  1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku stíha XXXXX ako obvineného  z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b/, písmeno c/  Trestného zákona   na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti uznesenia.
       Svedkyňa XXXXX  pred vyšetrovateľom Policajného zboru dňa 21.06.2012 uviedla, že obvinený dlhujúcu sumu na výživnom uhradil v plnej výške, keď jej osobne a v hotovosti  odovzdal sumu 796,56 €, čím si splnil  vyživovaciu povinnosť za stíhané obdobie.

       Teda obvinený využil ustanovenie o účinnej ľútosti v zmysle § 86 písmeno a/ Trestného zákona  a vyživovaciu povinnosť voči svojmu synovi   dodatočne splnil  skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu,  prečin nemal trvalo nepriaznivé následky a trestnosť zanedbania povinnej výživy zanikla.

        Preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti  uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Anna Serenčéšová
prokurátorka