Okresná prokuratúra Nové Zámky 
F. Rákocziho 15, 940 44 Nové Zámky 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 296/12/4404	Nové Zámky, 25.7.2012
EEČ : 2-33-91-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Nové Zámky
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Ako otec XXXXX, narodeného  XXXXX,  je  rozsudkom  Okresného súdu  XXXXX  spisovej značky 8C 63/94  zo dňa 18.07.1994 zaviazaný  prispievať na jeho  výživu mesačne sumou  9,96 €, vždy do  15.  dňa toho - ktorého mesiaca vopred  do rúk matky XXXXX,  trvale bytom XXXXX číslo XXXXX,  prechodne bytom   XXXXX, okres XXXXX,  vyživovaciu  povinnosť si neplnil  pravidelne mesačne,  čím za  obdobie od  01.04.2010  do  30.06.2012   vznikol na výživnom dlh v sume  268,92  €.
lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ, Odboru kriminálnej polície XXXXX uznesením    ČVS: ORP-312/OEK-NZ-2012 zo dňa 13.04.2012  podľa §  199 odsek  1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie   vo veci prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b/  Trestného zákona  a uznesením  zo dňa  30.04.2012  podľa   § 206   odsek 1 Trestného poriadku stíha  XXXXX   ako obvineného   z uvedeného prečinu na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti uznesenia.
         V priebehu vyšetrovania obvinený dlhujúcu  sumu na výživnom uhradil v plnej výške, keď poštovými poukazmi, podanými na Pošte XXXXX 2, v dňoch  15.06.2012  a 22.06.2012   zaslal na adresu XXXXX, XXXXX číslo  XXXXX  sumu 271,00 €, čomu  nasvedčujú i fotokópie poštových poukazov  na č. l. 33  - 34  vyšetrovacieho spisu.
       Teda obvinený využil ustanovenie o účinnej ľútosti v zmysle § 86 písmeno a/ Trestného zákona  a vyživovaciu povinnosť voči svojmu synovi  dodatočne splnil  skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu,  prečin nemal trvalo nepriaznivé následky a trestnosť zanedbania povinnej výživy zanikla.
        Preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti  uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Anna Serenčéšová
prokurátorka