Okresná prokuratúra Humenné 
Štefánikova 1900/69, 066 42 Humenné 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 610/11/7702	Humenné, 13.7.2012
EEČ : 2-55-69-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák.

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Humenné
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 30.10.2011 v čase okolo 15.20 h po ulici Duchnovičovej v Medzilaborciach viedol osobné motorové vozidlo zn. Volkswagen Golf, EČ ML-644AF, neprimeranou rýchlosťou a to 65 km/hod., v dôsledku ktorej pri obiehaní cyklistu XXXXX vľavo, ktorý jazdil v protismernom jazdnom pruhu a vracal sa do pravého jazdného pruhu, došlo k jeho zrážke, následkom ktorej cyklista spadol na vozovku, kde pri  nehode utrpel zranenia a to pohmoždenie   mozgu vľavo, difúzne axonálne poškodenie mozgu, zlomeninu tela šiesteho krčného stavca bez posunu, zlomeninu chirurgického krčka ramennej kosti vpravo s malým posunom úlomkov, pohmoždenie temena hlavy vpravo stredne ťažkého stupňa, pohmoždenie v oblasti vnútorného členka vľavo stredne ťažkého stupňa a pohmoždenie nosa ľahkého stupňa s dobou liečenia v trvaní 12 až 16 týždňov, 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 24 mesiacov.
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka OR PZ, Okresného dopravného inšpektorátu v Humennom sp. zn. ORP-43/DI-HE-2011 zo dňa 30.10.2011 bolo začaté trestné stíhanie pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zák..
	Uznesením vyšetrovateľa Odboru kriminálnej polície v Humennom sp. zn. ORP-88/OEK-HE-2012 zo dňa 27.02.2012  bolo  vznesené obvinenie XXXXX pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

          Obvinený XXXXX sa k spáchaniu vyššie uvedeného skutku  priznal v celom rozsahu. Vyhlásil, že skutok pre ktorý je stíhaný spáchal, tento svoj čin oľutoval, pričom na svoju obhajobu uviedol. že aj keď sa snažil zrážke zabrániť intenzívnym brzdením a stočením vedenia vozidla vľavo, napriek tomu cyklistu zachytil. Pripustil možnosť, že s vozidlom sa mohol pohybovať aj rýchlosťou vyššou ako povolenou. Dopravnú nehodu ako poistnú udalosť nahlásil do poisťovne Kooperatíva a.s. s tým, že touto poisťovňou budú hradené nároky poškodeného XXXXX. O uvedenom svedčí v spise pripojené oznámenie škodovej udalosti poisteným zo dňa 31.10.2011.

Okrem vlastného priznania je obvinený zo spáchania skutku usvedčovaný výpoveďou svedka poškodeného XXXXX. Uviedol, že bližšie okolnosti nehody nevie uviesť. Pamätá si iba, že pri jazde na bicykli zrazu doňho narazilo vozidlo Volkswagen  Golf čiernej farby.

O spáchaní skutku obvineným svedčia aj výpovede svedkov XXXXX, XXXXX a XXXXX. Príčina dopravnej nehody je zrejmá zo znaleckého posudku z odboru dopravy znalca XXXXX a charakter zranenia ako aj doba liečenia poškodeného XXXXX zo znaleckého posudku z odboru zdravotníctva znalca XXXXX, ako aj z jeho výpovede. Zo spáchania skutku obvineným XXXXX svedčia  aj pripojené listinné dôkazy a to  zápisnica o obhliadke miesta dopravnej nehody, fotodokumentácia, plánok miesta dopravnej nehody.

V zmysle § 216 ods. 1 Tr. por.: „V konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje  5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a/ vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o
    tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b/ nahradil škodu,  ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade 
    uzavrel  dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c/ vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na 
    okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
	Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia: „ V uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

	Za prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák. je možné páchateľovi uložiť trest odňatia slobody v trvaní 1 až 5 rokov.
    
Obvinený XXXXX je v mieste trvalého bydliska hodnotený kladne,  doposiaľ súdne trestaný nebol, toho času je zamestnaný v spoločnosti ENERGODATA, s.r.o. Košice s čistým mesačným príjmom 470,- €. Zamestnávateľom je hodnotený takisto kladne. 
 
Z vyššie uvedených dôvodov a vzhľadom na osobu páchateľa s prihliadnutím na jeho doterajší život, okolnosti prípadu, považujem preto rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania za odôvodnené a za postačujúce. 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do 3  dní odo dňa jeho doručenia na Krajskú prokuratúru v Prešove 
prostredníctvom tunajšej  okresnej prokuratúry. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Magdaléna Sujová
prokurátorka