Okresná prokuratúra Humenné 
Štefánikova 1900/69, 066 42 Humenné 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 107/12/7702	Humenné, 13.7.2012
EEČ : 2-55-72-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a) Tr. zák.

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Humenné
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 22.06.2011 v čase okolo 11.15 h v pojednávacej miestnosti č. 302 v budove Okresného súdu v Humennom  počas hlavného
pojednávania najprv vykrikoval, vulgárne nadával a následne po vyhlásení rozsudku v trestnej veci č. 1 T 66/11 bezdôvodne fyzicky napadol príslušníka  Zboru väzenskej a justičnej stráže ppráp. XXXXX a to takým spôsobom, že do neho sotil rukami, následkom čoho ppráp. XXXXX stratil rovnováhu a spadol na zem, pričom neutrpel žiadne zranenie, 

lebo je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený
Odôvodnenie:
	Uznesením vyšetrovateľa Odboru kriminálnej polície  XXXXX sp. zn. ORP-73/OVK-HE-2012 zo dňa 17.02.2012 bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie XXXXX pre prečin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. l písm. a) Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

	Po skončení vyšetrovania bol vyšetrovateľom Odboru kriminálnej polície XXXXX tunajšej okresnej prokuratúre predložený vyšetrovací spis spolu s návrhom na zastavenie trestného stíhania v zmysle § 215 ods. 2 písm. a) Tr. zák..

	Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistila, že návrh vyšetrovateľa Odboru kriminálnej polície XXXXX je akceptovateľný.

	XXXXX  sa  k spáchaniu vyššie uvedeného skutku  nepriznal. Priznal iba, že počas pojednávania používal vulgárne výrazy, avšak bolo to v súvislosti s tým, že videl ako jeho matke prišlo počas  pojednávania zle. Keď on sám jej chcel pomôcť, tak ho spacifikovali dvaja príslušníci Zboru väzenskej a justičnej stráže. Počas toho určite nikoho z príslušníkov nenapadol.

	Zo spáchania skutku je obv. XXXXX usvedčovaný výpoveďami svedkov a to svedka a zároveň pošk. ppráp. XXXXX a svedkov XXXXX, XXXXX, XXXXX, v tom čase prítomných v pojednávacej miestnosti.

	K veci bola vypočutá aj svedkyňa XXXXX - matka obvineného XXXXX, ako aj svedkyňa XXXXX - sestra obvineného, ktoré boli tiež prítomné v pojednávacej miestnosti, avšak tieto zhodne uviedli, že nevideli, aby XXXXX fyzicky napadol niektorého z príslušníkov Zboru väzenskej a justičnej stráže. V výpovede svedkýň považujem za tendenčné, pretože v osobe obvineného XXXXX, ako je vyššie uvedené, sa jedná o ich príbuzného.  

	Z pripojeného rozsudku Okresného súdu v Humennom sp. zn. 1 T 66/11 zo dňa 22.06.2011 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove sp. zn. 4 To 45/2011 zo dňa  26.04.2012 vyplýva, že XXXXX bol právoplatne odsúdený pre zločin zabitia podľa § 148 ods. 1, 2 písm. a) Tr. zák., začo mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 10 rokov pre výkon ktorého bol zaradený do ústavu so stredným stupňom stráženia. XXXXX bol teda uložený  maximálny možný trest.

	Za trestný čin, pre ktorý je stíhaný v tomto konaní, teda pre prečin útoku na verejného  činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a) Tr. zák., zákon umožňuje uložiť trest odňatia slobody na jeden až päť rokov.

	Vzhľadom na to, že obvinenému XXXXX už bol pre podstatne závažnejšiu trestnú činnosť, ktorá vykazovala znaky zločinu, uložený maximálny možný trest tak ako je to vyššie uvedené, som dospela preto k záveru, že sú v danom prípade splnené podmienky pre postup podľa § 215 ods. 2 písm. a) Tr. zák., teda že trest ku ktorému môže trestné stíhanie viesť je celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému XXXXX pre iný čin už právoplatne uložený, preto som rozhodla tak, je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.    

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do 3 dní od jeho oznámenia na Krajskú prokuratúru v Prešove prostredníctvom tunajšej okresnej prokuratúry. V trestnom stíhaní sa bude pokračovať, ak obvinený vyhlási  do 3 dní od doručenia uznesenia, že na prejednaní veci trvá.
Sťažnosť má odkladný účinok

JUDr. Magdaléna Sujová
prokurátorka