Okresná prokuratúra Kežmarok 
Michalská 2493/8A, 060 01 Kežmarok 1 	

Sp. zn. : Pv 405/12/7703	Kežmarok, 20.8.2012
EEČ : 2-56-40-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno e Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Kežmarok
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v období od 3.11.2011 do 4.5.2012, po tom, čo svojvoľne v elektromerovom rozvádzači porušil zabezpečovacie znaky montážnika VSD, demontoval spodný kryt elektromera a pripojil vodiče na vývodové zdierky elektromera, ktorý mal byť dlhodobo odpojený a rozvodmi zaviedol elektriku do svojho bytu na XXXXX v XXXXX, okres XXXXX, takto odoberal elektrickú energiu, ktorá nebola meraná ani fakturovaná, čím týmto neoprávneným odberom elektrickej energie za obdobie 183 dní pre XXXXX XXXXX, XXXXX, IČO: XXXXX, spôsobil škodu v sume 603,04 eur. 
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Podľa § 216 ods. 3 Trestného poriadku ukladám obvinenému XXXXX uhradiť v priebehu skúšobnej doby škodu v zmysle uzatvorenej dohody o uznaní dlhu a splácaní dlhu zo 14.6.2012. 
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka Okresného riaditeľstva PZ XXXXX, Obvodného oddelenie PZ XXXXX, sp. zn. XXXXX z 18.6.2012, bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e) Trestného zákona. 

Trestnej činnosti sa mal obvinený XXXXX dopustiť na tom skutkovom základe, ako je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	V priebehu prípravného konania poverený príslušník PZ vypočul obvineného XXXXX, poškodeného XXXXX, splnomocneného zástupcu XXXXX, XXXXX, vypočul ako svedka XXXXX, zabezpečil zápis o zistenom neoprávnenom odbere, výpočet škody spôsobenej neoprávneným odberom, fotodokumentáciu, faktúru na úhradu 603,04 eur, doklady o úhrade sumy 60,- eur a 63,04 eur, charakteristiky a správy týkajúce sa obvineného, spisový materiál z mediačného konania Okresného súdu XXXXX, sp. zn. XXXXX, odpis registra trestov. 

	Takto vykonaným dokazovaním bol objektívne zistený skutkový stav, pričom možno jednoznačne konštatovať, že v tomto prípade ku skutku skutočne došlo, skutok je prečinom krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e) Trestného zákona a tohto sa mal dopustiť práve obvinený XXXXX.  

Po ukončení skráteného vyšetrovania bol okresnej prokuratúre predložený vyšetrovací spis s návrhom na podmienenčné zastavenie trestného stíhania.   Preskúmaním vyšetrovacieho spisu bolo zistené, že vzhľadom na okolnosti prípadu a vzhľadom na osobu obvineného je možné postupovať v zmysle ustanovenia § 216 ods. 1 Trestného poriadku. 

	Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak 
a)	obvinený vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
b)	nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a 
c)	vzhľadom na osobu páchateľa, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu, možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

V tomto konkrétnom prípade ide o konanie pre prečin krádeže podľa § 212  ods. 2 písm. e) Trestného zákona. 

Podľa § 212  ods. 2 písm. e) Trestného zákona možno za prečin krádeže uložiť trest odňatia slobody až na dva roky. 

Obvinený XXXXX sa k trestnej činnosti kladenej mu za vinu priznal, udelil súhlas k postupu podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku, vyhlásil, že skutok, za ktorý je stíhaný spáchal, neboli tu zistené také skutočnosti, ktoré by preukazovali, že jeho vyhlásenie nebolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne.

Bolo zistené, že v tomto prípade obvinený svojím konaním spôsobil škodu, poškodený si uplatnil nárok na náhradu škody, ktorú vyčíslil. Medzi XXXXX a VXXXXX bola 14.6.2012 uzatvorená dohoda o uznaní a splácaní dlhu č. 8100000916, ktorou sa obvinený zaviazal zaplatiť poškodenému sumu 603,04 eur v deviatich mesačných splátkach po 60,- eur a jednu splátku v sume 63,04 eur, so splatnosťou poslednej splátky 14.3.2013. 

V priebehu prípravného konania bola na Okresnom súde v XXXXX vykonaná mediácia, počas ktorej obvinený dal súhlas k vykonaniu mediácie, slobodne, vážne a zrozumiteľne vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, svoje konanie oľutoval, prehlásil, že s poškodeným uzatvoril dohodu o náhrade škody, škodu sa zaviazal uhradiť v splátkach, príjmovým pokladničným dokladom a poštou peňažnou poukážkou preukázala úhradu prvých dvoch splátok. 

V osobe obvineného ide o občana, ktorý doposiaľ žil riadnym spôsobom života, XXXXX doposiaľ nebol súdne potrestaný, z miesta trvalého bydliska je hodnotený kladne, za obdobie posledného roka nebol prejednávaný v rámci priestupkového konania a preto možno konštatovať, berúc do úvahy jeho doterajší život, všetky okolnosti prípadu, že rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania je dostačujúce, účel trestného konania bude splnený aj takýmto spôsobom rozhodnutia.

Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku, v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Vzhľadom na všetky okolnosti prípadu, berúc do úvahy aj osobu páchateľa, jeho doterajší spôsob života, bola v tomto prípade určená skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť), ktorú je možno považovať za primeranú za účelom nápravy obvineného XXXXX. 

Ak obvinený v priebehu skúšobnej doby povedie riadny život, nedopustí sa žiadnej ďalšej úmyselnej protispoločenskej činnosti, v zmysle § 217 ods.1 Trestného poriadku, bude po jej ukončení rozhodnuté, že sa obvinený osvedčil. V opačnom prípade bude rozhodnuté, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní bude pokračovať.	

Vzhľadom na vyššie uvedené bolo v tomto konkrétnom prípade na mieste rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Martina Strižovská
prokurátorka