Okresná prokuratúra Poprad 
Štefánikova 11, 058 01 Poprad 1

Sp. zn. : 1 Pv 269/12/7706	Poprad, 24.8.2012
EEČ : 2-57-127-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Poprad
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, , Slovensko
dňa 12.4.2012 v čase okolo 13.00 hod vošiel cez poškodený plot na pozemok rodinného domu v obci Mengusovce, XXXXX a následne vošiel do hospodárskej budovy nachádzajúcej sa na pozemku za rodinným domom, odkiaľ zobral 4 ks kovových hrncov na varenie o priemere 35 cm, pričom bezprostredne po čine bol prichytený XXXXX v dôsledku čoho odcudzené hrnce nechal na pozemku, utiekol smerom na obec XXXXX, kde na konci dediny bol zadržaný hliadkou Obvodného oddelenia PZ Svit, čím svojím konaním pre poškodenú XXXXX, nar. XXXXX, spôsobil celkovú škodu vo výške 2,- €, pričom dňa 13.3.2012 bol postihnutý príslušníkom Obvodného oddelenia PZ Svit za priestupok proti majetku podľa § 50 Zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších zmien a doplnkov a to blokovou pokutou vo výške 10,- €, číslo bloku A 0397211, 
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:

Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ Svit, sp. zn. ČVS:ORP-558/ST-PP-2012 zo dňa 12.4.2012 bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie ml. XXXXX, nar. XXXXX, za prečin krádeže podľa    § 212 ods. 2 písm. f/ Trestného zákona, na tom skutkovom základe, ako je uvedený vo výrokovej časti predmetného uznesenia. 

Obvinený sa ku skutku, ktorý mu je kladený za vinu, priznal. Vyslovil súhlas s podmienečným zastavením trestného stíhania podľa § 216 Trestného poriadku. Škoda, ktorú svojím konaním spôsobil, bola uhradená vrátením odcudzených vecí poškodenej XXXXX, pričom poškodená si neuplatnila žiaden nárok na náhradu škody. 

Z vykonaných dôkazov, ktoré sú súčasťou spisového materiálu, najmä zo zápisnice o výsluchu obvineného XXXXX, svedkov XXXXX, XXXXX, nar. 8.10.1968, XXXXX, zápisnice o ohliadke miesta činu s príslušnou fotodokumentáciou a úradných záznamov je zrejmé, že ku skutku došlo a tohto sa dopustil obvinený. 

Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného, po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu, podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak 

a/ obvinený vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 

b/ nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a 

c/ vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 

V tomto prípade boli na takýto postup splnené zákonom stanovené podmienky.

Za spáchanie prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Trestného zákona je stanovená horná hranica trestnej sadzby trestu odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Obvinený sa k spáchaniu prečinu priznal a vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, pričom škoda, ktorá vznikla jeho  konaním, už bola uhradená. 

Obvinený ml. XXXXX nebol doposiaľ súdne trestaný. Z miesta trvalého bydliska je hodnotený všeobecne. Z písomnej charakteristiky Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad vyplýva, že ml. XXXXX pochádza z neúplnej rodiny. Spolu so svojim otcom, družkou a dvoma sestrami žije v rodinnom dome, kde obývajú jednu izbu a spolu s ostatnými rodinami majú spoločné sociálne zariadenia. Sociálne a hygienické podmienky bývania sú na primeranej úrovni. Ukončil Základnú školu vo Svite v 8. ročníku a v ďalšom štúdiu nepokračoval. Dochádzku mal pravidelnú. V kolektíve nepatril medzi problémových žiakov. Nefajčí a alkoholické nápoje ani iné návykové látky neužíva. V minulosti rodičia strarostlivosť o neho nezvládali a spolu so sestrou XXXXX bol umiestnený do Detského domova v XXXXX do apríla 2009.  

S poukazom na osobu obvineného, jeho doterajšiu trestnú bezúhonnosť, nahradenie škody a priznanie, konštatujem splnenie všetkých zákonom stanovených podmienok na podmienečné zastavenie trestného stíhania, pričom takéto rozhodnutie možno považovať za dostačujúce.
	
Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku bola obvinenému uložená skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.

Skúšobná doba začne plynúť nadobudnutím právoplatnosti uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Ak obvinený v priebehu skúšobnej doby povedie riadny život, najmä sa nedopustí žiadneho protiprávneho konania, prokurátor rozhodne, že sa osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom konaní pokračuje (§ 217 ods. 1 Trestného poriadku) 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Miroslav Juhás
prokurátor