Okresná prokuratúra Vranov nad Topľou 
Nám. Slobody 5, 093 80 Vranov nad Topľou 	

Sp. zn. : Pv 48/12/7713	Vranov nad Topľou, 23.7.2012
EEČ : 2-61-94-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol.  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno e Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
že v dobe od 11.10.2011 do 13.01.2012 v rodinnom dome bez popisného čísla nachádzajúcom sa na ul. Poľnej v obci Vechec, okr. XXXXX, po tom čo si neodborným zásahom do vodičov elektrickej energie zabezpečili neoprávnené napojenie elektrickej energie bez merania tak, že odberné miesto bolo napojené poza elektromer čiernym dvojžilovým hliníkovým káblom vedeným popod zem priamo do miestnosti spálne rodinného domu, kde bol   napojený do zásuvky domu, v ktorom následným používaním elektrospotrebičov odoberali elektrickú energiu bez merania jej spotreby, ktorej odber podlieha spoplatneniu podľa osobitného predpisu, čo bolo zistené dňa 13.01.2012 pri kontrole pracovníkmi XXXXX XXXXX, čím týmto konaním pre spoločnosť XXXXX, spôsobili škodu  podľa znaleckého posudku vo výške  541,35.- €. 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
2.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvineným v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka PZ XXXXX zo dňa 13.01.2012, bolo podľa § 199 ods. 1) Trestného poriadku  začaté trestné stíhanie a uznesením tohto orgánu rovnakej spisovej značky zo dňa 31.01.2012 bolo podľa § 206 ods. 1) Trestného poriadku aj vznesené obvinenie XXXXX a XXXXX, pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2, písm. e) Trestného zákona na tom skutkovom  základe,  ako  je  uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

     	Po skončení vyšetrovania, predložil poverený príslušník PZ tunajšej okresnej prokuratúre vyšetrovací spis s návrhom na podmienečne zastavenie trestného stíhania. 

     Preskúmaním predmetného návrhu a s ním aj súvisiaceho vyšetrovacieho spisu XXXXX som dospel k záveru, že v danom prípade sú splnené všetky podmienky pre rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania podľa § 216 ods. 1) Trestného poriadku.
     
     Podľa § 216 ods. 1) Trestného poriadku, v konaní o prečine za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody,  ktorého  horná  hranica  neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného, po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta, alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie ak :

     a/   obvinený vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jej vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
     b/   nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné opatrenia na jej náhradu, a 
     c/   vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 

     	Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi pred povereným príslušníkom PZ dňa 08.03.2012 slobodne a vážne vyhlásil, že spáchal skutok za ktorý je trestne stíhaný a uviedol, že býva v rodinnom dome v obci Vechec, okr. XXXXX spolu s manželkou a deťmi. Rodinný dom, v ktorom býva spolu s rodinou má napojený na elektrickú energiu riadne cez elektromer a má aj zmluvu s elektrárňami zo dňa 16.11.2010 na dodávku elektrickej energie, ktorá je evidovaná na jeho meno a na adresu XXXXX Tento rodinný dom, v ktorom býva je na ulici XXXXX a je bez popisného čísla, pričom má stále trvalý pobyt evidovaný na adrese XXXXX pretože dom ešte nie je skolaudovaný. Za elektrickú energiu platí riadne asi po 22,00 Eur mesačne prostredníctvom platobných poukazov SIPO. K tomu, že v jeho dome odoberali elektrickú energiu na čierno uviedol, a vedel aj o napojení prívodu elektriny mimo merania, ktoré napojenie vykonal už skôr jeho už nebohý otec XXXXX. Nevedel uviesť presný čas kedy k tomuto napojeniu došlo. V tom čase mali doma nejakú poruchu s elektrikou, ktorá nešla, tak zavolal svojho otca a ten to prišiel opraviť. Jeho otec vtedy  elektrinu  napojil  na  čierno  o  čom mu povedal, že v spálni pod zásuvkou je kábel, ktorý stačí odpojiť, keby náhodou prišli elektrikári.  Otec s nimi nebýval a zomrel 23.03.2010. O tom, že elektriku majú napojenú na čierno vedela aj jeho manželka, ktorá vtedy ktorá keď prišli policajti kábel odpojila. Jeho syn a nevesta o tomto napojení na čierno nevedeli. Doma používali rôzne elektrické spotrebiče. 

     	Obvinená XXXXX vo svojej výpovedi pred povereným príslušníkom PZ dňa 08.03.2012 slobodne a vážne vyhlásila, že spáchala skutok za ktorý je trestne stíhaná a uviedla, že býva v rodinnom dome v obci Vechec, okr. XXXXX, so svojím manželom a synom XXXXX a jeho ženou a deťmi. Je nezamestnaná a evidovaná XXXXX K veci uviedla, že rodinný dom v ktorom býva spolu s rodinou je napojený  na elektrickú  energiu riadne cez elektromer a má aj zmluvu s elektrárňami zo dňa 16.11.2010 ktorá je evidovaná na jej manžela. Tento rodinný dom v ktorom bývajú XXXXX je bez popisného čísla, pričom má stále trvalý pobyt evidovaný XXXXX pretože dom nie je ešte skolaudovaný. Za elektrickú energiu platí riadne po 21,80 Eur mesačne prostredníctvom platobných poukazov SIPO, ktoré pravidelne uhrádza na pošte.  Tento rodinný tom tvorí chodba, kuchyňa, kúpeľňa a dve spálne, pričom chodbu, kúpeľňu a kuchyňu pribudovali asi pred dvoma rokmi a teraz asi v marci bude rok, čo tam bývajú. To, že v dome odoberali elektrickú energiu na čierno vedela, pretože tú napojil ešte jej svokor, ktorý s nimi nebýval. V čase, keď elektriku napájal bola doma a videla ako ju napája. Takto im elektrinu napojil asi začiatkom roka 2010 a 23.03.2010 nato zomrel.  Jej svokor vtedy prepojil elektrinu z dvoch spálni, ktoré boli postavené skôr aj do prístavby, ktorú pribudovali. Keďže k ním prišli policajti, tak kábel ktorý je vyvedený zo steny pod oknom v prvej spálni pod zásuvkou odtrhla, pretože vedela, že cez tento kábel má elektriku napojenú na čierno. To, že kábel má takto odpojiť jej povedal ešte jej nebohý svokor, keď napájal elektriku. V dome používali rôzne elektrické spotrebiče. 

     	Obvinení XXXXX a XXXXX, boli pred začiatkom svojho výsluchu riadne poučení o možnosti podmienečného zastavenia trestného stíhania podľa § 216 Trestného poriadku a k takémuto postupu po tomto poučení aj dali súhlas.       

     	Obvinení sú v mieste bydliska hodnotení ako osoby nekonfliktné so slušným správaním sa na verejnosti. Žijú v spoločnej domácnosti. Priestupkovo doposiaľ neboli postihnutý a neboli ani odsúdení.

    	Pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2, písm. e) Trestného zákona, zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov. 

    	Po posúdení osôb páchateľov a vyššie uvedených okolnosti prípadu, dospel som k záveru, že v danom  prípade  sú  splnené  všetky  podmienky  dané  ustanovením § 216 ods. 1) Trestného poriadku, vrátane náhrady spôsobenej škody,  ktorú obvinení v plnej výške uhradili, čo potvrdzujú jednak príjmový pokladničný doklad č. 22110002384 zo dňa 24.05.2012 a záznam povereného príslušníka PZ, nachádzajúce sa vo vyšetrovacom spise.   

     	Na základe vyššie uvedeného, preto podmienečné zastavenie trestného stíhania obvineného považujem za zákonné a opodstatnené a skúšobnú dobu im  určenú na 1 rok za dostatočnú. 

     	Podľa § 216 ods. 2) Trestného poriadku  skúšobná doba začína plynúť právoplatnosťou tohto rozhodnutia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.      

     	Podľa § 217 ods. 1) Trestného poriadku, ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne že sa obvinení osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní vydá uznesenie. 
     
     	S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Dušan Hurta
prokurátor