Okresná prokuratúra Považská Bystrica 
Ľ. Štúra 1, 017 01 Považská Bystrica 1 	

Sp. zn. : Pv 528/12/3306	Považská Bystrica, 24.8.2012
EEČ : 2-26-100-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Považská Bystrica
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodeným:
1.	XXXXX 
	sídlo organizácie: XXXXX
Obsahom zmieru je:
a.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 40,00 € 
b.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 40,00 € 
a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Obv.odd. PZ XXXXX pod spisovou značkou XXXXX
napriek tomu, že dňa 10. októbra 2011 bol Mestskou políciou XXXXX  v blokovom konaní postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 5O Zákona č. 372/199O Zb. o priestupkoch, spočívajúci v krádeži tovaru v obchodnom stredisku, za čo mu bola uložená bloková pokuta pod ev.č. blokov A 0931342, A 0931343, A 091344, 

	dňa 09. mája 2012 asi o 07.45 h v Púchove v obchodnom dome Kaufland, na Nimnickej ceste č. 1919/47 z predajných regálov odcudzil 0,7 l fľašu alkoholu zn. „Vodka jemná" v hodnote 5,99 €, ktorú si uschoval pod bundu a s takýmto tovarom  prešiel bez zaplatenia cez pokladničnú zónu,  pričom vzápätí bol prichytený pracovníkom súkromnej bezpečnostnej služby  a uvedený tovar mu bol zaistený, čím spoločnosti  XXXXX,  spôsobil odcudzením veci škodu  5,99 €.

Odôvodnenie: 

	Poverený príslušník Okresného riaditeľstva PZ, Obvodného oddelenia PZ XXXXX , na základe uznesenia o začatí trestného stíhania vo veci prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zák. č. XXXXX zo dňa 09.05.2012 a následne zabezpečených dôkazov, uznesením pod uvedeným číslom konania  zo dňa 10.05.2012  vzniesol obvinenie XXXXX , nar. XXXXX za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zák. v podstate na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. 

	V priebehu prípravného konania  probačný a mediačný úradník Okresného súdu Pov. Bystrica so súhlasom prokurátora vykonal mediáciu medzi obv. XXXXX a splnomocnencom poškodenej spoločnosti XXXXX XXXXX, výsledkom ktorej bol zmier uzavretý medzi obvineným a poškodeným dňa 05.06.2012. Splnomocnenec poškodeného  v zmieri vyhlásil, že poškodenej spoločnosti trestným činom nevznikla žiadna škoda, pretože odcudzený tovar bol po zaistení obvineného vrátený na predajňu. Obvinený sa zaviazal zložiť na verejno-prospešné účely sumu 80,- €, z ktorých žiadal venovať 50%  XXXXX, na číslo účtu XXXXX. Súčasťou správy probačného a mediačného úradníka  okresného súdu boli aj zápisnice o výsluchu obvineného a poškodeného s poučeniami, súhlasy na vykonanie mediácie, zápisnica z vykonanej mediácie a a potvrdenie o vklade 80,- € v hotovosti na hotovostný účet Krajskej prokuratúry Trenčín číslo XXXXX vo VÚB, a.s. zo dňa 19.06.2012 obv. XXXXX .

	Po skončení skráteného vyšetrovania poverený príslušník PZ predložil prokurátorovi  vyšetrovací spis s návrhom na schválenie zmieru a zastavenie trestného stíhania proti obv. XXXXX, vychádzajúc najmä z výpovede obvineného, ktorý sa k trestnej činnosti v celom rozsahu priznal, výpovede splnomocnenca poškodenej spoločnosti XXXXX XXXXX  a z výsledkov mediácie , predložených zo strany probačného a mediačného úradníka Okresného súdu Považská Bystrica. 

	Preskúmaním na vec sa vzťahujúceho vyšetrovacieho spisu som zistil, že návrh povereného príslušníka PZ na schválenie zmieru a zastavenie trestného stíhania v zmysle § 215 ods. 1 písm. g/ Tr. por. je odôvodnený.
	
	XXXXX  v priebehu skráteného vyšetrovania a následne aj pred probačným a mediačným úradníkom výslovne súhlasil so schválením zmieru a zastavením trestného stíhania, vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je trestne stíhaný, toto vyhlásenie vykonal slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito.  Obvinený pred probačným a mediačným úradníkom uviedol, že  svoje protiprávne konanie ľutuje a poškodenej spoločnosti XXXXX., žiadnu škodu nespôsobil, pretože odcudzený tovar po jeho prichytení vrátil nepoškodený na predajňu. 

XXXXX   dňa 19.06.2012 zložil na účet Krajskej  prokuratúry v Trenčíne číslo XXXXX vedený vo VÚB, a.s.  sumu 80,-€, z ktorej určil 50 %, teda sumu  40,- € XXXXX  na účet číslo XXXXX, vedený v Dexia Banke, a.s. a 50 %, teda sumu 40,- € štátu na peňažnú pomoc poškodeným podľa osobitného zákona na číslo účtu Krajskej prokuratúry v Trenčíne č. XXXXX  čo je v súlade s ustanovením § 224 ods. 2 Tr. por..

	Okrem vlastného doznania je obv. XXXXX z trestnej činnosti usvedčený najmä výpoveďou splnomocnenca poškodenej spoločnosti XXXXX , ktorý ako zamestnanec Obchodného domu XXXXX okrem iného uviedol, že v predmetnom čase prostredníctvom kamerového záznamu spozoroval obvineného  ako si tento v oddelení alkoholických nápojov vložil fľašu pod bundu a s touto následne prešiel bez zaplatenia cez pokladničnú zónu, kde ho prichytil a následne na jeho výzvu vydal odcudzený tovar, ktorý bol nepoškodený vrátený na predajňu. Poškodená spoločnosť si nárok na náhradu škody z tohto dôvodu neuplatnila. K listinným dôkazom  patria najmä fotokópie blokov na pokutu č. A 0931342 až  A 0931344 zo dňa 10.10.2011, vystavené Mestskou políciou XXXXX XXXXX za spáchanie priestupku proti majetku, spočívajúceho v odcudzení tovaru.

	Vyhodnotením výsledkov skráteného vyšetrovania  možno ustáliť, že obv. XXXXX  svojím protiprávnym konaním naplnil všetky zákonné znaky prečinu krádeže  podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zák. , za  ktorý  stanovuje Trestný zákon trest odňatia slobody až na 2 roky. 

	V priebehu skráteného vyšetrovania boli k veci zabezpečené správy týkajúce sa obvineného, z ktorých je zrejmé, že tento v mieste bydliska požíva nenarušenú povesť a doposiaľ nebol v Slovenskej republike súdne trestaný. 

	Nakoľko okolnosti prípadu v trestnej veci obv. XXXXX  nevyžadovali pred rozhodnutím o schválení zmieru vypočuť obvineného a  poškodeného, dozorujúci prokurátor týchto pred rozhodnutím nevypočul, čo je v súlade s ustanovením § 221 ods. 1 Tr. por..

	Podľa § 220 ods. 1Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený 
a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho  
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b)	nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo  
       inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom a
c)	zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu

      a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery, považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.

		Podľa § 215 ods. 1 písm. g/ Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak sa schváli zmier medzi obvineným a poškodeným. 
	
		Vzhľadom k tomu, že v  trestnej veci  obv. XXXXX boli splnené všetky zákonom stanovené podmienky na schválenie zmieru podľa § 220 ods. 1 písm. a/, b/, c/ Tr. por. a zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. g/ Tr. por.,  rozhodol som tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, nakoľko mám za to, že s prihliadnutím  na   povahu a závažnosť   spáchaného prečinu, na mieru akou bol týmto činom dotknutý  verejný záujem a na osobu obvineného, jeho osobné a majetkové pomery možno takýto spôsob rozhodnutia považovať za dostačujúci.

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť , ktorú môžu obvinený a poškodený podať 
do troch dní od jeho oznámenia  prostredníctvom Okresnej prokuratúry Považská Bystrica 
na Krajskú prokuratúru Trenčín. Sťažnosť má odkladný účinok (§ 215 ods. 6 Tr. por.).

Mgr. Peter Horváth
prokurátor