Okresná prokuratúra Považská Bystrica 
Ľ. Štúra 1, 017 01 Považská Bystrica 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 420/06/3306	Považská Bystrica, 10.8.2012
EEČ : 2-26-95-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Trestný čin:	podvod podľa § 250 odsek 3, odsek 1 Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 227/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Považská Bystrica
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno e) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
1.
ako obchodný zástupca spoločnosti XXXXX XXXXX, XXXXX XXXXX IČO: XXXXX /v tom čase so sídlom XXXXX XXXXX na základe zmluvy o obchodnom zastúpení uzavretej s touto spoločnosťou dňa 11. marca 2005, v presne nezistenom čase dňa 27. marca 2005 v Púchove, v úmysle neoprávnene získať províziu, bez vedomia poistníka XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX XXXXX, uzavrel fiktívnu zmluvu o životnom poistení č. XXXXX na jeho meno, za ktorú, po tom čo zaňho zaplatil prvé splátky poistného, obdržal od poisťovne odmenu vo výške 17 893,- Sk v prepočte 593,94 €, a tohto dňa taktiež v úmysle neoprávnene získať  províziu, bez vedomia poistníka XXXXX, nar. XXXXX bytom XXXXX XXXXX, uzavrel fiktívnu zmluvu o životnom poistení č. XXXXX na jej meno, za ktorú, po tom čo za ňu zaplatil prvé splátky poistného, obdržal od poisťovne odmenu vo výške  15 156,- Sk v prepočte 503,09 €, čím spôsobil spoločnosti XXXXX XXXXX XXXXX, XXXXX IČO: XXXXX škodu celkom 33 049,- Sk v prepočte 1 097,03 €,

2.
ako mandatár spoločnosti  XXXXX XXXXX XXXXX XXXXX, XXXXX, XXXXX IČO: XXXXX  /v tom čase XXXXX XXXXX., XXXXX, XXXXX/ na základe mandátnej zmluvy  uzavretej s touto spoločnosťou dňa 5. mája 2005, v presne nezistenom čase dňa 18. mája 2005 v Púchove, v úmysle neoprávnene získať províziu, bez vedomia poistníka XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX, uzavrel fiktívnu zmluvu o dôchodkovom poistení č. XXXXX na jeho meno, za ktorú, po tom čo zaňho zaplatil prvé splátky poistného, obdržal od poisťovne odmenu vo výške  31 635,- Sk v prepočte 1 050,09 €, a tohto dňa taktiež v úmysle neoprávnene získať  províziu, bez vedomia poistníka XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX XXXXX, uzavrel fiktívnu zmluvu o dôchodkovom poistení č. XXXXX na jej meno, za ktorú, po tom čo za ňu zaplatil prvé splátky poistného, obdržal od poisťovne odmenu vo výške  9 635,- Sk v prepočte 319,82 €, čím spôsobil spoločnosti  XXXXX XXXXX XXXXX XXXXX XXXXX IČO: XXXXX  škodu celkom  41 270,- Sk v prepočte 1 369,91 €,

3.
ako obchodný zástupca spoločnosti XXXXX XXXXX XXXXX XXXXX IČO: XXXXX /v tom čase so sídlom XXXXX XXXXX na základe zmluvy o obchodnom zastúpení uzavretej s touto spoločnosťou dňa 11. marca 2005, v presne nezistenom čase dňa 4. júna 2005 v Banskej Bystrici, v úmysle neoprávnene získať províziu, s vedomím a súhlasom poistníka XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX uzavrel fiktívnu zmluvu o životnom poistení č. XXXXX na jeho meno tak, že po tom, ako XXXXX uistil o čisto formálnom význame zmluvy s prísľubom, že zaňho zaplatí prvé splátky poistného a následne dôjde automaticky k zrušeniu poistnej zmluvy, tento vlastnoručne podpísal nevypísané tlačivo poistnej zmluvy, za ktorú, po tom čo zaňho zaplatil prvé splátky poistného, obvinený obdržal od poisťovne odmenu vo výške  24 619,- Sk v prepočte  817,20 €, čím spôsobil spoločnosti XXXXX XXXXX, IČO: XXXXX škodu   24 619,- Sk v prepočte  817,20 €,

4.
ako obchodný zástupca spoločnosti XXXXX XXXXX IČO: XXXXX /v tom čase so sídlom XXXXX XXXXX na základe zmluvy o obchodnom zastúpení uzavretej s touto spoločnosťou dňa 11. marca 2005, v presne nezistenom čase dňa 24. novembra 2005 v Banskej Bystrici, v úmysle neoprávnene získať províziu, s vedomím a súhlasom poistníka XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX XXXXX, uzavrel fiktívnu zmluvu o životnom poistení č. XXXXX na jeho meno tak, že po tom, ako XXXXX uistil o čisto formálnom význame zmluvy s prísľubom, že zaňho zaplatí prvé splátky poistného a následne dôjde automaticky k zrušeniu poistnej zmluvy, tento vlastnoručne podpísal  tlačivo poistnej zmluvy, za ktorú, po tom čo zaňho zaplatil prvé splátky poistného, obvinený obdržal od poisťovne odmenu vo výške  19 853,- Sk v prepočte  659,-  €, čím spôsobil spoločnosti XXXXX XXXXX., XXXXX, XXXXX IČO: XXXXX škodu 19 853,- Sk v prepočte  659,-  €,  

5.
ako obchodný zástupca spoločnosti XXXXX XXXXX, IČO: XXXXX /v tom čase so sídlom XXXXX, XXXXX/ na základe zmluvy o obchodnom zastúpení uzavretej s touto spoločnosťou dňa 11. marca 2005, v presne nezistenom čase dňa 26. novembra 2005 v Banskej Bystrici, v úmysle neoprávnene získať províziu, bez vedomia poistníka XXXXX, nar. XXXXX bytom XXXXX XXXXX, uzavrel fiktívnu zmluvu o životnom poistení č. XXXXX na jej meno, za ktorú, po tom čo za ňu zaplatil prvé splátky poistného, obdržal od poisťovne odmenu vo výške 24 557,- Sk v prepočte 815,14 €, čím spôsobil spoločnosti XXXXX XXXXX, IČO: XXXXX škodu 24 557,- Sk v prepočte 815,14 €,

6.
ako obchodný zástupca spoločnosti XXXXX XXXXX IČO: XXXXX /v tom čase so sídlom XXXXX XXXXX na základe zmluvy o obchodnom zastúpení uzavretej s touto spoločnosťou dňa 11. marca 2005, v presne nezistenom čase dňa 26. novembra 2005 v Banskej Bystrici, v úmysle neoprávnene získať províziu, bez vedomia poistníka XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX XXXXX, uzavrel fiktívnu zmluvu o životnom poistení č. XXXXX na jej meno, za ktorú, po tom čo za ňu zaplatil prvé splátky poistného, obdržal od poisťovne odmenu vo výške 24 733,- Sk v prepočte 820,99 €, čím spôsobil spoločnosti XXXXX XXXXX IČO: XXXXX škodu  24 733,- Sk v prepočte 820,99 €,

	pričom konaním v bodoch 1-6 spôsobil obv. XXXXX na cudzom majetku celkovú škodu 168 081,- Sk v prepočte 5 579,27 €,

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno e
Odôvodnenie:
Poverený príslušník OR PZ, Úradu justičnej a kriminálnej polície, oddelenia skráteného vyšetrovania XXXXX, na základe uznesenia č. XXXXX zo dňa 18.9.2006 o začatí trestného stíhania za trestný čin podvodu podľa § 250 ods. 1 Tr. zák. účinného do 1.1.2006 a zabezpečených dôkazov, uznesením pod uvedeným číslom konania zo dňa 29.1.2009 vzniesol XXXXX, nar. XXXXX obvinenie za uvedený trestný čin v podstate na tom skutkovom základe, ako je uvedené v bode 1, 2 výroku tohto uznesenia. Uznesenie o vznesení obvinenia bolo XXXXX doručené dňa 4.9.2009. 

Poverený príslušník OR PZ, Úradu justičnej a kriminálnej polície, oddelenia skráteného vyšetrovania - Východ, XXXXX, na základe uznesenia č. XXXXX zo dňa 21.9.2006 o začatí trestného stíhania za trestný čin podvodu podľa § 250 ods. 1 Tr. zák. účinného do 1.1.2006 a zabezpečených dôkazov, uznesením pod uvedeným číslom konania zo dňa 26.3.2007 vzniesol XXXXX, nar. XXXXX obvinenie za uvedený trestný čin v podstate na tom skutkovom základe, ako je uvedené v bode 3 výroku tohto uznesenia. Uznesenie o vznesení obvinenia bolo XXXXX doručené dňa  10.4.2007. 

Poverený príslušník OR PZ, Úradu justičnej a kriminálnej polície, oddelenia skráteného vyšetrovania - Východ, XXXXX, na základe uznesenia č. XXXXX zo dňa 13.12.2006 o začatí trestného stíhania za trestný čin podvodu podľa § 250 ods. 1 Tr. zák. účinného do 1.1.2006 a zabezpečených dôkazov, uznesením pod uvedeným číslom konania zo dňa 27.11.2007 vzniesol XXXXX, nar. XXXXX obvinenie za uvedený trestný čin v  podstate na tom skutkovom základe, ako je uvedené v bode 5,6 výroku tohto uznesenia. Uznesenie o vznesení obvinenia bolo XXXXX doručené dňa  17.4.2008. 

Poverený príslušník OR PZ, Úradu justičnej a kriminálnej polície, oddelenia skráteného vyšetrovania - Východ, XXXXX na základe uznesenia č. XXXXX zo dňa 4.1.2008 o začatí trestného stíhania za trestný čin podvodu podľa § 250 ods. 1 Tr. zák. účinného do 1.1.2006 a zabezpečených dôkazov, uznesením pod uvedeným číslom konania zo dňa 20.3.2008 vzniesol XXXXX, nar. XXXXX obvinenie za uvedený trestný čin v  podstate na tom skutkovom základe, ako je uvedené v bode 4 výroku tohto uznesenia. Uznesenie o vznesení obvinenia bolo XXXXX doručené dňa  4.6.2008. 

	V priebehu prípravného konania vyšetrovateľ OR PZ, Odboru kriminálnej polície XXXXX uznesením č. XXXXX zo dňa 11.5.2011 podľa § 21 ods. 3 Tr. por. „per analogiam spojil vyššie uvedené trestné veci vedené voči XXXXX na spoločné konanie a zároveň upozornil obvineného na zmenu právnej kvalifikácie s tým, že jeho protiprávne konanie bude posudzované ako pokračovací trestný čin podvodu  podľa § 250 ods. 1, 3 Tr. zák. účinného do 1.1.2006. 

	Po skončení skráteného vyšetrovania vyšetrovateľ PZ predložil spis s návrhom na podanie obžaloby na obv. XXXXX za vyššie uvedený pokračovací  trestný čin prokurátorovi. 

	Vyhodnotením všetkých dôkazov  obsiahnutých vo vyšetrovacom spise som dospel k záveru, že návrh vyšetrovateľa PZ na podanie obžaloby na obv. XXXXX  je  nedôvodný.

	V priebehu skráteného vyšetrovania vyšetrovateľ PZ dôsledne zadokumentoval skutkový stav veci, najmä výpoveďami obv. XXXXX /č.l. 28-32, 222-225, 339-343, 384-392/, výpoveďami splnomocnencov pošk. spoločnosti XXXXX XXXXX XXXXX /č.l. 37-49, 226-246, 346-351, 393-399/ a pošk. spoločnosti XXXXX XXXXX XXXXX  XXXXX XXXXX /č.l. 50-56/ a XXXXX /č.l. 58-64, 74-77/, svedeckými výpoveďami XXXXX /č.l. 78-89/, XXXXX /č.l. 90-101/, XXXXX /č.l. 111-113/, XXXXX /č.l. 247-251/, XXXXX /č.l. 256-259/, XXXXX /č.l. 353-357/, XXXXX /č.l. 361-365/ a XXXXX /č.l. 401-403/, konfrontáciami obvineného so svedkom XXXXX /č.l. 252-255/, svedkyňou  XXXXX /č.l. 358-360/, svedkyňou XXXXX /č.l. 366-369/, znaleckými posudkami znalcov z odboru písmoznalectva XXXXX /č.l. 142-189/ a Kriminalistického a expertízneho ústavu PZ Bratislava /č.l. 309-325/ a ďalšími listinnými dôkazmi, najmä poistnými zmluvami, zmluvami o obchodnom zastúpení s prílohami, výpismi z účtov a pod.. 

	Vychádzajúc z uvedených dôkazov, najmä s prihliadnutím na výpovede splnomocnencov poškodených, fiktívnych poistníkov a závery znaleckých posudkov je možné konštatovať, že obv. XXXXX sa uvedeným protiprávnym konaním čiastkovými útokmi spáchanými v dňoch 27.3.2005, 18.5.2005, 4.6.2005, 24.11.2005 a 26.11.2005  dopustil pokračovacieho trestného činu podvodu podľa § 250 ods. 1 , 3 Tr. zák. účinného do  1.1.2006.

	V priebehu prípravného konania bol do spisu zabezpečený aj trestný rozkaz Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. XXXXX zo dňa 12.10.2006, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 3.11.2006 /č.l. 426-427/, ktorým bol obv. XXXXX okrem iného právoplatne odsúdený aj za pokračovací  trestný čin  podvodu podľa § 250 ods. 1, 2  Tr. zák. účinného do 1.1.2006, spáchaný čiastkovými útokmi v dňoch 24.2.2005, 25.2.2005 a 26.2.2005.   Za tento trestný čin bol obv. IXXXXX uložený súhrnný trest odňatia slobody na 18 mesiacov za súčasného zrušenia výroku o treste uloženom obvinenému trestným rozkazom Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. XXXXX zo dňa 8.4.2005. Výkon trestu bol obvinenému podmienečné odložený na skúšobnú dobu 3 rokov.  Z  fotokópie uznesenia povereného príslušníka OR PZ, Úradu justičnej a kriminálnej polície, oddelenia skráteného vyšetrovania XXXXX č. XXXXX zo dňa 12.1.2006 /č.l. 429-430/ je zrejmé, že za uvedený trestný čin bolo XXXXX vznesené obvinenie tohto dňa, a toto uznesenie si obv. XXXXX  prevzal dňa  18.1.2006, čo potvrdil svojím podpisom na priloženej doručenke.	

Podľa § 89 ods. 19 Tr. zák. účinného do  1.1.2006  sa pokračovaním v trestnom čine rozumie také konanie, ktorého jednotlivé čiastkové útoky vedené jednotným zámerom napĺňajú skutkovú podstatu rovnakého trestného činu, sú spojené rovnakým alebo podobným spôsobom vykonania a blízkou súvislosťou v čase a predmete útoku. 

	Podľa § 89 ods. 20 Tr. zák. účinného do 1.1.2006 ak obvinený pokračuje v konaní, pre ktoré je stíhaný aj po oznámení vznesenia obvinenia, posudzuje sa takéto konanie od tohto úkonu ako nový skutok.

	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti možno konštatovať, že protiprávne konanie obv. XXXXX spáchané čiastkovými útokmi v dňoch 27.3.2005, 18.5.2005, 4.6.2005, 24.11.2005 a 26.11.2005,   za ktoré je v tomto trestnom konaní stíhaný ako za pokračovací  trestný čin podvodu podľa § 250 ods. 1, 3  Tr. zák. účinného do 1.1.2006, tvorí čiastkové útoky pokračovacieho trestného činu podvodu podľa § 250 ods. 1 , 3 Tr. zák. účinného do 1.1.2006 vo vzťahu k čiastkovým útokom pokračovacieho  trestného činu podvodu podľa § 250 ods. 1, 2 Tr. zák. účinného do 1.1.2006, spáchaným obvineným v dňoch 24., 25. a 26.2.2005, za ktorý bol právoplatne odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. XXXXX zo dňa  12.10.2006. Tento trestný rozkaz nebol doposiaľ v predpísanom konaní zrušený. 
	
	Podľa § 215 ods. 1 písm. d/ Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie , ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9.

	Podľa § 9 ods. 1 písm. e/ Tr. por. trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak ide o osobu proti ktorej sa skoršie stíhanie pre ten istý skutok skončilo právoplatným rozsudkom súdu, ak rozhodnutie nebolo v predpísanom konaní zrušené.
	
	Pre tieto dôvody som rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Peter Horváth
prokurátor