Okresná prokuratúra Prievidza 
M. Mišíka 22, 971 34 Prievidza 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 650/11/3307	Prievidza, 4.5.2012
EEČ : 2-27-32-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 odsek 2 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
	dňa 07.08.2011 v čase približne o 18:00 hod. v obci XXXXX sa vyklonil z okna svojho rodinného domu XXXXX a kričal na svojich susedov poškodeného XXXXX a poškodeného maloletého T.R. nar. XXXXX, ktorý stáli na svojom protiľahlom pozemku, že ich všetkých pozabíja sekerou, čím vyvolal u poškodených dojem, že svoje hrozby skutočne aj vykoná
Právna veta:
	Podľa § 215 ods. l písm. e/ Tr. poriadku zastavujem trestné stíhanie vedené proti obvinenému XXXXX, nar. XXXXX v Porube, trvale bytom XXXXX pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2, písm. b) Trestného zákona v spojení s § 138 písmeno a/ Trestného zákona, pretože obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

Odôvodnenie:
	Poverený príslušník Okresného riaditeľstva Policajného zboru, Obvodného oddelenia Nitrianske Pravno /ďalej len „policajt"/ ČVS: ORP-1864/NP-PD-2011 dňa 16.09.201 uznesením podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2, písm. b) Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia

	Dňa 23.04.2012 policajt predložil tunajšej prokuratúre vyšetrovací spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania.

	Preskúmaním vyšetrovacieho spisu, konkrétne zo zápisnce o výsluchu poškodeného XXXXX a zo znaleckého posudku vyplýva, že obvinený sa dopustil trestnej činnosti , za ktorú je trestne stíhaný. 

	V rámci vyšetrovania bol 2 znalcami vyšetrený duševný stav obvineného XXXXX, pričom znalci vo vypracovanom znaleckom posudku konštatovali, že obvinený XXXXX v čase spáchania trestnej činnosti trpel duševnou poruchou - organickou paranoidnou poruchou s bludmi, pričom v jej dôsledku nemohol rozpoznať protiprávnosť svojho konania a nemohol svoje konanie ovládať.

	V ustanovení § 23 Trestného zákona je uvedené, že kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak.

	Prokurátor podľa § 215 ods. 1 písm. e/ Tr. zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. 
  	
	S poukazom na vykonané dokazovanie, najmä s poukazom na závery znaleckého posudku znalcov z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria  je nevyhnutné prijať záver, že obvinený XXXXX sa dopustil skutku uvedeného vo výrokovej časti tohto uznesenia, ktorý napĺňa zákonné znaky objektívnej stránky skutkovej podstaty prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona, pričom však obvinený XXXXX v čase spáchania skutku nebol pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.      

Poučenie:
	Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať obvinený a poškodený prostredníctvom tunajšej prokuratúry Krajskej prokuratúre Trenčín do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Marko Sališ
prokurátor