Okresná prokuratúra Prievidza 
M. Mišíka 22, 971 34 Prievidza 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 277/12/3307	Prievidza, 17.8.2012
EEČ : 2-27-64-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Výtržníctvo podľa § 364 odsek 1 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obvodnému úradu XXXXX, sídlo: XXXXX, XXXXX XXXXX  
trestné stíhanie vedené Okresným riaditeľstvo policajného zboru v Prievidzi pod ČVS: ORP-364/OVK-PD-2012, ktorého skutku sa dopustil tak, že dňa XXXXX v presne nezistenom čase v poobedňajších hodinách potom čo pošk. XXXXX XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX XXXXX, odišiel z bytu č. XXXXX nachádzajúcom sa v XXXXX na ulici XXXXX vo vchode XXXXX, zavolať políciu a vracal sa domov, v XXXXX na ulici XXXXX pred vchodom XXXXX, napadol pošk. XXXXX tak, že ho sotil a strkal rukami, pričom sa vzájomne handrkovali a vulgárne mu nadával, pričom nespôsobil pošk. XXXXX žiadne poškodenie zdravia, 
pretože výsledky vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom
Odôvodnenie:
          Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva Policajného zboru, Odbor kriminálnej polície uznesením ČVS: ORP-364/OVK-PD-2012 zo dňa 02.04.2012 podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie pre zločin porušovanie domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2, písm. b), ods. 3, písm. a) Trestného zákona, pre prečin nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods. 1, ods. 2, písm. b) Trestného zákona. Následne vyšetrovateľ PZ uznesením ČVS: ORP-364/OVK-PD-2012 zo dňa 03.04.2012 podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a zároveň podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol XXXXX, nar. XXXXX, obvinenie v bode 1. pre zločin porušovanie domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2, písm. b), ods. 3, písm. a) Trestného zákona, a pre prečin nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods. 1, ods. 2, písm. b) Trestného zákona, s poukazom na § 139 ods. 1, písm. c) Trestného zákona, a v bode 2. pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1, písm. a) Trestného zákona, ktorých sa mal dopustiť tak, že 

1. dňa XXXXX v čase okolo XXXXX h potom čo mu XXXXX XXXXX odmietol otvoriť dvere bytu a vpustiť ho dnu, vnikol do bytu č. XXXXX nachádzajúcom sa v XXXXX na ul. XXXXX vo vchode XXXXX ktorého vlastníkmi sú XXXXX XXXXX: XXXXX XXXXX, nar. XXXXX a XXXXX, nar. XXXXX, obidvaja bytom XXXXX, XXXXX XXXXX tým spôsobom, že nohou kopol najmenej dvakrát do uzatvorených vchodových dverí bytu, ktoré sa v dôsledku toho rozštiepili a otvorili, následne vošiel do chodby bytu, kde napadol XXXXX XXXXX, nar. XXXXX tak, že ho viackrát udrel päsťou ruky do oblasti tváre, čím mu spôsobil malú tržnú ranu v oblasti pravého obočia a pritom ako ho napádal, mu vulgárne nadával a vyhrážal sa mu opakovane zabitím, čo vzbudilo u XXXXX dôvodnú obavu o svoj život a zdravie,

2. dňa XXXXX v presne nezistenom čase v poobednajších hodinách potom čo XXXXX XXXXX odišiel z bytu č. XXXXX zavolať políciu a vracal sa domov, pred vchodom XXXXX na ul. XXXXX v XXXXX obvinený napadol XXXXX, nar. XXXXX, tak, že ho opakovane udieral päsťami do oblasti tváre a vulgárne mu nadával.

     Prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza podľa § 215 ods. 1, písm. b) Trestného poriadku uznesením sp. zn. 2Pv 277/12, zo dňa 27.06.2012 právoplatným dňa 10.07.2012, zastavil trestné stíhanie obv. XXXXX za skutok uvedený pod bodom 1. uznesenia o vznesení obvinenia a právne kvalifikovaný ako zločin porušovanie domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2, písm. b), ods. 3, písm. a) Trestného zákona, a pre prečin nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods. 1, ods. 2, písm. b) Trestného zákona, s poukazom na § 139 ods. 1, písm. c) Trestného zákona. 

     Dňa 09.08.2012 vyšetrovateľ PZ predložil Okresnej prokuratúre Prievidza vyšetrovací spis ČVS: ORP-364/OVK-PD-2012 spolu s návrhom na postúpenie trestného stíhania Obvodnému úradu XXXXX, odbor všeobecnej vnútornej správy, na prejednanie priestupku.       

     Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistil, že v tejto veci sú splnené všetky podmienky na postúpenie veci podľa § 214 ods. 1 Trestného poriadku. Najmä je potrebné poukázať na nepatrnú závažnosť predmetného skutku, ktorá je daná spôsobom jeho vykonania, jeho následkami, okolnosťami, za ktorých bol skutok spáchaný, mieru zavinenia a pohnútku páchateľa.

     Obvinený sa v prípravnom konaní k spáchaniu skutku výtržníctva nepriznáva, popiera, že by k takému konfliktu vôbec došlo.

     Poškodený k predmetnému skutku v štádiu pred vznesením obvinenia vypovedal, že po predchádzajúcom konflikte v byte išiel zavolať políciu a keď sa vracal späť domov XXXXX bol vonku pred hlavným vchodom do domu na lavičke s kamarátom. Povedal mu, že zavolal políciu na čo XXXXX k nemu pristúpil a začal ho udierať päsťami do oblasti tváre a vulgárne mu nadával. Potom k nim pristúpil jeho kamarát a oddelil ich. Následne však k stíhanému skutku v štádiu po vznesení obvinenia uviedol, že so XXXXX sa stretol pred vchodom, vtedy sa len handrkovali, trochu ho obvinený strkol, nič vážne sa nestalo. 

     Svedok XXXXX k stíhanému skutku najprv vypovedal, že sedel so XXXXX XXXXX na lavičke pred domom a keď išiel poškodený okolo povedal, že XXXXX pôjde sedieť. XXXXX sa preto proti poškodenému rozbehol a napadol ho, pričom si nadávali. V štádiu po vznesení obvinenia svedok vypovedal, že potom čo mali obvinený a poškodený konflikt v byte tak sedel vonku na lavičke s obvineným. Okolo išiel poškodený, ktorý im niečo povedal, načo obvinený na neho vybehol, bolo tam nejaké naťahovanie, strkanie a svedok ich po nejakom čase oddelil od seba. 

     Podľa § 364 ods. 1, písm. a) Trestného zákona „Kto sa dopustí slovne alebo fyzicky, verejne alebo na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti alebo výtržnosti najmä tým, že
a) napadne iného,
potrestá sa odňatím slobody až na tri roky.

     Podľa § 10 ods. 2 Trestného zákona „Nejde o prečin, ak vzhľadom na spôsob vykonania činu a jeho následky, okolnosti, za ktorých bol čin spáchaný, mieru zavinenia a pohnútku páchateľa je jeho závažnosť nepatrná.

     Podľa § 214 ods. 1 Trestného poriadku „Prokurátor alebo policajt postúpi vec inému orgánu, ak výsledky vyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom alebo iným správnym deliktom alebo by mohol byť prejednaný v disciplinárnom konaní.

     Výtržnosťou sa rozumie konanie, ktoré závažným spôsobom (hrubo) narušuje verejný pokoj a poriadok a je preň typický zjavne neúctivý a nedisciplinovaný postoj páchateľa k zásadám občianskeho spolužitia. Spravidla pôjde o fyzické a psychické násilie, ktoré je zamerané proti osobám alebo veciam.

     Z vyšetrovacieho spisu a z uvedeného je zrejmé, že medzi poškodeným a obvineným došlo k fyzickému konfliktu na začiatku sácanie, strkanie zo strany obvineného a následne vzájomné handrkovanie sa za súčasného vzájomného nadávania si. K intenzívnejšiemu fyzickému útoku nedošlo, čomu zodpovedá aj povaha následkov, ktoré na zdraví poškodeného neboli žiadne. K predmetnému skutku došlo po predchádzajúcom konflikte obvineného s poškodeným, obidvaja boli pod vplyvom alkoholu a  predmetný skutok bol vyústením ich predchádzajúcich nedorozumení, hádok a napätia. 

     Na základe uvedeného a vyšetrovacieho spisu som dospel k záveru, že predmetným konaním obvineného boli porušené právom chránené záujmy avšak vzhľadom na spôsob vykonania, jeho následky, okolnosti za ktorých bol skutok spáchaný, mieru zavinenia a pohnútku obvineného je jeho závažnosť nepatrná. Preto sa v tomto prípade nejedná o prečin výtržníctvo podľa § 364 ods. 1, písm. a) Trestného zákona. 

     Predmetné konanie obvineného môže byť však kvalifikované ako priestupok na úseku verejnému poriadku, priestupok proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1, písm. d) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, keďže obvinený úmyselne narušil občianske spolunažívanie hrubým správaním sa a fyzickým napadnutím poškodeného. 

     Uvedený priestupok je v zmysle § 52 ods. 1, § 55 ods. 1 zákona o priestupkoch oprávnený prejednávať Obvodný úrad XXXXX, odbor všeobecnej vnútornej správy, a preto mu je táto vec postúpená.  

     Na základe uvedeného som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
	Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať v lehote troch dní od jeho oznámenia prostredníctvom tunajšej prokuratúry Krajskej prokuratúre v Trenčíne. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Jozef Kováčik, Ing.
prokurátor