Okresná prokuratúra Galanta 
Obrancov mieru 2, 924 29 Galanta 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 235/12/2202	Galanta, 31.8.2012
EEČ : 2-17-217-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 3 písmeno c, odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Galanta
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ako otec maloletého XXXXX, nar. XXXXX, ktorý bol zverený do výchovy a opatery matke XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX, hoci mu v zmysle Zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svojho syna a k tomu bol aj rozsudkom Okresného súdu v Galante sp. zn. XXXXX zo dňa 26. 04. 2011, právoplatným dňa 06. 05. 2011 zaviazaný prispievať na výživu syna sumou 100,- Eur mesačne, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky dieťaťa počnúc právoplatnosťou rozsudku, avšak túto svoju povinnosť si v mieste trvalého bydliska a všade tam, kde sa zdržiaval riadne neplnil a takto mu od mesiaca december 2011 až doposiaľ vznikol dlh na výživnom vo výške 450,- Eur, pričom už bol rozsudkom Okresného súdu Galanta sp. zn. XXXXX zo dňa 03. 10. 2011, právoplatným dňa 03. 10. 2011 odsúdený za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207         odsek 1 Trestného zákona,		

lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Galante sp. zn. ORP-XXXXX zo dňa 29. 03. 2012 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vznesené obvinenie XXXXX za prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Tr. zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia. 

Počas skráteného vyšetrovania boli vo veci vypočutí: obvinený XXXXX            a  svedkyňa - poškodená XXXXX.   
Obvinený vo svojej výpovedi uviedol, že je pravdou, že na svojho syna XXXXX neplatil výživné tak, ako mu to bolo kladené za vinu uznesením o vznesení obvinenia. Svoj nedoplatok na výživnom však chce splniť čo najskôr. 

Svedkyňa - poškodená XXXXX vo svojej výpovedi potvrdila neplnenie výživného obvineným. Zároveň uviedla, že na svojho syna XXXXX neplnenie výživného obvineným nemalo trvalo nepriaznivé následky. Potvrdila, že zo strany obvineného dodatočne v celom rozsahu uhradený dlh na výživnom za obdobie od mesiaca december 2011 do mesiaca august 2012 vrátene.  

Do vyšetrovacieho spisu boli zabezpečené fotokópie poštových poukážok o zaplatení zameškaného výživného za obdobie od mesiaca december 2011 do mesiaca august 2012 vrátene (č.l. 51 a 52 vyšetrovacieho spisu).  
               
Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písm. c) Trestného zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený.                 

Objektom trestného činu zanedbania povinnej výživy je nárok na výživu pokiaľ je založený na ustanoveniach zákona o rodine, teda priamo z neho vyplýva. 

Neplnením vyživovacej povinnosti sa rozumie stav, keď oprávnená osoba nedostane všetko, čo je obsahom vyživovacej povinnosti.        

Z vyšetrovacieho spisu je zrejmé, že v uvedenom prípade došlo k naplneniu ustanovenia § 86 písm. a) Tr. zákona, podľa ktorého trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Tr. zákona zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. Vykonaným dokazovaním bolo zistené                    a preukázané, že obvinený XXXXX uhradil dlh na výživnom, pričom dočasné neplnenie vyživovacej povinnosti nemalo na jeho syna mal. XXXXX trvalo nepriaznivé následky. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu. 
   
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Michal Oravec
prokurátor