Okresná prokuratúra Galanta 
Obrancov mieru 2, 924 29 Galanta 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 868/11/2202	Galanta, 6.9.2012
EEČ : 2-17-223-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Galanta
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
že v čase od 01. 30hod. do 02. 30 hod. dňa 22.10. 2011 v Galante na ulici XXXXX na parkovisku pred poštou rozbil sklené výplne okien na osobnom motorovom vozidle Škoda Octavia, TEC: XXXXX rok výroby 2008 tým spôsobom že hodil kamene do predného, zadného skla a taktiež do bočných skiel, kameňmi poškriabal lak vozidla a taktiež kameňmi poškodil interiér vozidla,  čím poškodenej spoločnosti XXXXX XXXXX vznikla škoda vo výške 2689,54 Eur, 

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia Policajného zboru XXXXX, sp. zn. XXXXX zo dňa 15.1.2012 bolo podľa § 206 ods. 1 Tr. por.  vznesené obvinenie XXXXX  pre prečin poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti uznesenia. 

                Počas vyšetrovania boli vo veci vypočutí obvinený XXXXX, svedok - poškodený XXXXX, bola vykonaná obhliadka miesta činu a bola zabezpečená faktúra za opravu poškodeného vozidla. Týmito vykonanými dôkaznými prostriedkami boli získané dôkazy v dostatočnom rozsahu na vznesenie obvinenia podľa § 206 ods. 1 Tr. por. Svedok - poškodený XXXXX si uplatnil nárok na náhradu škody vo výške 2689,54 Eur. V priebehu vyšetrovania bol podľa § 148 ods. 2 Tr. por. na základe príkazu sudcu pre prípravné konanie Okresného súdu v Galante  dvomi znalcami z odboru psychiatrie vyšetrený duševný stav obvineného XXXXX.   

	Zo znaleckého posudku č. 25/2012 a 136/2012 vypracovaným znalcami XXXXX a XXXXX vyplýva, že obvinený XXXXX v čase spáchania trestného činu trpel inou perzistujúcou poruchou s bludmi - paranoidným syndrómom so sporadickými intapsychickými halucináciami, u obvineného v dôsledku tejto poruchy boli ovládacie a rozpoznávacie schpnosti neprítomné v celom rozsahu. 

	Podľa § 23 Trestného zákona kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak. 

	Podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.  

Na základe uvedených skutočností mám za to, že v priebehu skráteného vyšetrovania bolo dostatočne preukázané, že obvinený XXXXX bol v čase spáchania činu inak trestného nepríčetný, pričom nepríčetnosť je okolnosťou vylučujúcou trestnú zodpovednosť, preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Michal Oravec
prokurátor