Okresná prokuratúra Trnava 
Vajanského 22, 918 67 Trnava 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 80/12/2207	Trnava, 4.9.2012
EEČ : 2-21-63-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Ublíženie na zdraví podľa § 155 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Trnava
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
že dňa 29.01.2012 o 13.00 hodine v Trnave na ulici Coburgovej č. 42, v sociálnom byte č. 5 fyzicky napadla XXXXX, spiaceho v byte na posteli a to tým spôsobom, že ho nezisteným predmetom bodla jedenkrát  do oblasti chrbta, čím spôsobila XXXXX zranenia, a to bodnú ranu v oblasti chrbta vľavo, poranenie verbálne, vo výške 8.-9. hrudného stavca, asi 2 cm dlhú, priečne uloženú prenikajúcu cez pohrudnicu do hrudnej dutiny a poškodenie ľavých pľúc, charakteru pomliaždenia,  s vytvorením krvného výronu asi 7x5x 2,5 cm, vyžadujúce si liečbu spojenú s práceneschopnosťou v trvaní 6 týždňov,

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný
Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ XXXXX, Odboru kriminálnej polície, oddelenia všeobecnej kriminality XXXXX sp. zn.: ORP-134/OEK-TT-2012 zo dňa 30.01.2012 bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenieXXXXX  zločin  ublíženia na zdraví v štádiu pokusu podľa
§ 14 ods. 1,§ 155 ods. 1 Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia.    

Z vykonaného dokazovania realizovanom v prípravnom konaní    vyplýva, že obvinená XXXXX sa dopustila vyššie uvedeného skutku, pre ktorý je trestne stíhaná a skutok vykazuje zákonné znaky skutkovej podstaty zločinu ublíženia na zdraví v štádiu pokusu podľa § 14 ods.1, § 155 ods. 1 Trestného zákona.

Obvinená XXXXX vo svojej výpovedi v podstate priznala spáchanie skutku. Po predchádzajúcom verbálnom konflikte vzala z pravého vrecka svojej bundy otvárací nôž, tento  mala vo vrecku otvorený a poškodeného XXXXX do oblasti chrbta. Zasiahla ho cez oblečenie. Nevšimla si, že poškodený krvácal, tento z bytu odišiel. Ona v byte zostala, pričom asi o 16.00 hodine prišli pre ňu policajti.

Svedok - poškodený XXXXX podrobne opísal priebeh skutku. Obvinená XXXXX ho po predchádzajúcom verbálnom konflikte bodla do chrbta, pričom sa nestihol brániť. Všimol si len nôž v jej rukách, ktorý si po útoku  schovala do svojej bundy, ktorú mala oblečenú na sebe.

Súčasťou vyšetrovacieho spisu je znalecký posudok z odboru zdravotníctva, z ktorého vyplýva, že zranenia  poškodenéhoČonka si vyžiadali liečbu 4-8 týždňov, pričom práceneschopnosť môže byť približne o 1-2 týždne dlhšie, celkovo 4-10 týždňov. V danom prípade bola adekvátna doba liečenia  6 týždňov, pričom došlo k zraneniu životne dôležitého orgánu ľudského tela a pľúc. V mechanizme vzniku zranenia sa uplatnilo bodnutie.

Z dôvodu pochybností o duševnom stave obvinenej boli do konania na základe príkazu Okresného súdu XXXXX pribratí znalci za účelom jeho vyšetrenia.  Z jeho záverov vyplynulo, že obvinená trpí na paranoidnú schizofréniu, čo sa prejavuje hlavne poruchami vnímania, a to akustickými zložitými halucináciami a taktiež poruchami myslenia v zmysle paranoidných perzekučných obsahov. V čase predmetného skutku nebola schopná rozpoznať nebezpečnosť svojho konania pre spoločnosť a nebola schopná ovládať svoje konanie. Obvinená nie je schopná chápať zmysel trestného konania. Aktuálne sa podrobuje psychiatrickej liečbe, preto nie je nebezpečná pre spoločnosť. Znalci navrhli zároveň obvinenej nariadenie ochranného ambulantného liečenia.

Podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

Podľa § 23 Trestného zákona kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je pre tento čin trestne zodpovedný.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti mám za to, že obvinená v čase spáchania činu inak trestného pre duševnú poruchu nemohla rozpoznať jeho protiprávnosť a zároveň nemohla ovládať svoje konanie.

Vzhľadom na tieto okolnosti bolo rozhodnuté, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Marcela Schmidtová
prokurátorka