Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 201/12/5505	Liptovský Mikuláš, 7.9.2012
EEČ : 2-39-297-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: poľnohospodár
	Hoci  bol právoplatným rozsudkom Okresného súdu v Liptovskom Mikuláši, sp. zn. 4P/106/11 zo dňa  31. 05. 2011 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline sp. zn. 8CoP/70/2011 zo dňa 30. 08. 2011, zaviazaný platiť mesačné výživné na svojho syna XXXXX (nar. 13. 09. 1996) po 85,- € mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci do rúk jeho  matky Evy Grešovej, trvale bytom XXXXX, okres XXXXX,  od 01. 01. 2012 do konca februára 2012 si túto povinnosť neplnil a za uvedené obdobie na výživnom dlhuje 170,- €,
lebo nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci
Odôvodnenie:
	Proti obvinenému XXXXX bolo začaté trestné stíhanie a  vznesené obvinenie pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.1 Trestného zákona uznesením č. XXXXX zo dňa 30. 03. 2012 pre skutok, že hoci  bol právoplatným rozsudkom Okresného súdu v Liptovskom Mikuláši, sp. zn. XXXXX zo dňa  31. 05. 2011 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline sp. zn. XXXXX zo dňa 30. 08. 2011, zaviazaný platiť mesačné výživné na svojho syna XXXXX XXXXX po 85,- € mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci do rúk jeho  matky XXXXX, trvale bytom XXXXX, okres XXXXX,  od 01. 01. 2012 doposiaľ si túto povinnosť neplní a za uvedené obdobie na výživnom dlhuje 255,- €.
Po ukončení skráteného vyšetrovania podal poverený  príslušník Obvodného oddelenia PZ v Liptovskom Hrádku na tunajšiu prokuratúru  návrh na podanie obžaloby na obvineného XXXXX.
 Po preštudovaní spisového materiálu som zistila, že obvinený XXXXX nezaplatil výživné v mesiacoch január a február 2012 podľa jeho vyjadrenia z dôvodu, že bol nezamestnaný. V marci výživné uhradil, ale až dňa 28. 03. 2012. V čase, keď poverený príslušník  vznášal obvinenie XXXXX pre vyššie uvedený skutok a prečin, teda 30. 03. 2012 ešte nevedel, že obvinený v mesiaci marec výživné uhradil. Táto skutočnosť vyplynula až z výpovede matky dieťaťa XXXXX ktorá dňa 31. 05. 2012 uviedla, že obvinený nielenže dňa 28. 03. 2012 zaplatil výživné za mesiac marec, ale v plnej výške uhradil aj výživné za mesiace apríl a máj. Následne bola vypočutá dňa 29. 08. 2012, kedy uviedla, že obvinený jej výživné na dieťa pravidelne platí, teda je uhradený i jún, júl a august 2012 v plnej výške. Nezaplatené ostali iba mesiace január a február 2012. 
Podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona sa prečinu zanedbania povinnej výživy dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného. Obvinený XXXXX nezaplatil výživné len v januári a februári 2012, pričom už v mesiaci marec 2012 výživné uhradil a to ešte pred začatím trestného stíhania a vznesením obvinenia. Odvtedy výživné pravidelne mesačne na svojho syna platí. K naplneniu skutkovej podstaty prečinu zanedbania povinnej výživy v zmysle § 207 ods. 1 Trestného zákona je potrebné, aby páchateľ najmenej 3 mesiace v období 2 rokov si neplnil svoju vyživovaciu povinnosť. Obvinený nezaplatil výživné len za dva mesiace, a preto je potrebné konštatovať, že jeho konanie nemožno podradiť pod skutkovú podstatu uvedeného prečinu. 
	Podľa § 215 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku  prokurátor  zastaví trestné stíhanie, ak skutok pre ktorý sa vedie trestné stíhanie nie je trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci. Keďže skráteným vyšetrovaním sa dokázalo, že obvinený nezaplatil výživné len v období dvoch mesiacov, ale inak si vyživovaciu povinnosť plní, jeho konanie nenaplnilo skutkovú podstatu prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona.
	Keďže  obvinený XXXXX nenaplnil skutkovú podstatu uvedeného prečinu a nie je dôvod na postúpenie veci, rozhodla som  tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Zdeňka Klaučová
prokurátorka