Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 649/11/5505	Liptovský Mikuláš, 10.9.2012
EEČ : 2-39-305-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Krádež  v spolupáchateľstve podľa § 20 k §  212 odsek 2 písmeno a, odsek 4 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov, krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov, porušovanie domovej slobody v spolupáchateľstve  podľa § 20 k § 194 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: nezistené
1/  Dňa 10.12.2011 v čase  okolo 02.50 hod. po vzájomnej dohode s XXXXX, XXXXX a XXXXX prišli  k predajnému stánku rýchleho občerstvenia, ktorý sa nachádza na rohu ulíc M. M. Hodžu - Podtatranského - M. R. Štefánika v Lipt. Mikuláši v úmysle sa do neho vlámať, pričom päsťou pravej ruky rozbil výkladné okienko a následne ďalšie okienko a zo stánku odcudzili  5 ks oblátkové rezy Milch-Haselnuss-Schnitte, 1 ks oblátkový rez Knoppers, 10 ks balíkov žuvačiek Winterfresh slabomodrej farby, 1 ks žuvačiek Winterfresh tmavomodrej farby, 5 ks žuvačiek Orbit tmavomodrej farby, 1 ks žuvačiek Orbit striebornej farby, 1 ks žuvačiek Orbit, bielej farby, 2 ks žuvačiek zn. Airwaves zelenej farby, 2 ks žuvačiek zn. Airwaves čiernej farby, 1 ks žuvačiek Airwaves modrej farby, 10 plechoviek piva Smädný mních 0,5 l, 5 fliaš Red Bull 0,33 l, mobilný telefón zn. Nokia 6303, čím poškodenému XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, Lipt. Mikuláš, spôsobil škodu krádežou vo výške najmenej 107,48 € a poškodením vo výške 4,- €,  
2/ dňa 20.01.2012 v čase o 10.30 hod odcudzil mobilný telefón zn. Samsung GT-S5230 čiernej farby, IMEI: 352104047144815, so SIM kartou od spoločnosti O2 s nezisteným telefónnym číslom, z ľavého vrecka bundy, ktorá bola voľne prevesená na stoličke druhej lavice, nachádzajúcej sa v druhom rade pri okne v tom čase prázdnej triedy siedmeho ročníka Základnej školy v Kvačanoch, okres Lipt. Mikuláš, kde uvedený mobilný telefón si menovaný zobral so sebou do Pálkovho centra v Lipt. Mikuláši, kde uvedeným konaním spôsobil škodu krádežou mobilného telefónu XXXXX, nar. XXXXX, trvalé bydlisko XXXXX okres Lipt. Mikuláš, vo výške 70,- €. Uvedeného skutku sa dopustil napriek tomu, že dňa  14.04.2011 bol postihnutý pre priestupok proti majetku podľa  § 50 ods. 1 Zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, vedeného pod č.p. ORPZ-LM-OPP3-P-350/2011, za čo mu bola príslušníkmi OO PZ XXXXX uložená bloková pokuta vo výške 15,- €,            
3/ v presne nezistený deň druhého decembrového týždňa 2011 v čase okolo 04.30 hod. neoprávnene vnikol cez vstupnú bráničku zabezpečenú pomocou drôta na oplotený pozemok rodinného XXXXX okres XXXXX, cez  nezabezpečené drevené vráta vošiel do  priestoru hospodárskej budovy, ktorá je pevne spojená s rodinným domom č. 69  a následne vošiel do priestoru letnej kuchyne, ktorá sa nachádza napravo po vstupe do hospodárskej budovy, kde bol pristihnutý majiteľom rodinného domu č. 69 XXXXX, nar. XXXXX napriek tomu, že XXXXX  v minulosti viackrát XXXXX oznámil, že si neželá, aby chodil na jeho pozemok do priestoru rodinného domu a ani do ostatných priestorov s ním spojených,
4/ v presne nezistený deň  koncom mesiaca september 2011 v nočných hodinách po vzájomnej dohode  s XXXXX prišli na osobnom motorovom vozidle zn. XXXXX neznámeho TEČ pred pohostinstvo v obci Jalovec, okres Lipt. Mikuláš, XXXXX ostal vo vozidle dávať pozor a XXXXX prešiel k rodinnému domu XXXXX otvoril si bráničku, ktorá bola zaistená drôtom, vošiel do dvora a na dverách humna za rodinným domom doposiaľ nezisteným spôsobom a predmetom prekonal visiaci zámok, ktorým boli uzamknuté, potom išiel zavolať XXXXX, spolu vošli do humna, kde zvinuli 50 m predlžovací kábel na 400 V, ktorý sa tam nachádzal na zemi, XXXXX následne išiel pre uvedené osobné  motorové vozidlo, ktoré pristavil pred dvor rodinného domu, XXXXX kábel naložil do batožinového priestoru vozidla a tento odviezli do tehelne v Lipt. Ondrašovej, kde z neho nožom odstránili izoláciu, očistený medený drôt následne predali v Zberných surovinách v Lipt. Mikuláši - Palúdzkej za sumu najmenej 100,- € a tieto peniaze si rozdelili, čím poškodenému XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom Lipt. Mikuláš, XXXXX, spôsobili škodu vo výške 115,- €,
5/ v presne nezistený deň koncom mesiaca september 2011 v nočných hodinách po vzájomnej dohode s XXXXX prišli na osobnom motorovom vozidle zn. XXXXX neznámeho TEČ do obce XXXXX, okres Lipt. Mikuláš, kde zastavili pred rodinným domom č. 4, XXXXX prešiel zozadu okolo susedného humna, kde preskočil plot a pristúpil k zadným vrátam humna, ktoré je ako prístavba rodinného domu XXXXX v Beňušovciach, za tento čas XXXXX prešiel cez bráničku k uvedenému humnu, ktoré bolo v prednej časti zaistené proti náhodnému otvoreniu dreveným kolíkom, v jeho strednej časti drôtom, a zadné vráta boli zaistené skrutkou s matkami, Luboš Sekej vošiel dovnútra humna a otvoril zadné vráta na humne, čím pomohol dostať sa dovnútra aj XXXXX, tu našli miešačku spoločne s prívodným elektrickým káblom, ktorý XXXXX odstrihol prinesenými kliešťami a následne na to ho odniesol do pristaveného motorového vozidla, medzitým XXXXX pozatváral vráta humna a vrátil sa do vozidla, kde ho už čakal XXXXX, následne na druhý deň spoločne z kábla odstránili izoláciu a takto očistený medený drôt predali v Zberných surovinách v Lipt. Mikuláš v Palúdzkej za sumu najmenej100,- € a tieto peniaze si rozdelili, čím poškodenej XXXXX, nar. XXXXX trvale bytom XXXXX č. 4, Lipt. Mikuláš, spôsobili škodu krádežou vo výške 57,80 € .
lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno d
Odôvodnenie:
	Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ v Liptovskom Mikuláši uznesením ORP-XXXXXačal podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vzniesol obvinenie ml. XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona za skutok uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia pod bodom 1/.
	Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ v Lipt. Sielnici uznesením ORP-XXXXX dňa XXXXX začal podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vzniesol obvinenie ml. XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zákona pre skutok uvedený pod bodom č. 2/ vo výrokovej časti tohto uznesenia.
	Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ v Lipt. Sielnici uznesením ORP-XXXXX začal podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vzniesol obvinenie ml. XXXXX pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona  pre skutok uvedený pod bodom č. 3/ vo výrokovej časti tohto uznesenia.
	Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ v Lipt. Mikuláši uznesením ORP-XXXXX začal podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie ml. XXXXX a ml. XXXXX pre prečin krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20 k  § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona a pre prečin porušovania domovej slobody v spolupáchateľstve podľa § 20 k § 194 ods. 1 Tr. zákona pre skutok uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia pod bodom 4/.
	Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ  v Lipt. Mikuláši uznesením ORP-XXXXX začal podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie ml. XXXXX a ml. XXXXX pre prečin porušovania domovej slobody v spolupáchateľstve podľa § 20 k § 194 ods. 1 Tr. zákona pre skutok uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia pod bodom 5/.
	Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ v Liptovskom Mikuláši uznesením ORP-XXXXX spojil na spoločné konanie veci obvineného XXXXX pre všetky skutky vedené proti obvinenému.
	Po skončení vyšetrovania vyšetrovateľ mi predložil spisový materiál s návrhom na zastavenie trestného stíhania v zmysle § 215 ods. 1 písm. d/ Tr. poriadku s poukazom na ust. § 9 ods. 1 písm. d/ Tr. poriadku.
	Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistila, že obvinený ml. XXXXX sa priznal ku spáchaniu všetkých skutkov, usvedčovaný je výpoveďami poškodených, zápisnicou o obhliadke miesta činu, znaleckým posudkom z Kriminalistického expertízneho ústavu.
	Prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona sa dopustí ten, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní vlámaním.
	Podľa § 122 ods. 4 Tr. zákona trestný čin je spáchaný vlámaním, ak páchateľ vnikol do uzavretého priestoru nedovoleným prekonaním uzamknutia alebo prekonaním inej zabezpečovacej prekážky použitím sily alebo ľsťou. Obvinený ml. XXXXX tým, že sa spoločne s inými páchateľmi vlámal do stánku rýchleho občerstvenia, neoprávnene vošiel do domu XXXXX tým, že odstránil drôt, ktorý slúžil na zabezpečenie vrát, neoprávnene vošiel do dvora domu XXXXX tým, že nezisteným spôsobom prekonal bráničku, ktorá bola uzamknutá a preskočil oplotenie domu XXXXX, kde odcudzil rôzne veci, naplnil zákonné znaky skutkovej podstaty uvedeného prečinu. 
	Prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zákona sa dopustí ten, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní, hoci bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý. Obvinený XXXXX tým, že odcudzil mobilný telefón, ktorého hodnota je 70,- € a skutku sa dopustil napriek tomu, že dňa 14. 4. 2011 bol postihnutý za priestupok proti majetku a bola mu uložená bloková pokuta, naplnil zákonné znaky skutkovej podstaty uvedeného prečinu.
	Prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zákona sa dopustí ten, kto neoprávnene vnikne do obydlia iného alebo tam neoprávnene zotrvá. Obvinený tým, že neoprávnene vošiel do dvora rodinných domov poškodených XXXXX, XXXXX a XXXXX, naplnil zákonné znaky skutkovej podstaty uvedeného prečinu.
	Podľa § 215 ods. 1 písm. d/ Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 Tr. poriadku. 
	Podľa § 9 ods. 1 písm. d/ Tr. poriadku trestné stíhanie nemožno začať a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené proti tomu, kto zomrel alebo bol vyhlásený za mŕtveho. 
	Z úmrtného listu vystaveného Matričným úradom Mesta Ružomberok vyplýva, že 19. 8. 2012 ml. XXXXX, nar. XXXXX zomrel, čo je zapísané v Knihe úmrtí Matričného úradu Ružomberok zväzok 36, ročník 2012, strana 106, por. č. 281. 
	S poukazom na vyššie uvedené som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Iveta Chovančíková
prokurátorka