Okresná prokuratúra Námestovo 
Hviezdoslavovo námestie 213, 029 01 Námestovo 	

Sp. zn. : Pv 303/12/5507	Námestovo, 12.9.2012
EEČ : 2-41-83-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Ublíženie na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov a iné trestné činy

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Námestovo
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
že dňa 22. 2. 2012 v čase okolo 00.30 hod. na miestnej komunikácii v obci XXXXX, fyzicky napadol XXXXX a to tak, že ho udrel zovretou päsťou do oblasti tváre, na čo poškodený spadol na zem a na zemi ho 1x kopol do tváre a viackrát do rebier a rúk, čím mu spôsobil pomliaždenie a krvný výron v oblasti pravej očnice, odreninu kože nad pravou očnicou, pomliaždenie hrudníka vľavo a pomliaždenie oboch rúk, s dobou liečenia a práceneschopnosti do 5. 3. 2012, 
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 14 mesiacov.
Podľa § 216 odsek 3 Trestného poriadku obvinenému XXXXX ukladám, aby v priebehu skúšobnej doby uhradil poškodenému XXXXX  škodu vo výške 650,- Eur
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ XXXXX vykonával na základe uznesenia o vznesení obvinenia vydaného pod sp. zn. XXXXX zo dňa 3. 5. 2012 skrátené vyšetrovanie proti obvinenému XXXXX, pre prečin ublíženie na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona a prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona,  ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

	Po skončení skráteného vyšetrovania predložil poverený príslušník PZ spisový materiál na tunajšiu prokuratúru spolu s návrhom na konečné rozhodnutie.

	Preskúmaním predloženého spisového materiálu som dospel k záveru, že skrátené vyšetrovanie bolo vykonané v náležitom rozsahu a v súlade so zákonom, pričom v danej trestnej veci sú splnené všetky podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania podľa § 216 Trestného poriadku.

	Podľa § 216 ods. 1  Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, kde horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

	Za prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona ustanovil zákonodarca trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby na 2 roky.

	Za prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona ustanovil zákonodarca trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby na 3 roky.

	Obvinený sa k spáchaniu skutku priznal a nie sú dôvodné pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, svoje konanie oľutoval a súhlasil s podmienečným zastavením trestného stíhania. Poškodený taktiež súhlasil s podmienečným zastavením trestného stíhania voči obvinenému. Zároveň obvinený s poškodeným uzatvorili dohodu o náhrade škody, v ktorej sa obvinený zaviazal uhradiť škodu, ktorú si uplatnil poškodený. 	

	Obvinený nebol do súčasnosti odsúdený ani priestupkovo riešený. Podľa správy z miesta bydliska obvineného nevyplývajú na obvineného žiadne negatívne skutočnosti.

	Vyhodnotením všetkých vykonaných dôkazov, s prihliadnutím na vyššie uvedené skutočnosti možno konštatovať, že v predmetnej veci boli splnené všetky zákonné podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania vedeného proti obvinenému XXXXX, kde vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a okolnosti prípadu, možno dôvodne takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

	Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na 1 až 5 rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. 

	Vzhľadom na vyššieuvedené skutočnosti som dospel k záveru, že skúšobná doba v trvaní 14 mesiacov bude postačujúca na preverenie, či trestné stíhanie a jeho podmienečné zastavenie mali na ďalší život obvineného pozitívny vplyv a bola mu dostatočným upozornením pred páchaním trestnej činnosti. 

	Ak by sa obvinený v tejto skúšobnej dobe neosvedčil, v trestnom stíhaní sa bude pokračovať v zmysle § 217 ods. 1 Trestného poriadku.

	Podľa § 217 ods. 1 Trestného poriadku ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil, inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní vydá uznesenie.

	Na základe horeuvedených skutočností som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Peter Michalík
prokurátor