Okresná prokuratúra Žilina 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 364/12/5511	Žilina, 14.8.2012
EEČ : 2-43-346-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Žilina
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno f) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v čase od 14.30 hod. dňa 16.12.2011 do 10.00 hod. dňa 17.12.2011 vzal nezisteným spôsobom z bytu č. XXXXX na ulici XXXXX v XXXXX z uzamknutej príručnej pokladničky, ktorá bola uložená v prútenej truhlici pod paplónom v spálni, finančnú hotovosť vo výške 260,-Eur, ktorú predstavovali 2 bankovky v nominálnej hodnote po 100,-Eur, jedna bankovka v nominálnej hodnote 50,-Eur a jedna bankovka v nominálnej hodnote 10,-Eur, a s uvedenou finančnou hotovosťou následne odišiel na neznáme miesto, pričom uvedeným konaním spôsobil svojej matke poškodenej XXXXX škodu vo výške 260,-Eur,

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno f
Odôvodnenie:
	Uznesením policajta OO PZ XXXXX - XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 16.01.2012 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začaté trestné stíhanie a následne uznesením policajta OO PZ XXXXX - XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 26.04.2012 bolo podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vznesené obvinenie ml. XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti predmetného uznesenia. 

	Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistila, že vo veci boli zabezpečené zápisnice o trestnom oznámení XXXXX zápisnica o doplnení trestného oznámenia XXXXX, bol vykonaný výsluch obvineného ml. XXXXX a svedkyne poškodenej XXXXX a do spisu boli zabezpečené nasledovné listinné dôkazy -odpis registra trestov obvineného a správy na obvineného z Obvodného úradu XXXXX, z XXXXX, z ÚPSVaR XXXXX a z Mestského úradu v XXXXX.

	Obvinený ml. XXXXX sa vo svojej výpovedi ku spáchaniu skutku priznal a jeho spáchanie oľutoval. 

Svedkyňa poškodená XXXXX vo svojej výpovedi uviedla, že je matkou obvineného, s ktorým žije sama v spoločnej domácnosti v byte na ulici XXXXX v XXXXX. Dňa 16.12.2011 si po príchode z práce približne o 14.30 hod. uschovala do pokladničky, ktorú mala schovanú pod paplónom, finančnú hotovosť vo výške 260,-Eur, ktorú predstavovali 2 bankovky v nominálnej hodnote po 100,-Eur, jedna bankovka v nominálnej hodnote 50,-Eur a jedna bankovka v nominálnej hodnote 10,-Eur, pričom túto pokladničku si uzamkla. Následne po odomknutí pokladničky dňa 17.12.2011 zistila, že sa v nej uvedené bankovky nenachádzajú. V čase, keď mal byť skutok spáchaný, bol doma len jej syn obvinený ml. XXXXX, ktorý ju videl, ako si dňa 16.12.2011 dáva peniaze do pokladničky. Kľúče od pokladničky si poškodená odkladá do kabelky, odkiaľ jej ich zrejme jej syn vytiahol a pokladničku nimi otvoril, nakoľko pokladnička bola nepoškodená. Poškodená následne vo svojej výpovedi dňa 12.07.2012 uviedla, že nedáva súhlas na trestné stíhanie svojho syna obvineného ml. XXXXX pre predmetný skutok. Syn sa jej k spáchaniu skutku priznal, pričom náhradu škody od neho nežiada. 

	Prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zákona sa dopustí ten, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a čin spácha vlámaním.

Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania mám za to, že je nepochybné, že sa stal skutok, pre ktorý sa vedie toto trestné stíhanie, a že tento skutok spáchal obvinený ml. XXXXX, pričom skutok je potrebné právne kvalifikovať ako krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zákona. 

Podľa § 211 ods. 1 Tr. poriadku trestné stíhanie pre trestný čin krádeže podľa § 212 Tr. zákona proti tomu, kto je vo vzťahu k poškodenému osobou, voči ktorej by mal poškodený ako svedok právo odoprieť výpoveď, možno začať a v už začatom trestnom stíhaní pokračovať iba so súhlasom poškodeného. 

Podľa § 9 ods. 1 písm. f) Tr. poriadku trestné stíhanie nemožno začať a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie podmienené súhlasom poškodeného a nebol súhlas daný alebo bol vzatý späť. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. d) Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 Tr. poriadku.

Poškodená XXXXX je vo vzťahu k obvinenému ml. XXXXX jeho matkou, a preto jej syn ako jej príbuzný v priamej línii je osobou, voči ktorej by mala ako svedok právo odoprieť výpoveď, a z uvedeného dôvodu je možné v predmetnom trestnom stíhaní obvineného pokračovať len so súhlasom poškodenej XXXXX. Vzhľadom na to, že poškodená XXXXX nedala súhlas s trestným stíhaním svojho syna, nie je možné v trestnom stíhaní obvineného pokračovať a musí byť zastavené. 

	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, a trestné stíhanie obvineného som zastavila z dôvodu jeho neprípustnosti.  

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Andrea Jančová
prokurátorka