Okresná prokuratúra Bratislava I 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 2 	

Sp. zn. : 2 Pv 328/05/1101	Bratislava I, 3.10.2012
EEČ : 2-8-84-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava I
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
	napriek zákonnej vyživovacej povinnosti prispievať na výživu svojich detí XXXXX a XXXXX, XXXXX, vyplývajúcej mu z ustanovenia § 85 zákona o rodine, neskôr § 62 zákona o rodine, deklarovanej mu i rozsudkom Okresného súdu Bratislava I, spisovej značky XXXXX zo dňa 30.10.1997, právoplatným dňa 21.11.1997, ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu svojich detí dcéry XXXXX sumou vo výške 12 000,- ESP a syna XXXXX vo výške 8 000,- ESP mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci k rukám matky XXXXX, narodenej XXXXX počnúc mesiacom október 1993 si túto zákonnú povinnosť riadne neplnil od 01.10.1993 do mesiaca máj 2006 kedy zanikla vyživovacia povinnosť voči dcére XXXXX a do 13.09.2011 kedy zanikla vyživovacia povinnosť voči synovi XXXXX, pričom na základe toho bolo matke oprávnených detí Úradom práce sociálnych vecí a rodiny vyplácané v období od januára 2005 do decembra 2005 náhradné výživné, v dôsledku čoho mu vznikol na výživnom dlh voči matke detí vo výške 351 227,- Sk a voči Úradu práce sociálnych vecí a rodiny dlh v celkovej výške 50 760,- Sk,
lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
Policajný orgán Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave I, vtedajšieho Oddelenia skráteného vyšetrovania Policajného zboru Stré Mesto - východ uznesením číslo konania ORP-740/SMv-OSV-B1-2005 zo 7. apríla 2005 postupom podľa ustanovenia    § 160 odsek 1 Trestného poriadku účinného v čase spáchania skutku začal trestné stíhanie a následne uznesením z 24. apríla 2006 postupom podľa 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol XXXXX XXXXX obvinenie za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

V priebehu skráteného vyšetrovania bola vec s poukazom na zmenu právnej kvalifikácie skutku na prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) odstúpená z dôvodu vecnej príslušnosti Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave I.

Dňa 16.08.2012 vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave I, Odboru kriminálnej polície po vykonaní dokazovania a súvisiacom skončení prípravného konania predložil na tunajšiu prokuratúru návrh na zastavenie trestného stíhania vedeného proti menovanému obvinenému.

Preskúmaním súvisiaceho spisového materiálu som po zhodnotení všetkých zadovážených dôkazov jednotlivo i v ich vzájomnej súvislosti tak, ako to má na mysli ustanovenie § 2 odsek 12 Trestného poriadku, dospela  k záveru, že postup spočívajúci v zastavení trestného stíhania vedeného proti obvinenému XXXXX XXXXX za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona, je za danej dôkaznej situácie dôvodný a v súlade so zákonom.

	Poškodená XXXXX vo svojich výpovediach opakovane uviedla, že obvinený si svoju vyživovaciu povinnosť voči deťom, ktorá mu bola stanovená rozsudkom Okresného súdu Bratislava I plnil len sporadicky a nepravidelne, pričom výživné jej posielal na účet vedený v Slovenskej sporiteľni, a.s.. Poškodená sa následne 06.06.2012 vyjadrila, že po dlhšom hľadaní doma našla staré doklady, preukazujúce, že obvinený jej mal v priebehu rokov 1995 do roku 2011, kedy zanikla jeho vyživovacia povinnosť postupne vyplatiť celú sumu na výživnom, pričom voči nemu neeviduje žiadnu pohľadávku, rovnako ako jej deti, ktoré ju splnomocnili na zastupovanie v danej trestnej veci. Uvedenú skutočnosť opätovne potvrdila 06.08.2012 pri preštudovaní vyšetrovacieho spisu. Uvedené je deklarované aj výpismi z účtov nachádzajúcich sa vo vyšetrovacom spise.

	Zástupca Úradu práce sociálnych vecí a rodiny, XXXXX sa vo výsluchu z 12.04.2006 vyjadril, že na základe žiadosti XXXXX jej bolo rozhodnutím úradu z 28.02.2005, právoplatným 05.04.2005 priznané náhradné výživné od 01.01.2005 vo výške 2 496,- Sk na každé z detí, pričom od 05.08.2005 jej bolo rozhodnutím úradu zvýšené výživné na každé dieťa na sumu 2580,- Sk. Vyplácanie náhradného výživného bolo matke pozastavené od mesiaca december 2005, pričom za celé obdobie je bolo vyplatené náhradné výživné vo výške 50 760,- Sk. Uvedené deklarujú príslušné rozhodnutia o priznaní, zvýšení a následnom zastavení platieb náhradného výživného, ako aj potvrdenia o poberaní náhradného výživného za rok 2005 matkou oprávnených detí, nachádzajúce sa vo vyšetrovacom spise. Z vyjadrenia Úradu práce sociálnych vecí a rodiny z 13.02.2012 vyplýva, že úrad, voči obvinenému neeviduje žiadnu pohľadávku, z čoho vyplýva, že obvinený svoj dlh v celom rozsahu uhradil, čo potvrdila 06.08.2012 aj zástupkyňa Úradu práce sociálnych vecí a rodiny, XXXXX

	Poškodená XXXXX dcéra obvineného pri svojom výsluchu z 21.04.2006 uviedla, že so svojim otcom je len v mailovom kontakte, pričom občas sa jej ozve aj telefonicky s tým, že v mesiaci apríl 2006 jej mal zaslať sumu 3600,- Sk, pretože mu niekoľkokrát opakovala, že by jej mohol prispievať nejakou finančnou čistkou. Iné peniaze, resp. dary od otca nedostávala. Súčasne sa vyjadrila, že vie o tom, že obvinený im na  výživnom dlhuje čiastku okolo 350 000,- Sk. Vo výpovedi z 03.10.2007 poškodená uviedla, že od mesiaca február 2007 jej otec na účet posielal 50 €. Vo výpovedi z 25.03.2010 poškodená uviedla, že od septembra 2009 jej otec prestal peniaze posielať, pričom s otcom odvtedy prerušila akýkoľvek kontakt. Poškodená ďalej uviedla, že si je vedomá toho, že od mesiaca jún 2006, kedy sa riadne zamestnala, skončila vyživovacia povinnosť jej otca voči nej.

	Poškodený XXXXX, syn obvineného sa pri svojom výsluchu z 25.03.2010 vyjadril, že ešte študuje na strednej škole, pričom otec mu nikdy žiadne peniaze ani darčeky nedával, pričom t. č. s ním ani nebol v žiadnom kontakte. K výške zameškaného výživného sa vyjadriť nevedel. K veci ďalej uviedol, že 04.09.2009 nadobudol plnoletosť a odvtedy mal otec platiť výživné k jeho rukám, čo však nerobil. Ďalej uviedol, že 14.09.2011 zmaturoval, pričom v súčasnosti je vedený na úrade práce. Čo sa týka plnenia vyživovacej povinnosti, tak podľa vyjadrenia poškodeného si túto mal obvinený plniť len sporadicky a to v malých čiastkach, pričom má vedomosť, že čiastky boli nižšie než tie, ktoré boli stanovené súdom.

	Zo spisového materiálu ďalej vyplýva, že vyživovacia povinnosť obvineného bola stanovená rozsudkom Okresného súdu Bratislava I spisovej značky XXXXX z 30.10.1997, právoplatným 21.11.1997, pričom táto bola určená od 01.10.1993 spätne.

	Obvinený vo svojom vyjadrení uviedol, že podľa jeho výpočtov zaplatil od roku 1995 na výživnom viac o sumu 331,88 €.

Z vyššie uvedených skutočností je teda zrejmé, že predmetný skutok sa stal, je trestným činom a jeho páchateľom je obvinený XXXXX.

Podľa § 86 písmeno a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Podľa § 215 odsek 1 písmeno h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.
            
S poukazom na všetky vyššie uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a trestné stíhanie vedené proti obvinenému XXXXX za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona som zastavila, pretože zaplatením dlžnej sumy trestnosť činu zanikla. 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Katarína Kuljačková
prokurátorka