Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5 	

Sp. zn. : 1 Pv 364/06/1105	Bratislava V, 14.5.2012
EEČ : 2-12-227-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Trestný čin:	neoprávnené užívanie cudzej veci spolupáchateľstvom podľa § 9 odsek 2, § 249 odsek 1 Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky v znení zákona číslo 557/1991 Zbierky

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
dňa 24.04.1994 v čase od 14.00 hod. do 14.20 hod. v Bratislave na XXXXX ulici pri reštaurácii XXXXX ml. XXXXX nar. XXXXX a ml. XXXXX nar. XXXXX vnikli za použitia náhradných kľúčov do osobného motorového vozidla zn. Citroen XXXXX, ŠPZ: XXXXX, bielej farby v hodnote 10.256,92 euro (309.000 Sk) a v spoločnosti mal. XXXXX nar. XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX sa s vozidlom odviezli do obce XXXXX, kde boli zastavení a zadržaní hliadkou Pohraničnej polície, 
Právna veta:
lebo nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci
Odôvodnenie:
Dňa 24.04.1994 vydal vyšetrovateľ OÚV PZ SR Bratislava V uznesenie podľa § 160 ods.1 Trestného poriadku pod sp. zn. 873/10-05-04/94, ktorým začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 163 ods.1 Trestného poriadku stíhal osoby ml. XXXXX nar. XXXXX a ml. XXXXX nar. XXXXX ako obvinených z trestného činu Neoprávneného užívania cudzej veci spolupáchateľstvom podľa § 9 ods.2 k § 249 ods.1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. na skutkovom základe uvedenom vo  výrokovej časti tohto uznesenia. 

	Dňa 3.5.2012 predložil vyšetrovateľ PZ tunajšej prokuratúre spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku u obvineného ml. XXXXX, ktoré v danom prípade prichádza do úvahy.  S názorom vyšetrovateľa som sa stotožnil, pretože výsledky prípravného konania preukazujú, že tento skutok nie je trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak nie je skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci.

Preskúmaním spisu som zistil, že vinu obvineného ml. XXXXX za skutok preukazuje výpoveď obv. ml. XXXXX i obv. ml. XXXXX, ktorý spáchanie skutku aj oľutoval. Spolupáchateľstvo ml. XXXXX spočívalo v tom, že s kamarátom, spolupáchateľom ml. XXXXX, nastúpil do cudzieho auta ako spolujazdec a v aute sa viezol. Ml. XXXXX zmocnenie sa auta neinicioval, mal však vedomosť o tom, že auto ml.XXXXX nepatrí.   

Podľa v čase spáchania predmetného skutku platného a účinného Trestného zákona č. 140/1961 Zb. bolo možné uložiť ml. XXXXX za trestný čin Neoprávneného používania cudzej veci spolupáchateľstvom podľa § 9 ods.2, § 249 ods.1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. trest odňatia slobody až na jeden rok alebo peňažný trest alebo trest zákazu činnosti.

Podľa § 79 ods.1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. trestné sadzby odňatia slobody ustanovené v tomto zákone sa u mladistvých znižujú na polovicu, pričom však horná hranica trestnej sadzby nesmie prevyšovať päť rokov a dolná hranica jeden rok. V prípade obvineného ml. XXXXX by mu teda bolo možné uložiť trest odňatia slobody vo výmere najviac 6 mesiacov.

 Podľa § 75 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. čin, ktorého znaky sú uvedené v tomto zákone, nie je trestným činom, ak ho spáchal mladistvý a stupeň jeho nebezpečnosti pre spoločnosť je malý.

Podľa § 3 ods. 4 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. stupeň nebezpečnosti činu pre spoločnosť je určovaný najmä významom chráneného záujmu, ktorý bol činom dotknutý, spôsobom vykonania činu a jeho následkami, okolnosťami, za ktorých bol čin spáchaný, osobou páchateľa, mierou jeho zavinenia a jeho pohnútkou.

Ustanovenie § 9 ods. 2 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. ustanovuje, že ak bol trestný čin spáchaný spoločným konaním dvoch alebo viacerých osôb, zodpovedá každá z nich, ako by trestný čin spáchala sama (spolupáchatelia).

Podľa § 249 ods.1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. sa trestného činu neoprávnené používanie cudzej veci dopustí ten, kto sa zmocní cudzej veci nie malej hodnoty alebo motorového vozidla v úmysle ich prechodne užívať, alebo kto na cudzom majetku spôsobí škodu nie malú tým, že neoprávnene také veci, ktoré mu boli zverené, prechodne užíva. 

Z vyššie uvedeného je zrejmé, že obv. ml. XXXXX nemal v úmysle iniciovať trestnú činnosť, nechal sa zlákať kamarátom na zvezenie autom, ktoré v čase spáchania skutku nebolo vzhľadom na miestne pomery autom bežným. Od auta mal obv. ml. XXXXX kľúče.  Obvinený ml. XXXXX nemal v úmysle vlastníkovi vozidla spôsobiť ujmu, s vozidlom ani sám nijako nedisponoval. Pri posudzovaní jeho konania nemožno opomenúť to, že bol mladistvý, a teda v zmysle ust. § 75 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. nebezpečnosť jeho konania musela byť aspoň malá.  Hodnotiac konanie obv. ml. XXXXX podľa ust. § 3 ods. 4 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. konštatujem, že ide o drobný majetkový delikt spáchaný nevyzretou mladistvou osobou, ktorý skončil bez významnejšieho následku, ktorého nebezpečnosť je nižšia ako malá, a preto nejde o trestný čin.     

S poukazom na uvedené bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Peter Krajčovič
prokurátor