Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5 	

Sp. zn. : 4 Pv 32/08/1105	Bratislava V, 6.8.2012
EEČ : 2-12-374-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Trestný čin:	poškodzovanie cudzej veci podľa § 257 odsek 1 Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 227/2005 Zbierky zákonov a iné

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava V
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
1.	dňa 30.03.2005 v čase asi o 14.00 h v Bratislave pri reštaurácii XXXXX vyšli spolu s XXXXX na strechu rozostavaného hotela XXXXX kde tam nájdenou železnou tyčou sa pokúsili vypáčiť dvojmetrovú medenú platňu, čím majiteľovi hotela spoločnosti XXXXX Slovakia, s.r.o. poškodením strešnej konštrukcie budovy hotela spôsobili škodu vo výške 14 964,- Sk (496,71 Eur),
2.	dňa 06.01.2008 v čase asi o 19.00 h až 19.08 h v Bratislave na Einsteinovej ulici v OC AUPARK z predajni XXXXX po vzájomnej dohode s XXXXX odcudzili    l ks zimnej vetrovky zn. XXXXX oranžovej farby so šedou kožušinou, čím spoločnosti XXXXX Slovakia s.r.o., so sídlom  v Bratislave, ul. Hviezdoslavova č. 38, spôsobili škodu vo výške 10.490,-Sk (348,20 Eur),

lebo je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ OR PZ Bratislava V, ÚJKP, OVK uznesením pod sp. zn. ORP-XXXXX zo dňa 05.03.2008 podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX a XXXXX pre trestný čin poškodzovania cudzej veci podľa § 257 ods. 1 Tr. zák. účinného do 31.12.2005 spáchaný formou spolupáchateľstva podľa 9 ods. 2 Tr. zák. účinného do 31.12.2005 za skutok uvedený v bode č. 1.

Poverený príslušník OR PZ Bratislava V, OSV XXXXX - sever uznesením pod sp. zn. XXXXX zo dňa 18.11.2008 podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX a XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zák. spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák. za skutok uvedený v bode č. 2.

Vyšetrovateľ OR PZ Bratislava V, ÚJKP, OJP uznesením pod sp. zn. ORP-XXXXX zo dňa 21.05.2009 podľa § 21 ods. 3 Tr. por. (pr analogiam) spojil vyššie uvedené trestné veci obvinených na spoločné konanie.
	
Dňa 27.07.2012 predložil vyšetrovateľ PZ tunajšej prokuratúre vyšetrovací spis spolu s návrhom na zastavenie trestného stíhania obvineného XXXXX podľa § 215 ods. 2 písm. a) Tr. por.

Preskúmaním spisového materiálu som dospela k názoru, že v prípade obvineného XXXXX je odôvodnený postup na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 2 písm. a) Tr. por. 

Preskúmaním spisu som zistila, že vina obvineného XXXXX za skutky uvedené vo výroku toho uznesenia je spoľahlivo preukázaná, pričom vychádzam z výpovedí obvineného, poškodených, svedkov, znaleckých posudkov, odborného vyjadrenia, ako aj z obsahu zvyšku spisového materiálu. 

Podľa § 215 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.

Podľa § 35 ods. 1 Trestného zákona účinného do 31.03.2005 ak súd odsudzuje páchateľa za dva alebo viac trestných činov, uloží mu úhrnný trest podľa toho zákonného ustanovenia, ktoré sa vzťahuje na trestný čin z nich najprísnejšie trestný; popri treste prípustnom podľa takého zákonného ustanovenia možno v rámci úhrnného trestu uložiť aj iný druh trestu, ak jeho uloženie by bolo odôvodnené niektorým zo súdených trestných činov. Ak sú dolné hranice trestných sadzieb odňatia slobody rôzne, je dolnou hranicou úhrnného trestu najvyššia z nich. Ak ustanovuje tento zákon na niektorý z takých trestných činov len trest odňatia slobody, nemôže byť úhrnným trestom iný z trestov uvedených v § 27 ako trest samostatný.
Podľa § 35 ods. 2 Trestného zákona účinného do 31.03.2005 ak súd ukladá úhrnný trest odňatia slobody za dva alebo viac úmyselných trestných činov spáchaných dvoma alebo viacerými skutkami, zvyšuje sa horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody trestného činu z nich najprísnejšie trestného o jednu tretinu a pri obzvlášť nebezpečnom recidivistovi o jednu polovicu; súd uloží páchateľovi trest v hornej polovici takto určenej trestnej sadzby odňatia slobody. Horná hranica zvýšenej trestnej sadzby nesmie prevyšovať pätnásť rokov. Pri ukladaní výnimočného trestu odňatia slobody nad pätnásť do dvadsiatich piatich rokov nesmie horná hranica zvýšenej trestnej sadzby odňatia slobody prevyšovať dvadsaťpäť rokov. Popri treste odňatia slobody možno v rámci úhrnného trestu uložiť aj iný druh trestu, ak by jeho uloženie bolo odôvodnené niektorým zo súdených trestných činov.
Podľa § 35 ods. 3 Trestného zákona účinného do 31.03.2005 súd uloží súhrnný trest podľa zásad uvedených v odsekoch 1 a 2, keď odsudzuje páchateľa za trestný čin, ktorý spáchal skôr, ako bol súdom prvého stupňa vyhlásený odsudzujúci rozsudok za iný jeho trestný čin. Spolu s uložením súhrnného trestu súd zruší výrok o treste uloženom páchateľovi skorším rozsudkom, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Súhrnný trest nesmie byť miernejší ako trest uložený skorším rozsudkom. V rámci súhrnného trestu musí súd vysloviť trest straty čestných titulov a vyznamenaní, straty vojenskej hodnosti, prepadnutia majetku alebo prepadnutia veci, ak taký trest bol vyslovený už skorším rozsudkom.
Podľa § 37 Trestného zákona účinného do 31.03.2005 súd upustí od uloženia súhrnného trestu podľa § 35 ods. 3 alebo od uloženia ďalšieho trestu podľa § 36, ak má za to, že trest uložený skorším rozsudkom je dostatočný.
Podľa § 16 Trestného zákona účinného do 31.03.2005 trestnosť činu sa posudzuje podľa zákona účinného v čase, keď bol čin spáchaný; podľa neskoršieho zákona sa posudzuje len vtedy, ak je to pre páchateľa priaznivejšie.
Podľa § 41 ods. 1 Trestného zákona, účinného od 01.01.2006 ak súd odsudzuje páchateľa za dva alebo viac trestných činov uloží mu úhrnný trest podľa toho zákonného ustanovenia, ktoré sa vzťahuje na trestný čin z nich najprísnejšie trestný. Popri treste prípustnom podľa takého zákonného ustanovenia možno v rámci úhrnného trestu uložiť aj iný druh trestu, ak jeho uloženie by bolo odôvodnené niektorým zo zbiehajúcich sa trestných činov. Ak sú dolné hranice trestných sadzieb trestov odňatia slobody rôzne, je dolnou hranicou úhrnného trestu najvyššia z nich.
Podľa § 42 ods. 1 Trestného zákona, účinného od 01.01.2006 ak súd odsudzuje páchateľa za trestný čin, ktorý spáchal skôr, ako bol súdom prvého stupňa vyhlásený odsudzujúci rozsudok za iný jeho trestný čin, uloží mu súhrnný trest podľa zásad na uloženie úhrnného trestu.
Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona, účinného od 01.01.2006 spolu s uložením súhrnného trestu súd zruší výrok o treste uloženom páchateľovi skorším rozsudkom, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Súhrnný trest nesmie byť miernejší ako trest uložený skorším rozsudkom. V rámci súhrnného trestu súd uloží trest straty čestných titulov a vyznamenaní, trest straty vojenskej a inej hodnosti, trest prepadnutia majetku, peňažný trest, trest prepadnutia veci alebo trest zákazu činnosti, ak bol taký trest uložený už skorším rozsudkom a ak tomu nebráni ustanovenie § 34 ods. 7.
Podľa § 44 Trestného zákona, účinného od 01.01.2006 súd upustí od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 alebo od uloženia ďalšieho trestu podľa § 43, ak pokladá trest uložený skorším rozsudkom na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.
Podľa § 2 ods. 1 Trestného zákona, účinného od 01.01.2006 trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona účinného v čase, keď bol čin spáchaný. Ak v čase medzi spáchaním činu a vynesením rozsudku nadobudnú účinnosť viaceré zákony, trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona, ktorý je pre páchateľa priaznivejší.

Podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona, účinného od 01.01.2006 kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý, potresce sa odňatím slobody až na dva roky.
Podľa § 257 ods. 1 Trestného zákona účinného do 31.03.2005, kto zničí, poškodí alebo urobí neupotrebiteľnou cudziu vec a spôsobí tak na cudzom majetku škodu nie nepatrnú, potresce sa odňatím slobody až na jeden rok alebo zákazom činnosti alebo peňažným trestom alebo prepadnutím veci. 
Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, účinného od 01.01.2006 kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a spôsobí tak malú škodu, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.

Ďalej som preskúmaním spisového materiálu zistila, že skutok obvineného XXXXX uvedený v bode č. 1 uznesenia bude v jeho prípade potrebné posúdiť podľa Trestného zákona účinného od 01.01.2006, nakoľko tento je pre neho priaznivejší, pretože sa v jeho prípade pri možnom ukladaní trestu nepoužije tzv. asperačná zásada (§ 35 ods. 2 Trestného zákona účinného  do 31.03.2005).  
Preto je v ďalšom konaní nutné predmetný skutok obvineného XXXXX posúdiť ako prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona účinného od 01.01.2006 spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona účinného od 01.01.2006.

Preskúmaním spisového materiálu som zistila nasledovné odsúdenia obvineného XXXXX po spáchaní stíhaných skutkov, ktoré neboli doposiaľ u obvineného zahladené:
1.	Okresný súd Bratislava V trestným rozkazom sp. zn. XXXXX zo dňa 20.10.2008, právoplatným dňa 11.11.2008 uznal XXXXX vinným zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona a odsúdil ho k trestu odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace, ktorého výkon mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 1 rok 6 mesiacov.
2.	Okresný súd Bratislava V rozsudkom sp. zn. XXXXX zo dňa 16.12.2010, právoplatným dňa 03.03.2011 uznal XXXXX vinným zo spáchania zločinu ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona a prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona a odsúdil ho k trestu odňatia slobody vo výmere 7 (sedem) rokov 6 (šesť) mesiacov v ústave na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Po preštudovaní spisového materiálu som zistila, že v prípade aktuálneho trestného stíhania obvineného pre prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona a iné (za skutky zo dňa 30.03.2005, 06.01.2008) by pri uznaní viny a ukladaní trestu bol uložený súhrnný trest v zmysle § 42 ods. 2 Tr. zák. účinného od 01.01.2006, a trest uložený rozsudkom Okresného súdu Bratislava V sp. zn. XXXXX zo dňa 20.10.2008, právoplatným dňa 11.11.2008, by bol zrušený. 

Vzhľadom k tomu, že rozsudkom Okresného súdu Bratislava V sp. zn. XXXXX zo dňa 20.10.2008, právoplatným dňa 11.11.2008 bol obvinenému XXXXX uložený trestu odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace, ktorého výkon mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 1 rok 6 mesiacov, mám za to, že súd by pri ukladaní trestu obvinenému za prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona a iné (za skutky zo dňa 30.03.2005, 06.01.2008) s najväčšou pravdepodobnosťou upustil od uloženia súhrnného trestu podľa § 44 Tr. zák. účinného od 01.01.2006 a neuložil by súhrnný trest v tejto veci.

Za prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona je možné uložiť trest odňatia slobody až na jeden rok. 
Za prečin krádeže § 212 ods. 1 Trestného zákona je možné uložiť trest odňatia slobody až na dva roky.

V zmysle uvedeného sa domnievam, že trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace, ktorého výkon mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 1 rok 6 mesiacov uložený rozsudkom Okresného súdu Bratislava V sp. zn. XXXXX zo dňa 20.10.2008, právoplatným dňa 11.11.2008, je dostatočný aj za spáchanie prečinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona a iné, pre ktoré sa vedie aktuálne trestné stíhanie voči obvinenému XXXXX.

Vzhľadom na vyššie uvedené je potom trestné stíhanie obvineného pre prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona a iné neúčelné a nehospodárne, pretože trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, je celkom bez významu popri treste (resp. nemalo by vplyv na zmenu tohto trestu), ktorý bol pre iné trestné činy obvinenému už právoplatne uložený, teda popri treste uloženému rozsudkom Okresného súdu V sp. zn. XXXXX zo dňa 20.10.2008, právoplatným dňa 11.11.2008. 

Súčasne je potrebné k veci ešte uviesť, že od vyššie uvedeného odsúdenia  Okresného súdu Bratislava V sp. zn. XXXXX zo dňa 20.10.2008, právoplatným dňa 11.11.2008, bol obvinený XXXXX odsúdený Okresným súdom Bratislava V, a to k trestu odňatia slobody vo výmere 7 (sedem) rokov 6 (šesť) mesiacov v ústave na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Vyššie uvedené rozhodnutie nebráni poškodeným v danej veci v uplatnení si svojho nároku na náhradu škody v občianskoprávnom konaní.

S poukazom na uvedené bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Sťažnosť je možné podať do troch dní od doručenia na tunajšiu prokuratúru. Podľa § 215 ods. 7 Trestného poriadku v trestnom stíhaní, ktoré bolo zastavené podľa § 215 odsek 2 písm. a), sa pokračuje, ak obvinený vyhlási do troch dní od doručenia uznesenia, že na prejednaní veci trvá. 

JUDr. Katarína Habčáková
prokurátorka