Okresná prokuratúra Malacky 
Sasinkova 71, 901 01 Malacky 	

Sp. zn. : 1 Pv 405/12/1106	Malacky, 9.10.2012
EEČ : 2-13-48-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Zatajenie veci podľa § 236 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Malacky
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodenou:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obsahom zmieru je:
a.	Výška nahradenej škody alebo škody, na náhradu ktorej sa obvinený zaviazal: 290,00 € 
b.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 120,00 € 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Obv.odd. PZ Malacky pod spisovou značkou ORP-539/MC-MA-2012.
v čase približne o 09.22 h dňa 25.05.2012, pri bankomate Tatra banky a.s. umiestnenom na Sasinkovej ul. č. 1/A v Malackách, našiel a následne si ponechal finančnú hotovosť vo výške 290,- €, ktorú si tu poškodený XXXXX po výbere z uvedeného bankomatu neprevzal, čím spôsobil poškodenému XXXXX škodu vo výške 290,- €,
Odôvodnenie: 
	Poverený príslušník Okresného riaditeľstva PZ v Malackách, Odbor poriadkovej polície, Obvodné oddelenie PZ Malacky (ďalej len „poverený príslušník PZ) uznesením pod sp. zn. ORP-539/MC-MA-2012 zo dňa 01.06.2012 postupom podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie pre prečin zatajenia veci podľa § 236 ods. 1 Trestného zákona. Následne poverený príslušník PZ uznesením zo dňa 13.07.2012 podľa 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol XXXXX obvinenie pre prečin zatajenia veci podľa § 236 ods. 1 Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	Po skončení skráteného vyšetrovania bol dozorujúcemu prokurátorovi okresnej prokuratúry predložený súvisiaci spisový materiál spolu s návrhom na podanie obžaloby. 

Preskúmaním predloženého spisu som po posúdení a následnom vyhodnotení všetkých vykonaných dôkazov jednotlivo i v ich vzájomnom súhrne tak, ako to určuje ustanovenie § 2 ods. 10, ods. 12 Trestného poriadku, zistil, že u obvineného sú splnené Trestným poriadkom stanovené podmienky pre postup podľa § 220 a nasledujúce Trestného poriadku, t. j. pre schválenie zmieru uzatvoreného medzi obvineným XXXXX a poškodeným XXXXX, ako aj pre následné zastavenie trestného stíhania obvineného.

Podľa § 220 ods.. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu 
a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.

	Obvinený XXXXX sa už v prípravnom konaní počas výsluchu pred povereným príslušníkom PZ ku skutku ako takému v plnom rozsahu priznal. Uviedol, že v dopoludňajších hodinách daného dňa prechádzal okolo bankomatu na pobočke Tatra banky a.s. v Malackách, kde si všimol, že v bankomate sú voľne prístupné peniaze, ktoré si niekto zabudol zobrať. Tieto následne vybral a prerátal, pričom v okolí bankomatu sa nikto nenachádzal. Peniaze si preto ponechal a neskôr minul pre vlastné potreby. Záverom uviedol, že si je vedomý svojho konania a toto ľutuje.   
	
Poškodený XXXXX pri svojom výsluchu uviedol, že dňa 25.05.2012 o 09.21 h si z bankomatu Tatra banky a.s. na Sasinkovej ulici v Malackách vyberal finančnú hotovosť vo výške 290,- €. Po vysunutí karty túto vzal a odišiel do banky, zabudol však hotovosť vziať. Pred následným príchodom domov si však uvedomil, že peniaze z bankomatu nezobral a preto sa tam vrátil, avšak peniaze sa tam už nenachádzali. Pri ďalšom výsluchu poškodený naviac uviedol, že dňa 17.07.2012 bola na jeho osobný účet vložená suma 320,- €, ktorá pochádzala od obvineného.    

V priebehu skráteného vyšetrovania boli zabezpečené aj ďalšie dôkazy a to záznam z kamery snímajúcej predmetný bankomat v čase skutku, výpis z bankového účtu poškodeného, ako aj potvrdenie Slovenskej sporiteľne a.s. zo dňa 16.07.2012 o poukázaní sumy vo výške 320,- € obvineným na účet poškodeného, ktorá predstavuje náhradu škody a naviac túto presahuje o 30,- €.   

Obvinený XXXXX sa dopustil trestného činu, za ktorý Trestný zákon ustanovuje trest odňatia slobody až na jeden rok, k spáchaniu predmetného skutku sa v plnom rozsahu priznal už v prípravnom konaní, tento oľutoval a podľa vyjadrenia poškodeného bola škoda spôsobená konaním obvineného v plnom rozsahu nahradená. Obvinený aj poškodený zároveň vyslovili súhlas s postupom podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku.

	Následne tak obvinený XXXXX a poškodený XXXXX dali pred probačným a mediačným úradníkom Okresného súdu Malacky súhlas k vykonaniu mediácie, v rámci ktorej došlo následne k uzatvoreniu zmieru.  V rámci mediácie obvinený opätovne vyhlásil, že predmetný skutok spáchal, pričom toto vyhlásenie urobil slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito. 

	Obvinený po mediácii vykonanej probačným a mediačným úradníkom Okresného súdu Malacky, za podmienok dohodnutých v uzatvorenom zmieri zo 04.09.2012, poukázal na účet Okresnej prokuratúry Malacky čiastku vo výške 120,- €, ktorá má byť podľa spoločného a súhlasného rozhodnutia obvineného a poškodeného určená na verejnoprospešné účely. Toho času sa predmetná čiastka nachádza na účte Okresnej prokuratúry Malacky a k jej realizácii dôjde po právoplatnosti tohto uznesenia.

	Obvinený XXXXX doposiaľ nebol súdne trestaný, nebol prejednávaný pre priestupok, nie je proti nemu vedené iné trestné stíhanie a zároveň vedie usporiadaný život.
	
	Posúdiac všetky vyššie uvedené skutočnosti zastávam názor, že v tejto trestnej veci boli splnené všetky Trestným poriadkom stanovené a vymedzené podmienky pre postup podľa § 220 a nasledujúce Trestného poriadku, t.j. pre schválenie zmieru uzatvoreného pred probačným a mediačným úradníkom Okresného súdu Malacky medzi obvineným a poškodeným, ako aj na súvisiace zastavenie trestného stíhania obvineného. 
Zhodnotiac všetky vyššie uvedené skutočnosti som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Ján Mihal
prokurátor