Okresná prokuratúra Pezinok 
Šenkvická cesta 5, 902 01 Pezinok 	

Sp. zn. : 1 Pv 161/11/1107	Pezinok, 24.9.2012
EEČ : 2-14-93-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Pezinok
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa XXXXX v čase o 19.05 hod v obci XXXXX, časť XXXXX, pred rodinným domom č. XXXXX potom, čo preskočil plot, vošiel na pozemok patriaci k rodinnému domu, následne prešiel k vchodovým dverám, po ktorých opakovanie udrel bejzbalovou pálkou, pričom poškodil sklenenú výplň dverí a následne poškodil motorové vozidlo zn. Mazda 5, EČ. XXXXX odparkované pred rodinným domom tak, že po ňom udrel bejzbalovou pálkou do zadnej časti, čím poškodenému XXXXX spôsobil škodu poškodením sklenej výplne na dverách vo výške  123,25,- Eur a poškodením svetla na vozidle škodu vo výške 515,05,- Eur,

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný
Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa OR PZ XXXXX, odbor kriminálnej polície ORP-XXXXX zo dňa XXXXX bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie pre prečin  porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona v súbehu s prečinom poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zák.  v podstate na tom skutkovom základe, , ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

V priebehu trestného konania bol vypočutý obvinený XXXXX, pošk. XXXXX, svedkovia XXXXX, XXXXX, XXXXX, zabezpečené listinné dôkazy a podklady k vyčísleniu spôsobenej škody.  Ďalej boli do konania  pribratí znalci z  odboru zdravotníctva - odvetvie psychiatria XXXXX a XXXXX.  

Obvinený XXXXX / č.l. 8-11 /  v plnom rozsahu priznal spáchanie trestnej činnosti, ktorá je mu kladená za vinu s tým, že tento skutok spáchal z dôvodu rozporov, ktoré vznikli v ich rodine ohľadom vlastníctva nehnuteľností. Spáchanie skutku ľutuje, namieta výšku spôsobenej škody. Záverom uviedol že namieta závery znaleckého posudku, v čase spáchania skutku bol príčetný. 

Poškodený XXXXX / č.l. 10-15 / opísal priebeh skutku zo dňa 31.03.2011 zhodne ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a dodal, že s obvineným majú dlhodobé nezhody. 

Za účelom vyšetrenia duševného stavu obvineného boli  do konania pribratý znalci z odboru zdravotníctvo - farmácia, odvetvie psychiatria XXXXX a XXXXX. V záveroch svojho znaleckého posudku znalci skonštatovali, že u obvineného zistili duševnú chorobu - paranoidnú formu schizofrénie, ktorá v danom prípade prebieha progredientne, t.j. v atakoch epizódach psychotických príznakov. V prípade tejto formy schizofrénie dominujú prejavy chorobnej vzťahovačnosti - paranoidita, ktorá sa dostavuje vždy pri opätovnom vzniku príznakov uvedené ataky-epizódy. Toto duševné ochorenie svojim priebehom postihuje osobnosť a preto znalci konštatujú postprocesuálne zmeny. V súčasnom stave poznania je toto psychiatrické ochorenie nevyliečiteľné. Z dôvodu nedodržiavania liečby ochorenie recidivuje s následnými poruchami afektivity, myslenia, skresleným chápaním reality, paranoidnými interpretáciami a bludmi, naposledy v inkriminovanom období aj poruchami správania, s  bludne motivovanou agresivitou, náhle nečakaným agresívnym správaním voči okoliu.  Duševná choroba, ktorou obvinený trpí mala podstatný vplyv na jeho rozpoznávacie a ovládacie schopnosti. Obvinený nevedel rozpoznať nebezpečenstvo svojho konania pre spoločnosť a nemohol svoje konanie ovládať. Oboje zložky konania u obvineného boli natoľko ovplyvnené chorobnými zmenami psychických funkcií, že tieto zmeny podmienili ich vymiznutie v inkriminovanom čase trestnej činnosti. Obvinený je v súčasnej dobe schopný chápať zmysel a účel trestného konania. Pobyt obvineného na slobode pre spoločnosť z psychiatrického hľadiska by mohol byť potencionálne nebezpečný, keby sa nepodrobil psychiatrickému liečeniu. Znalci navrhujú u obvineného ochranné psychiatrické liečenie ambulantnou formou. .

Podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

V zmysle § 23 Trestného zákona, kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak.

Nakoľko zo znaleckého posudku znalcov z odboru psychiatrie vyplýva, že obvinený XXXXX v čase spáchania skutku, v dôsledku duševnej choroby, ktorou trpí, nebol schopný rozpoznať nebezpečnosť svojho konania pre spoločnosť a svoje konanie ovládať, dospela som k záveru, že obvinený XXXXX nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. 

Vzhľadom na uvedené bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Silvia Kollárová
prokurátorka