Okresná prokuratúra Pezinok 
Šenkvická cesta 5, 902 01 Pezinok 	

Sp. zn. : 1 Pv 1595/08/1107	Pezinok, 25.9.2012
EEČ : 2-14-94-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Zločin:	

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Pezinok
Podľa § 215 odsek 1 písmeno c Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
po tom, čo neznámy páchateľ vystupujúci ako XXXXX od XXXXX v čase od 23.00 hod do XXXXX v čase do 01.00 hod nezisteným spôsobom za použitia násilia vošiel do rodinného domu v obci XXXXX, časť XXXXX č. XXXXX, z ktorého odcudzil mobilné telefóny zn.  NOKIA 6300, chrómovo čiernej farby, zn. SAMSUNG striebornej farby, finančnú hotovosť vo výške 9.000,- Sk, kľúče od motorových vozidiel zn. VW Passat 1,9 Tdi, XXXXX, XXXXX  a zn. HONDA CR-V Van, XXXXX, čierna metalíza, XXXXX , ktoré následne dňa XXXXX po o 01.00 hod odovzdal XXXXX, ktorého aj odviezol pred tento rodinný dom, následne obv. XXXXX postupne spred garáže tohto rodinného domu odviezol motorové vozidlo  VW Passat 1,9 Tdi, XXXXX, VIN XXXXX na vopred dohodnuté miesto s neznámou osobou vystupujúcou pod menom XXXXX do XXXXX a následne obv. XXXXX sa vrátil do tohto rodinného domu, z garáže ktorého za použitia pravých kľúčov odcudzil aj motorové vozidlo zn. HONDA CR-V Van, XXXXX, čierna metalíza, VIN XXXXX tak, že si diaľkovým ovládačom otvoril vstupnú bránu, pričom sa presunul do obce XXXXX, kde do tohto motorového vozidla zn. Honda CR-V Van pristúpil obv. XXXXX, následne sa spoločne pokračovali v ceste do Rače, kde sa stretli s osobou vystupujúcou ako XXXXX s tým, aby obv. XXXXX zabezpečil ďalšiu osobu na odvoz odcudzených vozidiel, následne obv. XXXXX a XXXXX pokračovali v ceste do XXXXX, kde boli kontrolovaní hliadkou OO PZ XXXXX  a po zistení, že ide o odcudzené vozidlo boli predvedení na príslušné OO PZ, čím pošk. spol. XXXXX, s.r.o. spôsobili odcudzením motorového vozidla zn. VW Passat škodu vo výške 360.000,- Sk / 11.949,81 Eur /  a pošk. spol. XXXXX XXXXX, a.s. spôsobili škodu odcudzením motorového vozidla zn. HONDA CR-V Van škodu vo výške 600.000,- Sk / 19.916,35,- Eur /,

lebo je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený
Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa v tom čase OR PZ XXXXX, Úradu justičnej a kriminálnej polície ORP-XXXXX zo dňa XXXXX bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začaté trestné stíhanie a následne uznesením podľa § 206 ods. 1 Tr. por. aj vznesené obvinenie XXXXX za zločin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. a), ods. 4 písm. a)  Trestného zákona v súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 TR. zákona a XXXXX za zločin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. a), ods. 4 písm. a)  Trestného zákona v podstate na tom skutkovom základe, ako je  uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Následne bola predmetná trestná vec vedená na OR PZ XXXXX odbor kriminálnej polície pod ORP-XXXXX 

V priebehu vyšetrovania boli vypočutí obvinení XXXXX, XXXXX, pošk. XXXXX, svedkovia XXXXX, XXXXX, XXXXX, ďalej bol do spisu zabezpečený znalecký posudok KEU PZ Bratislava, odbor kriminalistika, odvetvie kriminalistická chémia a listinné dôkazy.

	Obvinený XXXXX / č.l. 40 - 43, 44 - 46/ uviedol, že v tom čase býval u deda v XXXXX a v ten večer bol v krčme v XXXXX. V čase pred záverečnou tam prišiel XXXXX, dali sa do reči a dohodli sa, že pôjdu niekam spolu. Sadli si spolu do auta, pričom si nespomína o aké vozidlo išlo. Pokračovali smerom na XXXXX alebo XXXXX, XXXXX chcel ísť hrať automaty, ale ešte po ceste mal v pláne niečo vybaviť. Nevie kam išli, potom do vozidla pristúpil jemu neznámy muž, ktorý XXXXX povedal, že je otvorená herňa XXXXX , išli tam, bolo zatvorené, presunuli sa na benzínku, kde ich zastavili policajti.  Po ceste on celý čas sedel v aute, XXXXX občas vystúpil, zháňal nejaké veci. Po ceste z auta vyhadzoval nejaké veci, a to CD -čka, fľašu malinovky, krabičku cigariet, o iných veciach nevie, určite by nevyhadzoval pasy. Zdá sa mu, že išli len na tom jednom aute, na ktorom boli zadržaní policajtmi, on z auta nevystúpil, pamätá si, že ako nastúpil ten neznámy muž predtým niečo vyberali s XXXXX z kufra toho vozidla a dávali to do vnútra k tomu chalanovi. K mobilnému telefónu zn. SAMSUNG, ktorý mal pri sebe v čase zadržania uviedol, že mu ho dal asi XXXXX. Osobu priezviskom XXXXX nepozná, bolo to ich prvé stretnutie. Komu patrí vozidlo, na ktorom odišli a ktoré viedol obv. XXXXX uviedol, že sa o to nezaujímal, na stretnutí v XXXXX s osobou menom XXXXX on nebol, nikoho takého on nepozná. Na záver uviedol, že on sa ničoho z toho, čo sa mu kladie za vinu nedopustil, o tom, že vozidlo je kradnuté sa dozvedel od policajtov a on s tým nemá nič spoločné.  

	XXXXX  / č.l. 31-33, 34 37 / uviedol, že to, čo je mu kladené za vinu v uznesení o vznesení obvinenia z XXXXX je pravda, kľúče od týchto vozidiel mal od osoby menom XXXXX, ktorého ale riadne nepozná, on mu povedal, že vykradol rodinný dom odkiaľ potom on odviezol obe vozidlá. Marián mu dal aj kľúče od vozidiel, povedal mu kam má s nimi ísť a české EČ dal na vozidlo VW Passat  ten XXXXX, ktorý ich mal už pripravené. V dome bol len v garáži, odkiaľ zobral Hondu, Passat bol odparkovaný pred garážou. Pokiaľ účasť XXXXX uviedol, že ten nemá s krádežou týchto motorových vozidiel nič spoločné, nemal vedomosť, že auto je kradnuté. Dodal, že keď prišli k XXXXX, tak kým bol XXXXX u seba v dome, tak k nemu do garáže povykladal veci z auta, pričom XXXXX o tom nevedel a nič si nevšimol. 

	Svedok pošk. XXXXX / č.l. 50-54, 55-59 / vypovedal k veci tak, že sa vyjadril k odcudzeným motorovým vozidlám, okolnostiam zistenia, že im boli odcudzené, k rozsahu vecí, ktoré mu boli odcudzené z rodinného domu a k veciam, ktoré sa nachádzali v motorových vozidlách. Dodal, že kľúče od obidvoc aút boli v dome, jeden na barovom pulte a druhý na chodbe na skrinke. Náhradné kľúče mal uložené v trezore. Vo výpovedi z 03.11.2011 rozšíril rozsah odcudzených vecí z vnútra rodinného domu. 

	Svedok XXXXX / č.l. 60-63, 64-65 / uviedol, že dňa XXXXX ho telefonicky kontaktoval obv. XXXXX, ktorý následne okolo polnoci prišiel k nemu domov na vozidle zn. HONDA CR-V, bratislavské evidenčné číslo, vošiel s ním do dvora, kde ho čakal asi 15 minút. Vozidlo šoféroval XXXXX, v aute bol aj jeho bratranec, ktorého dovtedy nepoznal. V XXXXX hľadali nejakú herňu, ako boli na pumpe XXXXXti v XXXXX, kontrolovali ich hliadka PZ a boli predvedení na políciu. Až tam sa dozvedel, že vozidlo je kradnuté. U neho doma XXXXX vyložil z auta nejaké veci- kočík a autosedačku, o čom on však nemal vedomosť, tieto veci sa našli u neho v garáži. Osobu, ktorá bola s nimi vo vozidle predtým nepoznal, že je bratranec XXXXX sa dozvedel na polícii. 

	Svedok XXXXX / č.l. 66-67 / uviedla, že XXXXX v noci vstala k dieťaťu a vtedy zbadala , že z ich dvora vychádza vozidlo Honda, zobudila manžela a cez susedov zavolali na políciu. Ďalej vypovedala k veciam odcudzeným z rodinného domu a k veciam, ktoré boli vo vozidlách. Vozidlo VW Pasat bolo odparkované pred odcudzením pred garážou, v ktorej bolo vozidlo Honda. 

	Svedok XXXXX / č.l. 68 / k veci neuviedol žiadne podstatné skutočnosti, vyjadril sa k veciam, ktoré boli zaistené u jedného z obvinených a ktoré mu boli vrátené / doklady a kľúče od vozidla zn. Toyota /. 

	V priebehu vyšetrovania bolo vykonané znalecké dokazovanie k stope zaistenej pri OMČ dňa 14.08.2008 v OMV zn. VW  Passat XXXXX pričom z dôvodu nepredloženia porovnávacieho materiálu neboli k veci zistené žiadne skutočnosti.   
	
Z listinných dôkazov poukazujem na:
-	zápisnicu o obhliadke miesta činu zo dňa XXXXX a fotodokumentáciu - k odcudzeniu motorových vozidiel / č.l. 69-74 /
-	zápisnicu o obhliadke miesta činu z XXXXX - k nálezu MV zn. HONDA CR-V XXXXX a fotodokumentáciu / č.l. 75-78
-	zápisnicu o OMČ z XXXXX a fotodokumentáciu - k miesto nálezu vecí odcudzených z OMV Honda / č.l. 79-  84/
-	zápisnicu o OMČ z XXXXX - nález odcudzeného OMV zn. VW Passat  a fotodokumentáciu / č.l. 85 - 90 /
-	potvrdenia o zaistení veci z XXXXX / č.l. 100, 102,104 / a zápisnice o prevzatí zaistených vecí na č.l. 101,103 a 105 

S poukazom na takto zistené skutočnosti vyplývajúce z vykonaného dokazovania som dospela k záveru, že nebol produkovaný žiadny dôkaz svedčiaci o tom, že predmetnej trestnej činnosti, a to odcudzenia motorových vozidiel  zn. VW Passat 1,9 Tdi, XXXXX VIN XXXXX  a zn. HONDA CR-V Van, XXXXX čierna metalíza, VIN XXXXX sa dopustil aj obv. XXXXX resp. že sa po predchádzajúcej vzájomnej dohode s obv. XXXXX akýmkoľvek spôsobom podieľal na stíhanej trestnej činnosti a mal vedomosť, že ide o odcudzené motorové vozidlo.  

Podľa § 215 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Silvia Kollárová
prokurátorka