Okresná prokuratúra Pezinok 
Šenkvická cesta 5, 902 01 Pezinok 	

Sp. zn. : 1 Pv 1299/08/1107	Pezinok, 26.7.2012
EEČ : 2-14-96-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 3 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Pezinok
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
na tom skutkovom základe, že napriek tomu, že mu zo Zákona o rodine vyplývala povinnosť prispievať na výživu svojej dcéry XXXXX, rod. XXXXX, narodenej 18.09.2005, pričom rozsudkom Okresného súdu Bratislava II zo dňa 17.07.2007, čXXXXX, právoplatným dňa 01.03.2007 o rozvode manželstva bol zaviazaný prispievať na jej výživu sumou 2000,-Sk mesačne vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky dieťaťa XXXXX, ako aj rozsudkom Okresného súdu Bratislava II zo dňa 10.05.2007, č.k.: XXXXX, právoplatným dňa 14.06.2007, ktorým bola maloletá Ivana zverená do osobnej starostlivosti matky od 01.08.2006 do rozvodu manželstva bol zaviazaný prispievať na výživu maloletej sumou 2.000,- Sk mesačne od 01.08.2006 do 28.02.2007 k rukám matky maloletej XXXXX, pričom toto zročné výživné za obdobie od 01.08.2006 do 28.02.2007 vo výške 14.000,- Sk mu súd povolil splácať v 1.000,- Sk mesačných splátkach, ktoré bol povinný uhrádzať vždy do 15-teho dňa v mesiaci k rukám matky maloletej počnúc mesiacom máj 2007 pod následkom výhody splátok, v mieste svojho trvalého bydliska  a všade tam, kde sa zdržiaval v období od mesiaca marec 2007 do dňa 16.11.2011 kedy nadobudol právoplatnosť rozsudok Okresného súdu Pezinok zo dňa 11.10.2011, č.k. XXXXX, ktorým súd rozhodol o osvojení maloletej XXXXX manželom matky XXXXX, si riadne uvedenú povinnosť neplnil, čím mu za uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom vo výške 30.000,- Sk,

lebo je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený
Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa  Okresného riaditeľstva PZ Bratislava - okolie, Úradu justičnej a kriminálnej polície pracovisko Senec zo dňa 30.05.2008 pod ČVS:ORP-XXXXX, bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona, na tom skutkovom základe ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

        Dňa 27.06.2012 predložil vyšetrovateľ na Okresnú prokuratúru Pezinok vyšetrovací spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania.
 
        Z dôkazov obsiahnutých vo vyšetrovacom spise, najmä z rozsudkov okresných súdov, svedeckých výpovedí poškodenej, rozhodnutia ÚPSVaR o priznaní nároku na náhradné výživné, fotokópií poštových poukážok uhradeného výživného ako aj ostatného zadokumentovaného materiálu obsiahnutého vo vyšetrovacom spise jednoznačne vyplýva, že skutok, pre ktorý bolo XXXXX vznesené obvinenie sa stal, je trestným činom a spáchal ho obvinený.

        Zo zadokumentovaných dôkazov taktiež vyplýva, že obvinený XXXXX  bol rozsudkom Okresného súdu Bratislava II zo dňa 01.04.2008, sp.zn.: XXXXX v spojení z uznesením Krajského súdu Bratislava zo dňa 03.09.2008, sp.zn.: XXXXX právoplatným dňa 03.09.2008 odsúdený za zločin týrania blízkej a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a) Trestného zákona a bol mu uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 3 rokov so zaradením na jeho výkon v ústave so stredným stupňom stráženia.

        Následne rozsudkom Okresného súdu v Pezinku zo dňa 22.02.2010, sp.zn.: XXXXX, právoplatným dňa 23.02.2010 bol XXXXX odsúdený za zločin týrania blízkej a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a) Trestného zákona  v súbehu so zločinom sexuálneho násilia podľa § 200 ods. 1, ods. 2 písm. b) s poukazom na § 139 písm. c) Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 41 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 39 ods. 1, ods. 3 písm. c) k súhrnnému nepodmienečnému trestu odňatia slobody v trvaní 8 rokov so zaradením na jeho výkon v ústave so stredným stupňom stráženia, ktorý obvinený v súčasnosti vykonáva.
 
        Za spáchanie prečinu zanedbania povinnej výživy tak, ako má na mysli skutková podstata § 207 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona, možno páchateľa potrestať odňatím slobody na jeden až päť rokov.

        Podľa § 215 odsek 2 písmeno a) Trestného poriadku prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.

        Vzhľadom  na  vyššie uvedené  skutočnosti,  ako aj na Okresným súdom Pezinok uložený 8-ročný nepodmienečný trest odňatia slobody, prokurátorka dospela k záveru, že trest ktorý obvinenému hrozí za stíhaný prečin zanedbania povinnej výživy je v zjavnom nepomere s trestom, ktorý bol obvinenému za použitia asperačnej zásady uložený skorším rozsudkom.   
        Z tohto dôvodu prokurátorka konštatuje, že s prihliadnutím na okolnosti veci a prípadu, náprava obvineného uloženým skorším právoplatným rozsudkom súdu je dostatočne zabezpečená a vzhľadom na to, že sa jedná o prečin menšej spoločenskej závažnosti, nie je potrebné vplývať na obvineného uložením nového trestu, ale v tomto smere postačí jeho predchádzajúce odsúdenie, ktoré je dostatočne prísne a adekvátne.

         S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť o tomto skutku tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

         Týmto rozhodnutím nie je dotknuté právo obvineného disponovať konaním v zmysle zásady uvedenej v ustanovení § 215 ods. 7 Trestného poriadku.

Poučenie:
Proti uzneseniu § 215 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať obvinený v lehote 3 dní od jeho oznámenia na Okresnú prokuratúru Pezinok. Podľa ustanovenia § 215 ods. 6 Trestného poriadku sťažnosť má odkladný účinok. Podľa § 215 ods. 7 Trestného poriadku sa v trestnom stíhaní pokračuje, ak obvinený vyhlási do 3 dní od jeho doručenia, že na prejednaní veci trvá.

Mgr. Jana Barinková
prokurátorka