Okresná prokuratúra Banská Bystrica 
Partizánska cesta 1, 975 63 Banská Bystrica 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 322/06/6601	Banská Bystrica, 21.6.2012
EEČ : 2-45-122-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Trestný čin:	úverový podvod podľa § 250a odsek 1 Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 227/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Banská Bystrica
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
dňa 20.10.2005 v presne nezistenom čase prostredníctvom mandatára v Banskej Bystrici na ul. Horná č. XXXXX, uzavrela so spoločnosťou XXXXX, s. r. o., so sídlom XXXXX, XXXXX, zmluvu o úvere č. XXXXX na sumu 20.000 Sk (663,88 €), v ktorej sa zaviazala pravidelnými siedmimi mesačnými splátkami vo výške 4.460 Sk (148 €), uvedený úver splácať, avšak do dnešného dňa neuhradila žiadnu splátku, pričom v žiadosti o úver, ktorú predložila dňa 19.10.2005 uviedla zamestnávateľa a to firmu XXXXX hoci menovaná v uvedenej firme nikdy nepracovala, čím uvedeným konaním uviedla do omylu osobu uzatvárajúcu zmluvu a spôsobila tak priamu škodu vo výške 20.000 sk (663,88 €) pre spoločnosť XXXXX, s. r. o., so sídlom XXXXX, XXXXX,

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno a
Odôvodnenie:
Uznesením policajta Okresného úradu vyšetrovania Policajného zboru, Úradu justičnej a kriminálnej polície PZ Banská Bystrica, ČVS:ORP-683/1OSV-BB-2006, zo dňa 27.04.2006 bolo podľa § 206 ods. 1 Tr. por. XXXXX vznesené obvinenie trestný čin úverový podvod podľa § 250a Trestného zákona č. 140/1961 Zb. účinného do 1.1.2006 ktorého sa mala dopustiť tým, že dňa 20.10.2005 v presne nezistenom čase prostredníctvom mandatára v Banskej Bystrici na ul. Horná č. XXXXX, uzavrela so spoločnosťou XXXXX, XXXXX, XXXXX, zmluvu o úvere č. XXXXX na sumu 20.000 Sk (663,88 €), v ktorej sa zaviazala pravidelnými siedmimi mesačnými splátkami vo výške 4.460 Sk (148 €), uvedený úver splácať, avšak do dnešného dňa neuhradila žiadnu splátku, pričom v žiadosti o úver, ktorú predložila dňa 19.10.2005 uviedla zamestnávateľa a to firmu XXXXX, hoci menovaná v uvedenej firme nikdy nepracovala, čím uvedeným konaním uviedla do omylu osobu uzatvárajúcu zmluvu a spôsobila tak priamu škodu vo výške 20.000 sk (663,88 €) pre spoločnosť XXXXX, s. r. o., so sídlom XXXXX, XXXXX.

Podľa § 250a Trestného zákona č. 140/1961 Zb. účinného do 1.1.2006  kto vyláka od iného úver alebo záruku na úver tým, že ho uvedie do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru alebo na splácanie úveru, a tak mu spôsobí škodu nie nepatrnú alebo získa pre seba prospech nie nepatrný, potresce sa odňatím slobody až na tri roky alebo zákazom činnosti, alebo peňažným trestom.

V zmysle § 67 ods. 1, písm. d/  Trestného zákona č. 140/1961 Zb. účinného do 1.1.2006  trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je päť rokov pri odsúdení na iný trest. 

V zmysle ustálenej judikatúry pobyt páchateľa v cudzine je dôvodom spočívania premlčania trestného stíhania len vtedy, ak ide o neoprávnený pobyt. 

	V zmysle § 9 ods. 1, písm. a/  Tr. por. trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené ak je trestné stíhanie premlčané.

	V zmysle § 215 ods. 1, písm. d/ Tr. zák. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak
je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9.

	Z výpisu z registra trestov vyplýva, že obvinená v premlčacej dobe nebola odsúdená za žiadny trestný čin.

	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Martin Králik
prokurátor