Okresná prokuratúra Banská Bystrica 
Partizánska cesta 1, 975 63 Banská Bystrica 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 333/12/6601	Banská Bystrica, 5.9.2012
EEČ : 2-45-158-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Ublíženie na zdraví podľa § 158 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Banská Bystrica
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Dňa 26.03.2012 o 08.00 h v katastri obce Čerín, v okrese Banská Bystrica, viedla po štátnej ceste II. triedy č. 591 v smere na Banskú Bystricu osobné motorové vozidlo zn. XXXXX ev. č. XXXXX, pričom porušila ustanovenie § 4 ods. 1 písm. c) zákona NRSR č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke v znení neskorších predpisov, pretože sa plne nevenovala vedeniu vozidla a nesledovala situáciu v cestnej premávke a s vozidlom čiastočne prešla do protismernej časti vozovky, kde sa ľavou bočnou časťou vozidla zrazila s protiidúcim osobným motorovým vozidlom zn. Peugeot Partner ev. č. XXXXX, vedeným XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX XXXXX okres XXXXX, ktorý utrpel mnohopočetné povrchové rezné rany čela, reznú ranu koreňa nosa a podvrtnutie kĺbneho spojenia kľúčnej kosti a naplecka vľavo s dobou liečenia a pracovnej neschopnosti podľa odborného vyjadrenia znalca v trvaní 4-6 týždňov.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Okresného dopravného inšpektorátu Okresného riaditeľstva PZ Banská Bystrica na základe uznesenia číslo ORP-70/DI-BB-2012 zo dňa 13.06.2012 viedol trestné stíhanie obv. XXXXX za prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zák. na tom skutkovom základe, že dňa 26.03.2012 o 08.00 h v katastri obce Čerín, v okrese Banská Bystrica, viedla po štátnej ceste II. triedy č. 591 v smere na Banskú Bystricu osobné motorové vozidlo zn. Renault Megane ev. č. XXXXX, pričom porušila ustanovenie § 4 ods. 1 písm. c) zákona NRSR č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke v znení neskorších predpisov, pretože sa plne nevenovala vedeniu vozidla a nesledovala situáciu v cestnej premávke a s vozidlom čiastočne prešla do protismernej časti vozovky, kde sa ľavou bočnou časťou vozidla zrazila s protiidúcim osobným motorovým vozidlom zn. Peugeot Partner ev. č. XXXXX, vedeným XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX XXXXX okres XXXXX ktorý utrpel mnohopočetné povrchové rezné rany čela, reznú ranu koreňa nosa a podvrtnutie kĺbneho spojenia kľúčnej kosti a naplecka vľavo s dobou liečenia a pracovnej neschopnosti podľa odborného vyjadrenia znalca v trvaní 4-6 týždňov.

	Po vykonaní skráteného vyšetrovania mi poverený príslušník predložil spisový materiál s návrhom konečného rozhodnutia. Preskúmaním jeho návrhu a dôkazov obsiahnutých vo vyšetrovacom spise som dospela k záveru, že tento návrh je dôvodný a s prihliadnutím na všetky okolnosti prípadu je voči obvinenej možné postupovať v zmysle § 216 ods. 1 Tr. por. 

	Podľa § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne vážne a zrozumiteľne,
b)	nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzatvoril dohodu, alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c)	vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

   Spáchanie prečinu kladeného obvinenej za vinu, jej je nepochybne preukázané, okrem jej výpovede, v súhrne aj výpoveďami svedkov - poškodených XXXXX, XXXXX a XXXXX, ďalej výpoveďami svedkov XXXXX a XXXXX, odborným vyjadrením XXXXX XXXXX, písomnými prvotnými podkladmi z miesta dokumentovania dopravnej nehody a ostatnými zabezpečenými s vecou súvisiacimi listinnými dôkazmi. 

Obvinená XXXXX vypovedala, že si detailne na príčinu dopravnej nehody nepamätá. Vyslovila však ľútosť nad svojim konaním a jeho následkami. Taktiež vyjadrila svoj súhlas s podmienečným zastavením trestného stíhania vedeným proti nej, ak budú splnené všetky zákonné podmienky na takýto postup.

	Svedok - poškodený XXXXX vo svojej výpovedi uviedol, že obvinená pri prejazde zákrutou prešla do jeho časti vozovky a zrážke už nijako nedokázal zabrániť. Vyjadril sa, že s k trestnému stíhaniu obvinenej nepripája,  a súhlasí s prípadným podmienečným zastavením jej trestného stíhania. Do vyšetrovacieho spisu doložil lekárske správy. Na PN bol do 18.05.2012, následne nastúpil do práce, od 09.07.2012 bol znova PN pre bolesti chrbta. Dopravnú nehodu nahlásil poisťovni aj jeho zamestnávateľ, ktorého vozidlo tam bolo poistené.

	Svedok - poškodený XXXXX, ktorý je otcom obvinenej, vypovedal, že bol majiteľom vozidla, ktoré viedla obvinená. O dopravnej nehode sa dozvedel z jej telefonátu. Na jeho aute došlo k poškodeniu ľavej prednej časti, nápravy, ľavých predných dverí a dvoch airbagov. Celkovo mu bola spôsobená škoda 1.300 €, avšak voči dcére si škodu nebude uplatňovať.  

Svedok - poškodený XXXXX, ktorý bol splnomocnený na zastupovanie spoločnosti Auto Kelly Slovakia, s. r. o., so sídlom Radlinského č. 11, Bánovce nad Bebravou, uviedol, že zamestnanec spoločnosti - XXXXX, vykonával v čase nehody oprávnenú jazdu. Nehoda bola poisťovni Kooperativa, a. s., riadne ohlásená, pričom šetrenie poistnej udalosti č. XXXXX už bolo ukončené a škoda nahradená. Poškodený uviedol, že sa k trestnému stíhaniu obvinenej nepripája. 

Svedok XXXXX, ktorý bol spolujazdcom obvinenej, vypovedal, že obvinená počas jazdy dodržiavala predpísanú rýchlosť. Ako príčinu zrážky označil to, že obvinená zrejme prešla s vozidlom do protismeru, nevšimol si však, že by s vozidlom prešla až za stredovú čiaru a taktiež si nevšimol, že by mala mikrospánok. 

Svedok XXXXX vypovedal, že v inkriminovanom čase viedol služobné osobné motorové vozidlo zn. Škoda Felicia,  pričom za ním išiel na vozidle poškodený XXXXX. Obidvaja išli rozvážne a podľa predpisov. Keď už bol pod klesaním do obce Čerín, zaregistroval, ako vozidlo obvinenej začína pozvoľne prechádzať do jeho jazdného pruhu. Najprv si myslel, že len obchádza nejakú nerovnosť a vráti sa späť, čo sa však nestalo. Obvinená pravdepodobne vôbec nezaregistrovala, že jazdí v protismere. Svedok stihol len strhnúť volant doprava a tak sa vyhnúť zrážke. Pri tomto manévri bolo vozidlo obvinenej už asi pol a tri štvrte metra za stredovou deliacou čiarou. Podľa neho poškodený XXXXX už nemal žiadnu šancu zabrániť zrážke, ktorú svedok aj videl v spätnom zrkadle. Následne sa ponáhľal účastníkom dopravnej nehody pomôcť. Obvinená na mieste uviedla, že nevie, čo sa stalo, že sa asi zarozprávali.

Z odborného vyjadrenia č. 23/2012 XXXXX XXXXX, znalca z odboru zdravotníctvo a farmácia, chirurgia a traumatológia, vyplýva, že poškodený XXXXX v dôsledku vyšetrovanej dopravnej nehody utrpel mnohopočetné povrchové rezné rany čela, reznú ranu koreňa nosa a podvrtnutie kĺbneho spojenia kľúčnej kosti a naplecka vľavo s dobou liečenia a pracovnej neschopnosti v trvaní 4-6 týždňov.

Zápis o dychovej skúške obvinenej preukazuje, že vozidlo v inkriminovanom čase neviedla pod vplyvom alkoholických nápojov.

Do vyšetrovacieho spisu bol zabezpečený doklad - oznámenie škodovej udalosti poisteným XXXXX. Z neho vyplýva, že 05.04.2012 bola dopravná nehoda písomne oznámená Poisťovni Wüstenrot poisťovňa, a. s. k číslu poistnej zmluvy XXXXX, kde bol uvedený ako zranený aj pošk. XXXXX. Tento doklad možno považovať za opatrenie, ktoré bolo urobené za účelom zabezpečenia náhrady škody, ktorá bola poškodeným v priamej príčinnej a časovej súvislosti s trestným činom spôsobená.

XXXXX doposiaľ nebola súdom trestaná, priestupkovo riešená ani postihnutá a nemá ani jeden záznam v evidenčnej karte vodiča vedenej na okresnom dopravnom inšpektoráte o protiprávnom konaní v minulosti. Z miesta bydliska je charakterizovaná všeobecne. 

XXXXX som pri podmienečnom zastavení trestného stíhania určila skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov, ktorá začína plynúť odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia. Určenú skúšobnú dobu považujem za dostatočne dlhú na to, aby obvinená počas nej skutočne preukázala, že jej protiprávne konanie bolo len ojedinelým vybočením zo správania sa, ktoré je v súlade s právnymi predpismi a že aj naďalej bude žiť riadnym a bezúhonným životom. Je predpoklad, že už vykonané prípravné konanie bolo dostatočné pre jej nápravu, a teda nie je potrebné postaviť ju pred súd.

	Pre tieto dôvody som rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
	Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú je možné podať do troch dní odo dňa oznámenia uznesenia prostredníctvom Okresnej prokuratúry v Banskej Bystrici na Krajskú prokuratúru v Banskej Bystrici. Sťažnosť má odkladný účinok.

Mgr. Zuzana Gengelová
prokurátorka