Okresná prokuratúra Banská Bystrica 
Partizánska cesta 1, 975 63 Banská Bystrica 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 68/12/6601	Banská Bystrica, 18.9.2012
EEČ : 2-45-164-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Ublíženie na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Banská Bystrica
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 20.01.2012 o 16.45 hodine viedol po štátnej ceste I. triedy číslo 66 v smere Brezno - Banská Bystrica osobné motorové vozidlo značky Škoda Fabia, českého evidenčného čísla XXXXX, pričom porušil ustanovenie § 16 zákona číslo 8/2009 Z. z. o premávke na pozemných komunikáciách v znení neskorších predpisov, lebo neprispôsobil rýchlosť jazdy svojim schopnostiam, poveternostným podmienkam, stavu a povahe vozovky a iným okolnostiam, ktoré mohol predvídať a v 107,5. kilometri, pri obci Medzibrod v okrese Banská Bystrica, pri prejazde miernou pravotočivou zákrutou v dôsledku šmyku na namrznutej posypanej vozovke prešiel do protismeru, kde  pravou bočnou časťou vozidla narazil do protiidúceho osobného motorového vozidla značky Škoda Felicia, slovenského evidenčného čísla XXXXX, vedeného XXXXX, XXXXX trvale bytom XXXXX, ktorý utrpel zlomeninu tela hrudnej kosti s posunom úlomkov, pomliaždenie pravých pľúc s obsahom vzduchu v pohrudnicovej dutine a neskôr s krvným výronom v pohrudnicovej dutine a miestnym kolapsom tkaniva pľúc, pomliaždenie srdcového svalu, viacnásobné zlomeniny rebier obojstranne,  pomliaždenie hrudnej steny s krvnými podliatinami, výron krvi do medzihrudia, zlomeninu ľavej vretennej kosti extenčého typu, odreniny na čele a krvnú podliatinu viečka pravého oka s dobou pracovnej neschopnosti a liečenia podľa vyjadrenia znalca v trvaní nad 42 dní.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
18 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva Policajného zboru, Odboru kriminálnej polície Banská Bystrica  na podklade svojho uznesenia číslo ORP-97/1-OVK-BB-2012 z 01.02.2012 viedol trestné stíhanie proti obvinenému XXXXX za prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona v podstate na tom skutkovom základe, že

Dňa 20.01.2012 o 16.45 hodine viedol po štátnej ceste I. triedy číslo 66 v smere Brezno - Banská Bystrica osobné motorové vozidlo značky Škoda Fabia, českého evidenčného čísla XXXXX, pričom porušil ustanovenie § 16 zákona číslo 8/2009 Z. z. o premávke na pozemných komunikáciách v znení neskorších predpisov, lebo neprispôsobil rýchlosť jazdy svojim schopnostiam, poveternostným podmienkam, stavu a povahe vozovky a iným okolnostiam, ktoré mohol predvídať a v 107,5. kilometri, pri obci Medzibrod v okrese Banská Bystrica, pri prejazde miernou pravotočivou zákrutou v dôsledku šmyku na namrznutej posypanej vozovke prešiel do protismeru, kde  pravou bočnou časťou vozidla narazil do protiidúceho osobného motorového vozidla značky Škoda Felicia, slovenského evidenčného čísla XXXXX, vedeného XXXXX, narodeným XXXXX, trvale bytom XXXXX, ktorý utrpel zlomeninu tela hrudnej kosti s posunom úlomkov, pomliaždenie pravých pľúc s obsahom vzduchu v pohrudnicovej dutine a neskôr s krvným výronom v pohrudnicovej dutine a miestnym kolapsom tkaniva pľúc, pomliaždenie srdcového svalu, viacnásobné zlomeniny rebier obojstranne,  pomliaždenie hrudnej steny s krvnými podliatinami, výron krvi do medzihrudia, zlomeninu ľavej vretennej kosti extenčého typu, odreniny na čele a krvnú podliatinu viečka pravého oka s dobou pracovnej neschopnosti a liečenia podľa vyjadrenia znalca v trvaní nad 42 dní.

	Po vykonaní skráteného vyšetrovania mi vyšetrovateľ predložil spisový materiál s návrhom konečného rozhodnutia. Preskúmaním jeho návrhu a dôkazov obsiahnutých vo vyšetrovacom spise som dospela k záveru, že tento návrh je dôvodný a s prihliadnutím na všetky okolnosti prípadu je voči obvinenému možné postupovať v zmysle § 216 odsek 1 Trestného poriadku 

	Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne vážne a zrozumiteľne,
b)	nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzatvoril dohodu, alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c)	vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

   Spáchanie prečinu kladeného obvinenému za vinu, mu je nepochybne preukázané, okrem jeho výpovede, v súhrne aj s výpoveďami svedkov - poškodených XXXXX a XXXXX, svedka XXXXX, odborným vyjadrením znalca z odboru zdravotníctva, písomnými prvotnými podkladmi z miesta dokumentovania dopravnej nehody a ostatnými zabezpečenými s vecou súvisiacimi listinnými dôkazmi. 

Obvinený XXXXX vypovedal, že cestoval zo služobnej cesty domov do Českej republiky. Vozidlo viedol v súlade s predpismi. Na priebeh nehody si nespomína v dôsledku ťažkého otrasu mozgu, ktorý pri dopravnej nehode utrpel. Vozidlo, ktoré viedol, bolo služobné a nahlásenie dopravnej nehody poisťovni zabezpečil zamestnávateľ. Vyjadril ľútosť nad tým, čo sa stalo a pre prípad, že by splnil podmienky na zastavenie trestného stíhania, na takýto postup dal svoj súhlas. Uvedený postup navrhol prokuratúre aj jeho splnomocnený obhajca XXXXX.

Svedok-poškodený XXXXX za XXXXX s. r. o. so sídlom XXXXX vypovedal, že vozidlo, ktoré viedol obvinený v čase dopravnej nehody patrilo XXXXX, k čomu predložil kúpnu zmluvu. Obvinený pracuje v spoločnosti ako XXXXX a jeho cesta bola povolená a oprávnená na základe vystaveného cestovného príkazu na zahraničnú cestu. O nehode ich informovala telefonicky sestra obvineného, keďže sám bol zranený. Na vozidlo sa vzťahovalo zákonné i havarijné poistenie vyplývajúce zo zmluvného vzťahu v Poisťovni Generali, a. s. so sídlom Bělehradská 132, Praha 2. Poistnú udalosť nahlásil XXXXX 12.03.2012 zaslaním vyplneného formulára. Na vozidle bola spôsobená totálna škoda. Poisťovňa ju firme uhradila 23.03.2012 vo výške 72.250,-Kč prevodom na účet. XXXXX ako zástupca poškodenej strany uviedol, že sa k trestnému stíhaniu nepripája, nežiada náhradu škody a s podmienečným zastavením trestného stíhania súhlasí.

	Svedok-poškodený XXXXX uviedol, že ku zrážke došlo náhle a nemal možnosť jej zabrániť. Precitol až keď k nemu prišli iní ľudia a pýtali sa ho, čo sa mu stalo. Záchranármi bol dopravený do nemocnice v Banskej Bystrici, kde bol hospitalizovaný asi 2 týždne a následne bol prevezený do nemocnice v Brezne. Taktiež vyslovil svoj súhlas s podmienečným zastavením trestného stíhania obvineného. Uplatňuje si voči nemu nárok na náhradu škody v celkovej výške 10.867,-€. Tento nárok pozostáva z bolestného vo výške 7.467,-€ a materiálnej škody a náhrady mzdy ku dňu ukončenia pracovnej neschopnosti dňa 30.04.2012 vo výške 3.400,-€. K uplatnenému nároku poškodený do vyšetrovacieho spisu predložil doklady, z ktorých vyšetrovateľ vyhotovil fotokópie.

Z lekárskych správ a odborného vyjadrenia číslo XXXXX vypracovaného znalcom XXXXX  vyplýva, že poškodený XXXXX v priamej príčinnej a časovej súvislosti s vyšetrovanou dopravnou nehodou utrpel zlomeninu tela hrudnej kosti s posunom úlomkov, pomliaždenie pravých pľúc s obsahom vzduchu v pohrudnicovej dutine a neskôr s krvným výronom v pohrudnicovej dutine a miestnym kolapsom tkaniva pľúc, pomliaždenie srdcového svalu, viacnásobné zlomeniny rebier obojstranne (vpravo: III. - IV. rebra, vľavo: I. a III. - VI. rebra), pomliaždenie hrudnej steny s krvnými podliatinami, výron krvi do medzihrudia, zlomeninu ľavej vretennej kosti extenčého typu, odreniny na čele a krvnú podliatinu viečka pravého oka. Znalec skonštatoval, že poškodený podľa lekárskych správ dodržiaval odporučenia lekárov, a teda aj liečebný režim. Vzhľadom k mnohopočetnosti poranení pri poškodení dvoch životne dôležitých orgánových systémov a k závažnosti obmedzenia na obvyklom spôsobe života počas obvyklej doby liečenia poranení ide podľa znalca zo súdnolekárskeho hľadiska o ťažkú ujmu na zdraví, pričom nemožno vylúčiť zanechanie trvalých následkov. Náhrada za bolesť a sťaženie spoločenského uplatnenia sa v zmysle zákona číslo 437/2004 Z. z. predstavuje celkom 475 bodov.

Do vyšetrovacieho spisu bol zabezpečený doklad - oznámenie škodovej udalosti poisteným. Z neho vyplýva, že poisteným XXXXX s. r. o. bola 12.03.2012 dopravná nehoda písomne oznámená Generali Pojištovni, a. s. k číslu poistnej zmluvy XXXXX, kde bol uvedený ako zranená osoba aj poškodený XXXXX. Tento doklad možno považovať za opatrenie, ktoré bolo urobené za účelom zabezpečenia náhrady škody, ktorá bola poškodenému v priamej príčinnej a časovej súvislosti s trestným činom spôsobená.

Obvinený XXXXX doposiaľ nebol súdom trestaný, priestupkovo riešený ani postihnutý a nemá ani jeden záznam v evidenčnej karte vodiča o protiprávnom konaní v minulosti. Z miesta bydliska je charakterizovaný len všeobecne. Zamestnávateľ ho hodnotí pozitívne.

XXXXX som pri podmienečnom zastavení trestného stíhania určila skúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacov, ktorá začína plynúť odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia. Určenú skúšobnú dobu považujem za dostatočne dlhú na to, aby obvinený počas nej skutočne preukázal, že jeho protiprávne konanie bolo len ojedinelým vybočením zo správania sa, ktoré je v súlade s právnymi predpismi a že aj naďalej bude žiť riadnym a bezúhonným životom. Je predpoklad, že už vykonané prípravné konanie bolo dostatočné pre jeho nápravu, a teda nie je potrebné postaviť ho pred súd.

	Pre tieto dôvody som rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
	Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú je možné podať do troch dní odo dňa oznámenia uznesenia prostredníctvom Okresnej prokuratúry v Banskej Bystrici na Krajskú prokuratúru v Banskej Bystrici. Sťažnosť má odkladný účinok.

Mgr. Zuzana Gengelová
prokurátorka