Okresná prokuratúra Banská Bystrica 
Partizánska cesta 1, 975 63 Banská Bystrica 1 	

Sp. zn. : XXXXX	Banská Bystrica, 26.9.2012
EEČ : XXXXX

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Ublíženie na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Banská Bystrica
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obvodnému úradu, Odboru všeobecnej vnútornej správy XXXXX
dňa 14.12.2011 približne o 22.05 hodine v obci XXXXX v okrese XXXXX na chodníku vedľa štátnej cesty III. triedy v blízkosti rodinného domu číslo 320 žiadal XXXXX, narodenú XXXXX, trvalým bydliskom XXXXX číslo XXXXX, aby mu vrátila kľúče od jeho bytu a tiež ju fyzicky napadol tak, že ju opakovane rukami sácal, pričom ju rukou udrel do tváre, čím jej spôsobil zlomeninu nosa s krvácaním a ľahké pomliaždenie IV. prsta pravej ruky s dobou liečenia podľa znaleckého odborného vyjadrenia v trvaní 10-21 dní.
inému úmyselne ublížil na zdraví
Odôvodnenie:
	Poverený príslušník Obvodného oddelenia Policajného zboru XXXXX svojim uznesením číslo ORP-XXXXX zo dňa 19.03.2012 podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku por. začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX za prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona v podstate na tom skutkovom základe, že dňa 14.12.2011 približne o 22.05 hodine v obci XXXXX v okrese XXXXX na chodníku vedľa štátnej cesty III. triedy v blízkosti rodinného domu číslo 320 fyzicky napadol XXXXX, narodenú XXXXX, trvalým bydliskom XXXXX číslo XXXXX, a to tak, že ju rukou udrel do tváre a z rúk jej vytrhol kabelku, čím jej spôsobil zlomeninu nosa s krvácaním a ľahké pomliaždenie IV. prsta pravej ruky s dobou liečenia podľa znaleckého odborného vyjadrenia v trvaní 10-21 dní.

	Po vykonaní skráteného vyšetrovania mi poverený príslušník Policajného zboru predložil skompletizovaný vyšetrovací spis s návrhom na podanie obžaloby. Preskúmaním dôkazového materiálu a dôkladným právnym posúdením veci som však dospela k záveru, že vo veci je na mieste rozhodnúť o postúpení veci na priestupkové konanie v zmysle § 214 odsek 1 Trestného poriadku.

	V priebehu vykonaného skráteného vyšetrovania boli políciou za účelom objasnenia skutkového stavu zabezpečené dôkazy spočívajúce vo výsluchu obvineného XXXXX, svedkyne-poškodenej XXXXX, svedkov XXXXX a XXXXX. Taktiež bola vykonaná konfrontácia medzi obvineným a poškodenou a obvineným a svedkyňou XXXXX. Do spisu boli tiež zabezpečené súvisiace listiny, ako správy na obvineného, údaje o dochádzke poškodenej do školy a na prax a iné.
	
Obvinený XXXXX od počiatku prípravného konania uvádzal, že sa necíti byť trestnoprávne zodpovedný za skutok, ktorého sa dopustil. Za poškodenou išiel preto, lebo od nej opakovane žiadal kľúče od svojho bytu a ona mu ich odmietala dať. Obával sa, že mu z jeho bytu zmiznú veci, vzhľadom na to, že niečoho obdobného sa už v minulosti poškodená dopustila a on v nasledujúci deň cestoval na brigádu a nechcel nič riskovať. Nepoprel, že k incidentu došlo, avšak útočila na neho i jeho auto poškodená i jej sestra, ktoré boli zjavne pod vplyvom alkoholu. Nevylúčil, že pritom poškodenú mohol zasiahnuť, avšak nevedel presne uviesť, či jej zranenia vznikli tým, že ju nejako trafil, alebo ako mu búchala po aute. Keď po ňom hodila kľúče, zobral si ich a odišiel. Na svojich tvrdeniach obvinený zotrval aj pri vykonaných konfrontáciách.

Svedkyňa-poškodená XXXXX vypovedala, že približne 2,5 roka mala vzťah s obvineným a necelý rok s ním aj bývala. V priebehu 14.12.2011 jej cez deň písal a volal a chcel sa stretnúť. Večer okolo 20.05 hodiny cestovala so sestrou XXXXX domov autobusom. Keď vystúpili, na zastávke ju už čakal. Poškodená potvrdila, že ju žiadal, aby mu vrátila kľúče od jeho bytu. Nemienila mu ich však vrátiť, lebo tam mala aj svoje osobné veci a v nasledujúcich dňoch si ich z bytu chcela vziať. Podľa jej slov jej zobral kabelku a kľúče v nej hľadal a potom do nej začal strkať rukami, v dôsledku čoho spadla na zem a poranila si prst a udrela hlavu. Kabelku i ruksak dal do auta a znova ju začal strkať a žiadať kľúče. Ona sa mu rukami bránila a pritom pocítila úder do nosa, ale nevie, či rukou alebo dlaňou. Zatočila sa jej hlava a začala jej tiecť krv. Pamätá si, že obvinený z auta vybral nejakú železnú tyč a držiac ju v ruke sa sestry vulgárne opýtal, či má udrieť aj ju. Povedal tiež niečo, že si ju i otca odsedí. Potom jej nevie ako vrátil ruksak i kabelku a ona mu dala kľúče, aby už odišiel preč, čo sa aj stalo. Poškodená sa vyjadrila, že k trestnému stíhaniu sa pripája, nárok na náhradu škody si neuplatnila.

Svedkyňa XXXXX v podstate popísala priebeh skutku obdobne ako poškodená. Videla obvineného opakovane rukami strkať poškodenú, keď od nej žiadal kľúče od svojho bytu. Pri prvom strkaní spadla na zem. Pri druhom sa mu snažila brániť tak, že si kryla hlavu alebo sa ho snažila chytiť za ruky. Jeden z úderov ju zasiahol do nosa, načo skríkla a čupla si na zem.

Ešte pred začatím trestného stíhania k veci vypracoval odborné vyjadrenie aj znalec XXXXX. Zhodnotil, že podľa lekárskych správ poškodená utrpela zlomeninu nosa s krvácaním z nosa, liečenú repozíciou a znehybnením a ľahké pomliaždenie IV. prsta pravej ruky. Obvyklá doba liečby takých poranení je 10-21 dní, počas ktorých sú obmedzenia v obvyklom spôsobe života, ktoré spočívajú v bolesti hlavy, nosa, sťaženom dýchaní cez nos, v nutnosti chirurgického napravenia úlomkov, v nutnosti znehybnenia a v dočasnej pracovnej neschopnosti. Pri výsluchu v trestnom konaní XXXXX uviedol, že odborné vyjadrenie vypracoval na základe poskytnutých podkladov - trestného oznámenia a lekárskych správ a na záveroch trvá. Oboznámil sa však aj s výpoveďou obvineného, pričom nevylúčil aj jeho verziu priebehu skutku, teda, že k zlomeniu nosa mohlo dôjsť aj pri tom, ako pri odstrkovaní poškodenú trafil dlaňou do nosa. Bodové hodnotenie tohto zranenia predstavuje 40 bodov. K poraneniu posledného článku IV. prsta ľavej ruky uviedol, že je to ľahké poranenie prejavujúce sa pri lekárskom vyšetrení len subjektívne udávanou bolestivosťou, bez objektívnych známok poranenia. Toto poranenie je nešpecifické z hľadiska definície pôsobiaceho násilia.

Zo zabezpečených správ k osobe obvineného vyplýva, že nemá záznam v odpise registra trestov ani v evidencii priestupkov. Z miesta bydliska je charakterizovaný všeobecne.

Prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona sa dopustí ten, kto inému úmyselne ublíži na zdraví. Na naplnenie subjektívnej stránky skutkovej podstaty tohto trestného činu sa vyžaduje zavinenie vo forme úmyslu (teda i nepriameho).
 
Po skutkovej stránke mám za jednoznačne preukázané, že obvinený sa vyšetrovaného skutku, ktorý mu je kladený za vinu dopustil, avšak vzhľadom na spôsob vykonania činu, jeho následky a okolnosti, za ktorých bol spáchaný, mieru zavinenia a pohnútku páchateľa som dospela k záveru, že závažnosť jeho konania je nepatrná. Na základe toho je možné konštatovať, že nejde o prečin, avšak predmetné konanie je možné posúdiť podľa Zákona číslo 372/1990 Zbierky O priestupkoch v znení neskorších predpisov. 

V zmysle § 214 odsek 1 Trestného poriadku prokurátor postúpi vec inému orgánu, ak výsledky skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom alebo iným správnym deliktom alebo by mohol byť prejednaný v disciplinárnom konaní. 

	Vzhľadom na uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
	Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú je možné podať v lehote troch dní od jeho oznámenia prostredníctvom Okresnej prokuratúry v Banskej Bystrici na Krajskú prokuratúru  v Banskej Bystrici. Sťažnosť má odkladný účinok.

Mgr. Zuzana Gengelová
prokurátorka