Okresná prokuratúra Banská Bystrica 
Partizánska cesta 1, 975 63 Banská Bystrica 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 30/12/6601	Banská Bystrica, 29.6.2012
EEČ : 2-45-170-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Banská Bystrica
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 23.12.2011 v čase asi o 15.30 hod.  v Banskej Bystrici na ul. XXXXX v predajni  Obchodného domu XXXXX odcudzil v priestoroch predajne  6 ks  čokolád s označením MILKA v celkovej hodnote 11,34 €, 1 ks gélu  zn. ADIDAS v hodnote 3,49 €, 2 ks kávy JACOBS 100g v  celkovej hodnote 13,98 € a 2 ks  kávy zn. JACOBS 200 g v celkovej hodnote 21,98 € a to tak,  že si  uvedený tovar vložil do tašky,  ktorú mal pri sebe,  kde následne  prešiel  s týmto tovarom ku pokladniam,  kde prešiel cez pokladne  bez toho, aby za tento tovar riadne zaplatil, po čom bol  následne zadržaný bezpečnostnou službou XXXXX kde mu bol tovar odobratý a vrátený späť na predajňu XXXXX, čím v prípade nevrátenia odcudzeného tovaru by tak bola  vznikla škoda pre  XXXXX, ul. Tránvska cesta č. 41/A v celkovej výške 50,79 €,  pričom menovaný sa skutku dopustil opakovane  aj napriek tomu, že  bol v predchádzajúcich  dvanástich mesiacoch  za obdobný čin  už postihnutý a to  dňa 02.12.2011, kde v predajni XXXXX v Banskej Bystrici na ul. XXXXX odcudzil tovar, po čom bol  následne zadržaný pracovníčkou predajne,  za čo bol riešený uložením blokovej pokuty vo výške 20,- € a  na mieste mu bol vystavený blok na pokutu nezaplatenú na mieste série a čísla XXXXX na sumu 20,- €, pričom  uvedené rozhodnutie  nadobudlo právoplatnosť dňa  02.12.2011 a  vykonateľnosť dňa 19.12.2011
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Policajt PZ, Obvodného  oddelenia PZ XXXXX - východ, OR PZ XXXXX,   uznesením sp. zn. XXXXX zo dňa 13.01.2012 postupom podľa § 199 ods.1 Tr. por. a § 206 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie a vzniesol obvinenie XXXXX, pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
	
Po skončení skráteného vyšetrovania bol policajtom OO PZ  XXXXX - východ predložený spisový materiál spolu s návrhom na podanie obžaloby.

Obvinený sa k trestnej činnosti, ktorá mu je kladená za vinu v plnom rozsahu doznal. Uviedol, že aj keď si presne nespomína na priebeh udalosti v decembri 2011, kedy došlo k samotnej  krádeži  v XXXXX je si plne  vedomý skutku, ktorý spáchal a je pravdou, že   predmetné veci,  ktoré sú uvedené v uznesení o  vznesení obvinenia odcudzil, pričom jeho pohnútkou spáchania tejto krádeže bolo, že bol v  tom čase nezamestnaný a nemal kde  bývať a prespával na rôznych miestach a preto sa rozhodol kradnúť. Zároveň uviedol, že  svoje konanie ľutuje a  v   budúcnosti sa už takéhoto ani odborného skutku nedopustí. 

K veci vypovedal splnomocnený zástupca poškodenej spol. XXXXX XXXXX, ktorý uviedol, že pracuje v XXXXX v Banskej Bystrici ako detektív - pracovník XXXXX. Dňa 23.12.2011 mal službu v  XXXXX na ul. 29. augusta č. 63 a v čase asi o 15.30 hod. videl na monitore bezpečnostného systému ako si neznámy muž  dáva do  tašky potraviny. Následne prešiel k miestu s pokladňami, kde keď  tento muž prešiel cez pokladňu bez  zaplatenia, tohto  vyzval, aby išiel s ním bokom, kde ho následne vyzval, aby ukázal čo má v taške. Tento  muž z  tašky  vyložil 6 ks  čokolád  s označením Milka  v celkovej hodnote 11,34 €, 1 ks  gélu zn. Adidas  v hodnote 3,49 €, 2 ks  kávy Jacobs 100 g v celkovej hodnote 13,98 € a 2 ks  kávy Jacobs 200 g v celkovej hodnote 21,98 €, teda sa jednalo o tovar v celkovej hodnote 50,79 €. Uvedený muž mu uviedol, že nezaplatil za uvedený tovar, nakoľko si chcel  finančne prilepšiť a vedome kradol tovar. Následne po vyzvaní mu predložil aj občiansky preukaz č. XXXXX na meno XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX,  XXXXX. Svedok zároveň uviedol, že predmetný tovar tak, ako bol  zaistený u obvineného bol v celosti vrátený späť na predajnú plochu predajne v nepoškodenom stave.   

	V spise sú ďalej založené priestupkové spisy - č. XXXXX  týkajúci sa horeuvedeného skutku a priestupkový spis  ORPZ  č. XXXXX týkajúci sa prejednania priestupku proti majetku zo dňa 02.12.2011, za ktorý bol XXXXX uložená v blokovom konaní rozhodnutím zo dňa 02.12.2011, právoplatným dňa 02.12.2011, pokuta vo výške 20.- € .

	Vzhľadom na výpoveď obvineného, kde okrem iného aj uviedol, že sa liečil v Centre  pre  liečbu drogových závislostí v XXXXX bol do konania pribratý súdny znalec z odboru zdravotníctvo a farmácia - odvetvie psychiatria XXXXX,  ktorý v predmetnom konaní podal znalecký posudok čXXXXX zo dňa 26.04.2012 a kde  vo svojom závere uvádza, že  znalec pri vyšetrení obvineného  nezistil závislosť od alkoholu, ani  iných návykových látok. Zisťuje sporadicky  abúzus  alkoholu s nestabilizovaným stereotypom,  súčasne u  obvineného zistil symptomatický abúzus viacerých psychoaktívnych látok (hlavne kanabinoidov), ale  bez známok  stabilizácie stereotypu a bez abstinenčnej symptomatiky po ich vysadení. Ďalej znalec nezistil  závislosť od alkoholu, ani od iných návykových a psychotropných látok v zmysle  choroby, len ich predstupeň a preto nenachádza  ani  dôvod k uloženiu špecifických ochranných protialkoholických ani  protitoxikomanických opatrení. Uvedené znalec potvrdil aj vo vzťahu k otázke, či je potrebné u obvineného uložiť ochranné liečenie a navrhnúť  formu liečby, kde znalec  opätovne uviedol, že   nenachádza u obvineného dôvod k uloženiu akýchkoľvek špecifických ochranných protialkoholických ani protitoxikomanických opatrení.

	Z výpisu evidencie priestupkov vyplýva, že obvinený  spáchal priestupky na úseku dopravy a to  porušenie pravidiel cestnej premávky a na úseku majetkov je evidovaný jediný priestupok a to priestupok zo dňa 02.12.2011, ktorý je  uvedený vo vyššie uvedenonm priestupkovom  spise. Zo správy  Mestského úradu XXXXX vyplýva, že obvinený je ženatý, má dcéru, pričom  obe sú prihlásené k trvalému  pobytu  v Košicach, jeho rodičia sú rozvedení, pričom on je prihlásený k trvalému pobytu na adrese svojej matky. Zo správy Úradu práce sociálnych vecí a  rodiny XXXXX vyplýva, že  v súčasnosti je obvinený evidovaný na ÚPSVaR, pričom  sa  v súčasnosti nachádza v resocializačnom zariadení. Zo správy  sociálnej poisťovne vyplýva, že  obvinený  dávky  v nezamestnanosti nepoberá a z  odpisu RT vyplýva, že  doposiaľ nebol súdne trestaný. 
 
	V zmysle ustanovenia § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

	Obvinený vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, súhlas na postup v zmysle ustanovenia § 216 ods. 1 Tr. por. dal pri svojej výpovedi. Škoda konaním obvineného spôsobená nebola. Zároveň ide  v danom prípade o prečin, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody až na dva roky. Rovnako zo správ o povesti obvineného vyplýva, že pred spáchaním skutku, pre ktorý je v súčasnej dobe stíhaný, viedol riadny život.
                                                       
Vzhľadom na vyššie uvedené je možné konštatovať, že obvinený XXXXX spĺňa zákonné podmienky pre podmienečné zastavenie trestného stíhania.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. Po zhodnotení závažnosti prečinu a doterajšieho života obvineného bola určená skúšobná doba v trvaní  12  mesiacov.

Preto som rozhodol tak, ako je vyššie uvedené.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Ondrej Tomko
prokurátor