Okresná prokuratúra Brezno 
Boženy Němcovej 3, 977 31 Brezno 	

Sp. zn. : 1 Pv 275/12/6603	Brezno, 11.9.2012
EEČ : 2-46-81-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Ublíženie na zdraví podľa § 157 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Brezno
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodenou:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obsahom zmieru je:
a.	Výška nahradenej škody alebo škody, na náhradu ktorej sa obvinený zaviazal: 2 672,40 € 
b.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 150,00 € 
c.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 150,00 € 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom OR PZ v Brezne pod spisovou značkou ORP-394/PH-BR-2012.
Skutková veta:

v čase asi o 09.00 h dňa 10.02.2012 v obci XXXXX na ulici Za Vŕšok, prechádzala po miestnej komunikácii XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX, keď z otvorenej vchodovej bráničky pred rodinným domom 212 vybehol voľne pustený pes, plemeno Nemecký Špic, biele farby, ktorého majiteľom je XXXXX, nar. XXXXX,  trvale bytom XXXXX, XXXXX a tento sa jej zahryzol nad členok pravej nohy, pričom ju podrazil, následkom čoho XXXXX spadla na zem, v dôsledku čoho došlo k jej zraneniu a to trieštivej viacnásobnej zlomenine jej ľavého členkového kĺbu, v dôsledku ktorého bola vyššie menovaná podľa znaleckého posudku č. 13/2012 zo dňa 20.07.2012 vypracovaného znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia XXXXX obmedzená v obvyklom spôsobe života po dobu 4 mesiacov od úrazu.
Odôvodnenie: 
Uznesením povereného príslušníka OR PZ, 00 PZ XXXXX ČVS:ORP-394/PH-BR-2012 zo dňa 28. mája 2012 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začaté trestné stíhanie a podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vznesené obvinenie  XXXXX pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1 Tr. zákona, ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Vykonaným dokazovaním v prípravnom konaní bolo preukázané, že obvinený svojím konaním naplnil všetky zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1 Tr. zákona.

Dňa 3. septembra 2012 bola mediačnou úradníčkou tunajšieho okresného súdu predložená správa o výsledku mediácie. Obvinený v prípravnom konaní ako aj v rámci mediácie vyhlásil, že spáchal skutok, pre ktorý je stíhaný a svoje konanie úprimne ľutuje. Obvinený zároveň vyhlásil, že má záujem vyriešiť predmetnú trestnú vec uzatvorením zmieru.  Poškodená sa v priebehu mediácie vyjadrila, že s uzavretím zmieru súhlasí, pričom si nárok na náhradu škody uplatnila a to vo výške 2.672,40 € podľa bodového ohodnotenia znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie chirurgia, traumatológia XXXXX obsiahnutým v znaleckom posudku č. 13/2012 (170 bodov x 15,72 €).

Obvinený škodu poškodenej XXXXX v celom rozsahu uhradil, čo potvrdzuje ním predložená poštová poukážka zo dňa 28. augusta 2012.

Obvinený XXXXX je SZČO, pracuje ako pilčík.
  
Dňa 3. septembra 2012 sa obvinený XXXXX dostavil do pokladne Okresnej prokuratúry XXXXX a tu zložil hotovosť vo výške 150,- € priamo do pokladne určenú na všeobecne prospešné účely, ktorá suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného prečinu. Obvinený chce celú uvedenú sumu poukázať na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti. 

Dňa 31. augusta 2012 bol pred mediačnou úradníčkou tunajšieho Okresného súdu XXXXX uzatvorený zmier medzi obvineným XXXXX a poškodenou XXXXX. 

 Podľa § 220 ods. 1 Tr. poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený
a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b)	nahradil škodu, pokiaľ bola trestným činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a 
c)	zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu, určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu
a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.

	Podľa § 224 ods. 1 Tr. poriadku peňažnú sumu na všeobecne prospešné účely možno určiť obciam a iným právnickým osobám so sídlom na území Slovenskej republiky na financovanie vedy, vzdelania, kultúry, školstva, požiarnej ochrany, podporu a ochranu mládeže, sociálne, zdravotnícke, ekologické, humanitárne, charitatívne účely, registrovaným cirkvám a náboženským spoločnostiam, športovým a telovýchovným spoločnostiam, ako aj štátu na peňažnú pomoc poškodeným podľa osobitného zákona.

	Podľa § 224 ods. 2 Tr. poriadku, z peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely musí obvinený určiť aspoň 50% štátu na peňažnú pomoc poškodeným podľa osobitného zákona.

	Vzhľadom na skutočnosť, že za prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1 Tr. zákona je ustanovený trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, obvinený vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý mu bolo vznesené obvinenie a zložil na účet prokuratúry vyššie uvedenú peňažnú sumu a tiež vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na osobu obvineného a jeho osobné a majetkové pomery - možno konštatovať, že boli splnené všetky zákonné podmienky § 220 ods. 1 Tr. poriadku.

	Vzhľadom na vyššie uvedené som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Katarína Gondová Medveďová
prokurátorka