Okresná prokuratúra Zvolen 
Trhová 1, 960 19 Zvolen 1

Sp. zn. : 2 Pv 410/12/6611	Zvolen, 14.9.2012
EEČ : 2-51-132-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Zvolen
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 31. mája 2012 v čase asi o 12.00 hodine v areáli hotela XXXXX kataster obce Látky, časť Prašivá, okres Zvolen, využil nepozornosť recepčnej XXXXX, XXXXX a z  recepcie hotela vzal kľúče od skladu, skladové priestory odomkol a odcudzil  horský bicykel značky Vector tmavošedej farby, čím spoločnosti XXXXX s.r.o. so sídlom XXXXX, Nám. SNP 2, IČO: XXXXX spôsobil škodu vo výške 150,- EUR
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia Policajného zboru Hriňová uznesením ORP-909/HR-ZV-2012 dňa 9.júla 2012 podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písmeno a/ Trestného zákona na tom skutkovom základe,  že dňa 31. mája 2012 v čase asi o 12.00 hodine v areáli hotela XXXXX, kataster obce Látky, časť Prašivá, okres Zvolen, využil nepozornosť recepčnej XXXXX, nar. XXXXX a z z recepcie hotela vzal kľúče od skladu, skladové priestory odomkol a odcudzil  horský bicykel značky Vector tmavošedej farby, čím spoločnosti XXXXX s.r.o. so sídlom XXXXX, Nám. SNP 2, XXXXX XXXXX spôsobil škodu vo výške 150,- EUR.

	Po skončení skráteného vyšetrovania predložil poverený príslušník PZ návrh na vykonanie zmieru medzi obvineným a poškodeným, ktorý som akceptovala a spisový materiál som odovzdala na vykonanie mediácie mediačnému úradníkovi Okresného súdu vo Zvolene. Spisový materiál bol na Okresnú prokuratúru vo Zvolene dňa 13. septembra 2012 vrátený so správou z neúspešnej mediácie.

	Preskúmaním predloženého spisu som dospel k záveru, že je možné v tejto veci rozhodnúť odklonom a to podľa § 216 Trestného poriadku.

	Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku o prečine na ktorý zákona ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak vyhlási,  že spáchal skutok, za ktorý je trestne stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, nahradil škodu, ak bola spôsobená alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné potrebné opatrenia pre jej náhradu a vzhľadom na osobu obvineného a s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu, možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 

	Zo spisového materiálu vzťahujúceho sa na vyšetrovanú vec vyplýva že sa obvinený XXXXX sa ku skutku, pre ktorý je stíhaný v plnej miere priznal, uviedol, že spáchanie skutku ľutuje, odcudzenú vec priebehu konania vydal na OO PZ Hriňová, následne bola vec vrátená poškodenému. Motívom jeho konania boli nevysporiadané mzdové nároky s poškodeným, u ktorého bol zamestnaný. S postupom podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku vyjadril súhlas, tento sa nachádza na č.l. 11 spisového materiálu.

	Trestná činnosť obvineného je preukázaná okrem priznania obvineného aj svedeckou výpoveďou XXXXX, ktorá je pracuje ako čašníčka a obvineného dňa 31. mája 2012 videla v obedňajších hodinách odísť z úschovne športových potrieb na tmavom bicykli. O tejto skutočnosti neskôr informovala riaditeľa hotela XXXXX  Svedok poškodený XXXXX vypovedal, že od p. XXXXX sa dozvedel o jeho odchode z areálu na bicykli. Po potvrdení odcudzenia bicykla zavolal na OO PZ Hriňová. Keďže odcudzená vec bola vrátená, škoda spôsobená nebola. Vypočutá bola pracovníčka recepcie hotela svedkyňa XXXXX, ktorá s obvineným v deň skutku obedovala, potom ho už nevidela. 

	Do spisového materiáli boli zabezpečené aj  listinné dôkazy vo forme priestupkového spisu ORPZ-ZV-OPP7-P-161/2012, odborné vyjadrenie k hodnote odcudzeného bicykla, potvrdenia o zaistení a vrátení veci, z ktorých je zrejmé, že obvinený dňa 21. júna 2012 odovzdal odcudzenú vec OO PZ Hriňová a vec bola následne 22. júla 2012 vrátená XXXXX. Spisový materiál ďalej obsahuje plnomocenstvo spoločnosti XXXXX s.r.o. XXXXX pre XXXXX. 

	Vyhodnotením osoby obvineného bolo zistené, že doposiaľ nebol priestupkovo riešený, v mieste bydliska požíva dobrú povesť a doposiaľ nebol súdom trestaný.

Páchateľ prečinu krádeže podľa § 212 odseku 2 písmeno a/ Trestného zákona sa potrestá odňatím slobody až na dva roky. Pre postup podľa § 216 odseku 1 Trestného  poriadku je potrebné, aby horná hranica trestnej sadzby neprevyšovala 5 rokov. Z uvedeného vyplýva, že bola splnená aj táto podmienka.

Vyhodnotením všetkých uvedených skutočností som dospela k záveru, že sú splnené podmienky pre podmienečné zastavenie trestného stíhania tak, ako to vyžaduje ustanovenie §216 odsek 1 písmeno a/, b/, c/ Trestného poriadku.

V rozhodnutí o podmienečnom zastavení trestného stíhania je v zmysle § 216 odseku 2 Trestného poriadku potrebné určiť skúšobnú dobu, ktorá začne plynúť po právoplatnosti tohto uznesenia. Vzhľadom na osobu obvineného, jeho doterajšiu netrestnosť a okolnosti prípadu, som určila skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov, ktorú považujem za dostatočnú k tomu, aby bolo možné zistiť, či postup podľa § 216 ods. 1 písmena a/, b/, c/ Trestného poriadku bol dostačujúci. 
Podľa § 217 odseku 1 Trestného poriadku ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, prokurátor rozhodne, že sa osvedčil a právoplatnosťou tohto uznesenia o tom, že sa obvinený osvedčil nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania.  
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Zuzana Jaňovková
prokurátorka