Okresná prokuratúra Zvolen 
Trhová 1, 960 19 Zvolen 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 680/11/6611	Zvolen, 21.9.2012
EEČ : 2-51-142-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Výtržníctvo podľa § 364 odsek 1 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Zvolen
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obvodnému úradu XXXXX, odboru všeobecnej vnútornej správy
dňa 5.11.2011 v čase okolo 02.30 hod. v Krupine na ul. ČSA v budove hotela Slovan, počas diskotéky, v čase mimo výkonu služby po zaregistrovaní fyzického konfliktu medzi XXXXX, nar. 21.6.1995, trvale bytom Krupina, Malinovského č. 878/12, a XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom Sebechleby č. 344, okr. Krupina, zasiahol do uvedeného konfliktu takým spôsobom, že bezdôvodne fyzicky napadol XXXXX, ktorého stiahol za nohu zo sedačky na zem, kde ho napriek pasívnej obrane spočívajúcej v zakrytí si tváre rukami a schúlením sa do klbka, minimálne dvakrát udrel päsťou do oblasti hlavy a minimálne dvakrát kopol do oblasti brucha, následne ho zodvihol zo zeme a pri vyvádzaní von z baru ho ešte minimálne dvakrát kopol do oblasti brucha a spodnej časti tela a týmto konaním mu spôsobil zranenia s predpokladanou dobou liečenia do 7 dní, pričom po uvedenom konaní nevykonal žiadne opatrenia, vyplývajúce mu z povinnosti príslušníka PZ vykonávajúceho služobný zákrok mimo služby s použitím donucovacích prostriedkov. 

pretože, výsledky skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom alebo iným správnym deliktom alebo by mohol byť prejednaný v disciplinárnom konaní.
Odôvodnenie:
	Vyšetrovateľ PZ Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, Sekcie kontroly a inšpekčnej služby, úradu inšpekčnej služby, odboru inšpekčnej služby - Stred, Banská Bystrica uznesením ČVS: SKIS-60/OISS-SV-2001 zo dňa 20.1.2012 podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie pre prečin výtržníctvo podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr.zák. na tom skutkovom základe, že dňa 5.11.2011 v čase okolo 02.30 hod. v Krupine na ul. ČSA v budove hotela Slovan, počas diskotéky, v čase mimo výkonu služby po zaregistrovaní fyzického konfliktu medzi XXXXX, nar. 21.6.1995, trvale bytom Krupina, Malinovského č. 878/12, a XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom Sebechleby č. 344, okr. Krupina, zasiahol do uvedeného konfliktu takým spôsobom, že bezdôvodne fyzicky napadol XXXXX, ktorého stiahol za nohu zo sedačky na zem, kde ho napriek pasívnej obrane spočívajúcej v zakrytí si tváre rukami a schúlením sa do klbka, minimálne dvakrát udrel päsťou do oblasti hlavy a minimálne dvakrát kopol do oblasti brucha, následne ho zodvihol zo zeme a pri vyvádzaní von z baru ho ešte minimálne dvakrát kopol do oblasti brucha a spodnej časti tela a týmto konaním mu spôsobil zranenia s predpokladanou dobou liečenia do 7 dní, pričom po uvedenom konaní nevykonal žiadne opatrenia, vyplývajúce mu z povinnosti príslušníka PZ vykonávajúceho služobný zákrok mimo služby s použitím donucovacích prostriedkov. 

	Obvinený nstržm. XXXXX vo svojej výpovedi okrem iného uviedol, že v uvedený večer, t. j. 5.11.2011 okolo 23.00 hod. prišli, teda on so svojou priateľkou  XXXXX, jej sestrou XXXXX, s priateľkinou kamarátkou XXXXX a s daľšou jej kamarátkou Stankou, priezvisko uviesť nevedel, na diskotéku do Slovan do Krupiny. Hneď po príchode sa postavili k baru, ktorý je v tanečnej sále a začali sa zabávať. Objednali si, nakoľko som bol šofér počas celého večera pil nealkoholický nápoj a to džús. Na diskotéke v uvedený deň sa zabávali klasicky, rozprával sa s kamarátmi, s ktorými sa tam postretával a taktiež sa rozprával s prevádzkarkou Martinou. Počas tejto komunikácie s Martinou, s ktorou stál pri vstupných dverách do tanečnej sály, ho táto upozornila na sácanie sa dvoch osôb mužského pohlavia. Tieto osoby vtedy zaregistroval prvýkrát aj to na upozornenie Martiny, ale nevenoval im zvýšenú pozornosť, nakoľko je bežné na diskotékach, že na tieto diskotéky chodieva predovšetkým mládež, ktorú považuje za deti, až na výnimky jeho známych, a takéto osoby sa zvyknú sácať, strkať do seba bez vážnejšieho incidentu. Následne na to, jeden z tých dvoch chalanov, ktorý mal krátke vlasy sotil osobu s dlhými vlasmi cez operadlo gauču, táto osoba na to spadla na gauč chrbtom a bolo jej vidno len nohy v polohe „hore ako jej trčia z gauča. Osoba s krátkymi vlasmi sa naklonila nad osobu, ktorá ležala na gauči, začala ho udierať päsťou s najväčšou pravdepodobnosťou do oblasti tváre, ale aj vrchnej časti tela. Následne na to ako toto videl, sa k nim rozbehol, s tým, že menovaného útočníka spacifikuje, resp. odtiahne, resp. oddelí od kvázi poškodeného a potom pomôže poškodenému. Ako som k nim bežal, tak ho zbadal ten krátkovlasý chalan, prestal útočiť na poškodeného a ušiel do druhej miestnosti. On prišiel k poškodenému, t.j. Šalátovi, ktorý stále ležal chrbtom na gauči, nohami hore kopal  a oháňal sa rukami. Tým, že kopal, tak mohol zraniť okolo nachádzajúce sa osoby a taktiež mohol poškodiť aj majetok diskotéky, lebo v blízkosti sa nachádzajú svietidlá, stoly, na ktorých boli poháre s nápojmi, váza a pod.. Keď k nemu pristúpil a to od nôh, naklonil sa k nemu s tým, že mu povedal, že je policajt, a že mu chce pomôcť, nakoľko hrala hlasno hudba, tak to povedal so zvýšeným hlasom tak, aby ho počul. Pri tomto ako sa nahol k nemu, tak ho kopol nohou do oblasti krku a hlavy a to na ľavú časť, resp. stranu. Jemu to prišlo tak, že poškodený si stále myslel, že on je osoba, ktorá na neho zaútočila, teda Kamil, a domnieval sa, že XXXXX bol dezorientovaný, teda v šoku a všimol si, že má aj zranené oko, mal začervenané, resp. podliate oko, nevedel uviesť či ľavé alebo pravé. Keďže ho kopol a nereagoval na to, že je policajt a chcel mu pomôcť, a taktiež svojím kopaním ohrozoval ďalšie osoby a zariadenie, tak ho chytil oboma rukami za jednu nohu a stiahol ho takým spôsobom, aby poškodenému svojím konaním neublížil a nezranil ho, nakoľko na menovanom videl, že mu už zranenia spôsobil krátkovlasý chalan. Týmto ťahom ho dostal v ležiacej polohe na zem na dlážku medzi stôl a gauč, následne na to ho zodvihol so zeme tak, že ho hmatom chytil pod pazuchy, tak aby mu neublížil a aby eliminoval jeho rozhadzovanie rukami, lebo stále rukami rozhadzoval a nohami kopal okolo seba, a takýmto spôsobom ho vyviedol z tanečnej miestnosti a potom aj z komplexu hotela Slovan a posadil ho na ľavú stranu hotela na schodíky, kde boli jeho známi. Tam ho položil, opýtal sa ho, či mu nemám zavolať RZP, na čo mu povedal, že nie a taktiež jeho známa uviedla, že netreba nič volať. Poškodený, ako ho vyviedol von z hotela, tak vykrikoval, kričal, že toto Kamil nemal urobiť, a následne sa s kamarátmi dohadoval, že idú za Kamilom do jeho miesta bydliska a že  mu to vráti, že ho zbije. Poškodenému povedal, aby nešiel do miesta bydliska chalana, ktorý ho napadol, že z toho môže mať nepríjemnosti, poučil ho nech ide na ošetrenie a následne s regresom ide podať trestné oznámenie na menovaného. Následne mu vysvetlil, že kde sa obvodné oddelenie vo Zvolene nachádza, nakoľko je Krupinčan. Menovaný aj napriek tomu, povedal, že si to s ním vybaví po svojom a že ide aj spolu so svojimi kamarátmi za ním. Potom sa ho ešte raz spýtal, či nepotrebuje ošetrenie, na čo povedal, že nie. Následne na to odišiel naspäť na diskotéku za svojou priateľkou a kamarátmi, kde po príchode do sály ho oslovil neznámy chalan a podal mu peňaženku a kľúče alebo mobil, presne si nepamätal a povedal mu, že to sú veci toho chalana, ktorému pomohol, keď ho malý chalan s tetovaním bil. Následne na to sa vrátil dole pred hotel, pričom bežal, aby zastihol poškodeného ešte pred hotelom, nakoľko mu uviedol, že ide za tým Kamilom. Menovaného zastihol, podal mu veci, ktoré mu dal ten chalan a poškodený mu na to následne poďakoval a tiež podal ruku a poďakoval tiež za to, že mu pomohol, keď ho bil Kamil. Potom sa menovaný pohol s kamarátmi smerom od hotela k parkovisku pred Tesco a on sa znova vrátil na diskotéku. Na záver uviedol, že o danom incidente hneď prvý pracovný deň po incidente, ústne informoval svojho nadriadeného. 

Svedok - poškodený XXXXX vo svojej výpovedi okrem iného uviedol, počas toho večera ako sa zabávali až do tej 02.00 hod. dňa 05.11.2011 nadránom stál pri zadnom bare v Slovan klube s tými kamarátmi, s ktorými prišiel boli to XXXXX, XXXXX a XXXXX. Okolo nich v tom čase prechádzal XXXXX a svojím ramenom zasiahol jeho rameno, teda doňho drgol, na čo ho upovedomil, aby dával pozor a on mu na a to povedal, že on má strkať do svojej mamy. Jeho kamaráti sa ho zastali, pričom medzi nimi a Kamilom došlo k ústnej výmene názorov. Všetci títo kamaráti odišli z klubu von a on sa presunul do tanečnej sály, kde som sa posadil na operadlo gauča. Sedel som tam cca 5 minút a videl z druhej strany prichádzať XXXXX a hneď ako ho zbadal, že tam sedí, sa za ním rozbehol a udrel ho päsťou do tváre. On sa vlastne z operadla gauča prekotil a spadol do gauča a v tom sa Kamil hodil na neho udrel ho minimálne trikrát do oblasti tváre. Na gauč spadol chrbtom teda keď sa Kamil naňho hodil, boli tvárou v tvár. Kamil ho udrel do oblasti tváre takým spôsobom, že ho pridržiaval svojou ľavou rukou a pravou rukou ho udieral do oblasti tváre a to päsťou do oblasti tváre, pričom nevedel presne popísať, kde presne, nakoľko to bol okamih. Uviedeol však, že prvý úder od Kamila smeroval pod jeho ľavé oko, následkom ktorého spadol na gauč. Proti tomuto konaniu Kamila sa bránil takým spôsobom, že sa ho snažil nohami nejako kopnúť od seba odtlačiť na bok a v tom momente pristúpil k nim p. XXXXX, pričom vedel, že som kopol do osoby, ale nevedel, či kopol p. Tomaška alebo Kamila. Počas tohto útočenia Kamila na neho a v čase, kedy začal registrovať osobu p. Tomaška prišli k nim ľudia, nevedel kto to bol presne a títo odtiahli odo neho Kamila. Následne na to p. XXXXX ho chytil za nohy, či za obidve nohy, alebo len jednu, na to si už nespomenul a stiahol ho na zem. Dopadol na chrbát. Potom ako ležal na zemi sa p. XXXXX zohol nad neho a udrel ho päsťou do tváre a to takým spôsobom, že ho udrel do oblasti tváre, kde presne nevedel, päsťou, na čo sa začal brániť tým, že si dal obe ruky pred tvár a prevalil sa na ľavý bok, pričom mal stále ruky pred tvárou. Cítil minimálne dva údery do oblasti tela a to do oblasti hrudníka spredu. Nakoľko mal ruky pred tvárou, videl len nohu, ale nevedel, čím boli tieto ďalšie dva údery vykonané, teda či boli vykonané nohou alebo rukou, avšak vedel, že tieto údery smerovali od p. Tomaška. Potom ho p. XXXXX zodvihol zo zeme a to tak, že ho za oblečenie potiahol, a potom bol ťahaný sálou von z objektu. Bol v tomto momente v šoku a až keď som bol von pred budovou, tak som sa rozpamätal. Keď bol vonku a z toho šoku sa rozpamätal, tak boli pri ňom kamarátky XXXXX a druhá asi XXXXX, pričom on si utieral krv z tváre, ktorá mi tiekla z pery, úst. Po cca 5 minútach ako tam stál, prišiel opäť k nemu p. XXXXX a doniesol mu peňaženku a kľúče a hovoril mu so zvýšeným hlasom, tónom, takým nahnevaným, že prečo na neho rozprával, že ho dobil, že on to neurobil, že keby ho on dobil, tak mu nedonesie peňaženku a kľúče, že by to nechal tam na zemi. On reagoval tým, že mu uviedol, ž e vie, že si pamätá, čo bolo v klube. Následne na to p. XXXXX odišiel späť do budovy. 

	Svedok XXXXX vo svojej výpovedi okrem iného uviedol, že v uvedený deň, resp. večer boli na diskotéke v Krupine v Hotely Slovan spoločne s XXXXX. V skorých ranných hodinách na diskotéke došlo ku incidentu medzi Janom a XXXXX. On sa v tom čase nachádzal na tanečnom parkete a od miesta incidentu bol vo vzdialenosti cca 3-4 metrov. Videl ako Kamil napadol Jana, pričom Jano stál pri gauči a Kamil prišiel zboku z jeho ľavej strany. Ako Kamil prišiel k Janovi, Kamil strčil Jana na ten gauč, či sa medzi sebou aj rozprávali pred tým nevedel, nepočul ich. XXXXX strčil takým spôsobom, že ho svojimi rukami udrel do oblasti hrudníka, na čo Jano spadol na gauč. Následne na to sa zohol nad XXXXX a začal ho udierať päsťami do oblasti tváre. Koľko úderov dostal Jano od Kamila to nevedel. Toto prebiehalo pár sekúnd možno 30. Jano, ako ho Kamil bil, sa snažil vykrývať, a to tak, že si kryl tvár rukami, pričom si nevšimol, že by sa bránil aj nohami. Ako Kamil bil Jana, tak prišiel k nim p. XXXXX  a prišiel k nim z jeho pohľadu z pravej strany. Pán XXXXX potom chytil Jana za plecia, resp. za ruky a stiahol ho na zem. Z daného momentu a situácie mu prišlo, že p. XXXXX ako keby poznal Kamila a nie Jana a aj napriek tomu, že Kamil bol útočník, nepomohol Janovi. Potom len registroval ako p. XXXXX kopal do Jana, pričom Jano v tom momente ležal na zemi, pričom jemu sa zdalo, že prvýkrát kopol Jana zozadu do oblasti hlavy, na čo sa Jano prevrátil na druhú stranu, potom dostal ďalší kop do oblasti brucha, na čo sa Jano zas otočil a následne dostal tretí kop do oblasti chrbta. Žiadne údery rukou zo strany p. Tomaška neregistroval, nevidel. Podľa neho mohol p. XXXXX kopnúť Jana tak 3-5krát a to v čase, keď Jano ležal na tej zemi. Potom p. XXXXX zo zeme zdvihol Jana, pričom ho chytil v oblasti pása, postavil ho pred seba a snažil sa ho vyviesť z miestnosti von, pričom Jano nekládol žiadny odpor, nerozhadzoval rukami ani nohami a on registroval ako si rukami drží. Zrejme preto si držal rukami tvár, lebo pred tým ho napadol fyzicky Kamil a tento ho udieral do tváre. Pán XXXXX  vyviedol Jana tým spôsobom, že ho pred sebou strkal rukami a popri tom ho kopal aj kolenom aj chodidlom do zadku aj do nôh. Takýchto kopancov mohol Jano dostať 3-4. Ako Jana p. XXXXX vyviedol von z miestnosti on zostal vo vnútri takže nevedel čo sa dialo von. 

XXXXX XXXXX vo svojej výpovedi okrem iného uviedol, že 05.11.2011 bol v bare v Hotely Slovan v Krupine, pričom počas diskotéky zaregistroval, že na gauči v boxe leží XXXXX a na ňom Kamil, pričom Jano sa bránil a Kamil ho bil tak , že ho udieral  do oblasti tváre päsťou. Ako toto videl, tak som drgol do kamaráta Omara, ktorý keď toto zbadal, tak od Jana odtiahol Kamila. Jano tam zostal ležať. V tom ako Omar odtiahol Kamila, prišiel Robo, ale nevedel uviesť z ktorej strany. Robo pristúpil ku gauču, ktorý odtiahol, odsunul aj s Janom, ktorému viseli nohy cez operadlo gauča. Potom ho Robo za nohy stiahol na zem, teda Jano sa ocitol ležiac na zemi, potom ho Robo chytil za tričko jednou rukou a druhou ho udieral do tváre a kričal do neho nech vstane. Jano ležal na tej zemi a kryl si rukami tvár. Potom ho Robo postavil na nohy a kopol ho kolenom do oblasti brucha raz alebo dvakrát a potom ho ťahal cez celý parket von nevedel presne uviesť ako, ale za vrchnú časť tela, resp. oblečenia a Jano kráčal, pričom po ceste von z miestnosti ho Robo ešte niekoľkokrát kopol kolenom do brucha. Potom po cca 10 minútach vyšiel von z klubu a išiel k autu na parkovisko pred Tescom, v ktorom sedel Jano. Tam bol svedkom konverzácie medzi Janom a Robom, kde Robo mu hovoril, že mu zachránil život na čo mu Jano povedal, že ho zbil bezdôvodne. Robo mu povedal, že kebyže ho kopne, tak mu hlava odletí až k Tescu. 

XXXXX XXXXX vo svojej výpovedi okrem iného uviedol, že 05.11.2011 došlo k incidentu medzi Kamilom a preňho neznámym mužom a v tom momente, ako stáli pri boxe a boli vo vzájomnom zovretí, teda sa držali navzájom za oblečenie. V tom spadli obaja na gauč tak, že ten neznámy spadol chrbtom do boxu a Kamil na neho. V tom boxe sa ešte klbčili, jemu to prišlo ako keby sa naťahovali. Toto keď videl, pričom bol od nich vo vzdialenosti cca 3-4 metre, pristúpil k nim a odtiahol Kamila. Ten druhý chalan ležal v boxe. Všimol si na ňom, že je značne pod vplyvom alkoholu a mal na sebe známky fyzického napadnutia a to také, že mal opuchy na tvári. Nespomenul si, že by som si na ňom všimol stopy krvi. V tom pristúpil k tomuto chalanovi ležiacemu v boxe muž, SBS-kár, ktorý ho chytil, asi za odev, potiahol ho smerom k sebe, a takým ťahaným štýlom ho vyviedol z miestnosti von, pričom videl, ako ho cestou von z miestnosti fyzicky napáda a to tak, že ho viackrát udieral, pričom nevedel presne uviesť, kde, detailne akým spôsobom a koľkokrát. Potom bol už len svedkom ich komunikácie na parkovisku pred Tescom, kde SBS-kár hovoril jemu neznámemu, že on ho nenapadol, že mu chcel pomôcť, na čo mu ten chalan povedal, že to pravda nie je a že na neho podá oznámenie. Ale v tomto momente nik nikoho už nenapadol, išlo čisto len o konverzáciu medzi nimi. 

Svedok XXXXX vo svojej výpovedi okrem iného uviedol, že na presný dátum si nespomínam, ale bolo to niekedy v mesiaci november 2011 kedy sa vo večerných hodinách nachádzal v Slovan Clube v Krupine, kde počas tejto diskotéky došlo medzi ním a XXXXX k incidentu, ku skutočnostiam ktorým však využil svoje právo a k danej záležitosti nevypoveda, aby som si svojou výpoveďou nespôsobil, resp, neprivodil nebezpečenstvo trestného stíhania. V klube sa zdržal do cca 02.00 hod. a po tomto incidente z klubu odišiel domov, pričom domov prišiel o cca 02.05 hod.. Teda ku skutočnostiam, ktoré nastali po mojom odchode z klubu sa vyjadriť nevedel. 

Svedkyňa XXXXX vo svojej výpovedi okrem iného uviedla, že niekedy v mesiaci november 2011,  na presný dátum si nespomenula, ale bol piatok, sa konala diskotéka v Slovan Clube v Krupine. Počas tejto diskotéky bola v práci, nakoľko v tomto hoteli robí prvádzakarku klubu. Teda uvedený deň bola na tejto diskotéke ale v práci, kde  okrem iného aj obsluhovala, bola pri bare. Počas diskotéky , počas toho ako sa rozprávala s XXXXX, zaregistrovala nejaký hlúčik ľudí pri sedačkách, čo bolo vo vzdialenosti cca 10 metrov od miesta, kde sa s Robom nachádzala, pričom obaja stáli pri vstupných dverách do tanečnej sály. Prečo tam stál hlúčik ľudí uviesť nevedela, ale domnievala sa, že tam pravdepodobne došlo asi k nejakej bitke. Je bežné, že počas týchto diskoték dochádza často k naťahovačkám, bitkám, kde kamarát udrie kamaráta a už je problém. Zbadala len toľko, že tam niekto leží, či to bola žena alebo muž uviesť nevedela, ale pravdepodobne to bol muž. Následne na to, to videl aj Robo, preto šiel tým smerom pomôcť osobe, ktorá ležala pri gauči, ale nevedela presne uviesť či na gauči, alebo pri gauči, nakoľko si robila svoju prácu, od miesta bola vzdialená cca 10 metrov, takže detaily danej situácie nevidela. Taktiež osvetlenie danej miestnosti jej neumožňovalo vidieť detaily danej situácie, nakoľko v miestnosti bola tma a miestnosť bola osvetlená len laserový svetlami. Teda vzhľadom na osvetlenie miestnosti ako aj moju pozíciu, keď sa pozrela do miestnosti, tak síce ľudí videla, ale nie detailne ,teda do tváre a pod. Nakoľko je Robo policajt a videl, že osoba tam leží, tak jej šiel pomôcť, ona zostala pri bare obsluhovať. Ako Robo pomohol, resp. zakročil, čo robil to uviesť nevedela, lebo už danej situácii potom nevenovala pozornosť. Na záver uviedla, že Roba pozná dlhšiu dobu, poznám ho aj z diskoték z klubu, kde chodil, pričom nikdy nebola svedkom toho, že by niekomu ublížil, resp. niekoho napadol. K osobe Roba uviedla, že je to osoba, ktorá keď nepomôže, tak neublíži. V minulosti, keď došlo k nejakému konfliktu medzi zabávajúcimi sa ľuďmi a náhodou tam bol v klube prítomný Robo, tak sa vždy snažil daný konflikt medzi nimi odstrániť, zasiahol vždy tak, že nikomu neublížil práve naopak, danú situáciu slovne vyriešil. Roba počas dvoch rokoch nevidela, že by sa bil, resp. že by niekoho bil, práve naopak snažil sa, keď bolo treba, vždy ochotne pomôcť. 

Svedkyňa XXXXX vo svojej výpovedi okrem iného uviedla, že v uvedený večer 5.11.2011 s jej priateľom XXXXX aj sestrou XXXXX a dvoma kamarátkami XXXXX a XXXXX, boli na diskotéke v Krupine v hoteli Slovan. Počas diskotéky periférne zaregistrovala potýčku dvoch chalanov, kde videla ako jeden z útočníkov bil päsťou do tváre ako aj trupu druhú osobu nachádzajúcu sa na gauči na chrbte. Útočníka videla od chrbta a poškodeného videla ležiaceho na guači na chrbte. V tom čase sa so sestrou a kamarátkami nachádzala pri bare a jej priateľ sa nachádzal pri vstupných dverách, kde sa rozprával s prevádzkarkou, menom Martina. Od tých chalanov sa nachádzala vo vzdialenosti cca 5-6 metrov. Následne zaregistrovala ako sa Robo rozbehol smerom k nim, pričom útočník, keď zbadal Roba, že ide k nemu, resp. jeho smerom, tak odišiel, ušiel do druhej miestnosti a poškodený ležal na gauči. Ona hneď išla za Robom. Potom Robo pristúpil k tomu gauču, kde ležal poškodený, ktorý kopal nohami a metal rukami. Robo tomuto chalanovi povedal, aby sa nebránil, teda aby nekopal, aby sa ukľudnil, že on je policajt, že mu prišiel pomôcť. Ona stála za Robom za jeho chrbtom vo vzdialenosti cca 1 -1,5 m. na tieto slová poškodený nereagoval a stále kopal a metal rukami. Preto Robo pristúpil k nemu bližšie aby ho ukľudnil, chytil ho za nohy, pritiahol si ho k sebe, aby si ho priblížil z toho gauču, na čo on spadol na zem, pritom sa stále trepotal, potom ho Robo chytil a zodvihol zo zeme a odišiel s ním z miestnosti. Robo ho chytil takým pracovným spôsobom, niečo ako hmat, chmat nacvičený hmat. Počas toho, ako Robo tohto poškodeného vyvádzal z miestnosti tak ho nekopal, ani neudieral, teda žiadnym spôsobom na neho neútočil. Na poškodenom všimla, že mal na tvári nejaké zranenia, pripadalo jej to ako po úderoch niečo také, ale toto mu nespôsobil Robo, ale ten chalan, s ktorým sa dostal do potýčky. Toto jeho zranenie na tvári si všimla v momente, keď ho Robo pritiahol chmatom za nohy k sebe. Zásah Roba,  trvalo veľmi krátko, to bol moment. Potom ako Robo vyviedol poškodeného z miestnosti tanečnej, zostala tam pri bare. Potom po chvíľke zahliadla ako sa Robo vrátil do miestnosti tanečnej a smeruje k nám, teda k baru, ale v tom ho pristavil nejaký chalan, ktorý mu podal nejaké veci, s ktorými Robo odišiel znova preč z miestnosti. Potom sa Robo opäť vrátil po chvíľke a povedal jej, že išiel vrátiť veci poškodenému, malo ísť o nejaké doklady a kľúče. Potom sme sa zabávali ďalej. Ďalej uviedla, že zo strany jej priateľa Roba, nedošlo k žiadnemu fyzickému napadnutiu poškodeného, skôr naopak, on mu pomáhal aj radil ako má postupovať v danom prípade, čomu vlastne nasvedčuje aj vyjadrenie samotného poškodeného, keď na parkovisku si zastával Roba, keď uviedol, že on nie je Kamil a nie je to osoba, ktorá ho zbila. Ani ona ani jej priateľ alkoholické nápoje nepožili. Robo jej po incidente povedal, že na roztržku týchto dvoch osôb ho upozornila prevádzkarka, Martina požiadala ho , aby zasiahol, nakoľko je policajt, že nech to vybaví. Z tam prítomných ľudí, Robovo správanie a zásah schvaľovali a ona nezaregistrovala, že by sa nad tým niekto pohoršoval. V podstate po tomto nastala v bare resp. na diskotéke bezkonfliktná situácia atmosféra a ľudia sa zabávali ďalej. 

Svedkyňa XXXXX vo svojej výpovedi okrem iného uviedla, že čo sa týka daného incidentu, tak o tom, že sa v uvedenú dobu niečo stalo sa dozvedela až pár dní na to, t.j. cc 3-4 deň po diskotéke aj to sprostredkovane, že malo dôjsť k nejakému konfliktu, akému to uviesť nevedela, ani medzi kým, nakoľko sa tomu ani pozornosť nevenovala. Cestou domov v aute sa o tom ani nerozprávali, bola v aute so XXXXX , jej sestrou Zuzanou, XXXXX a Robom Tomaškom, ktorý šoféroval. V danú dobu, kedy sa mal stať incident síce bola na diskotéke v Krupine v Hotely Slovan, ale nebola svedkom žiadneho incidentu. 

Svedok XXXXX vo svojej výpovedi okrem iného uviedol, že v uvedený deň, resp. večer bol s partiou na diskotéke v Hotely Slovan v Krupine. Počas daného večera, si okrem iného všimol incident medzi dvoma chalanmi, pričom jeden z nich bol menší holohlavý, ubitý, potetovaný na krku, taký výrazný týpek, a ten druhý bol vyšší ako ten potetovaný, mal dlhšie tmavšie vlasy, postavou chudší, pričom tento chalan celý večer vyhľadával konflikty. Daný incident medzi týmito chalanmi prebiehal tak, že cez pol parketu sa medzi sebou šklbali a pri boxe, od neho vzdialeného cca 2 metra, ho ten potetovaný udrel do tváre päsťou a to minimálne dvakrát, na čo ten vyšší chalan spadol do boxu, pričom mu cez box trčali nohy. Potom ako chalan spadol do boxu tak registroval ako sa ešte medzi sebou trhajú, ako presne to už popísať nevedel. Na to začali tam jačať nejaké baby, na čo následne k nim prišla osoba mužského pohlavia, veľký chlap, o výške cca 2 metre, ktorého registroval už od polky parketu, nakoľko kričal polícia, resp. niečo v tom zmysle. Zakričal to dosť výrazným hlasom, teda podľa neho ho musela počuť celá diskotéka aj napriek hlučnosti. Na to ako tento muž zakričal polícia, tak ten potetovaný pustil toho vyššieho a prebehol do druhej miestnosti. Tento vyšší chalan zostal v boxe ležať, pričom nohy mal prevesené cez box a kopal nimi. Tento muž aj niekoľkokrát opakoval, že je policajt, ale tá osoba vôbec nereagovala. Muž, ktorý kričal polícia, pristúpil k osobe ležiacej v boxe, chytil ho popod pazuchy a túto osobu postavil, pričom táto sa stále metala a potom šiel s ním smerom von z baru. On ich registroval zo svojej pozície, kde sa nachádzal, do oblasti baru. Potom osobu, ktorá bola vyvedená z baru už na diskotéke nevidel. 

Svedok XXXXX vo svojej výpovedi okrem iného uviedol, že dňa 05.11.2011 niekedy nad ránom bol na diskotéke v Krupine v Hotely Slvoan, počas ktorej registroval, ako sa dvaja chalani v strede parketu naťahujú, aspoň tak to vyzeralo. Potom týmto spôsobom, že sa naťahovali spadli na gauč , ktorý sa nachádzal pri parkete a to tak, že jeden z nich spadol na chrbát a ten druhý prednou časťou tela na neho. Registroval ako sa udierali, ale nepamätal si už ako to presne bolo, teda kto koho ako presne a kde udieral. Ako sa bili, čo boli sekundy, zrazu počul ako niekto kričí, ja som policajt, oddeľte sa, na čo ten chalan, ktorý bol navrchu gauča hneď na to odišiel z miesta a ten druhý čo tam ležal na gauči na chrbte, tak zostal ležať a kopal nohami a hádzal aj rukami, ako keby bol v šoku. Chalan, ktorý kričal, že je policajt, tak toho poznal z videnia, nakoľko je od vedľajšej dediny, a bol to Robo XXXXX. Robo chalana, ktorý kopal okolo seba z gauča zodvihol tak, že ho chytil popod pazuchy rukami a dlaňami ho chytil zozadu za hlavu, aspoň tak sa mu to zdalo, a urobil to preto, aby eliminoval metanie sa toho chalana, lebo bol stále v pohybe. Potom ho Robo takto chytil vyviedol z miestnosti cez parket preč. On potom už tomu nevenoval pozornosť. Už potom toho chalana ani nevidel a viac tejto záležitosti nevenoval pozornosť. 

XXXXX XXXXX vo svojej výpovedi okrem iného uviedla, že v uvedenú dobu dňa 05.11.2012 v skorých ranných hodinách bola so sestrou Andreou, kamarátkami Ivanou a Stankou ako aj s Robom Tomaškom na diskotéke v Krupine v Hotely Slovan. Počas diskotéky sa Robo pri dverách rozprával s nejakou blondínkou, preto si stala tak, aby ho videla a moja sestra, Robova priateľka, stále oproti mne, teda chrbtom k Robovi. Zrazu zaregistrovala ako sa Robo rozbehol, resp. rýchlejším krokom smerom k parketu, a vtedy si všimla, že pri boxoch je tlupa ľudí. So sestrou šli k týmto ľuďom, pričom cestou tam vnímala, ako jeden chalan sa rukou napriahol, a potom videla druhé nohy ako sú hore. Ale nevidela cez ľudí žiadny fyzický kontakt medzi týmito chalanmi. Od baru k tým gaučom bola vzdialenosť cca 7 metrov. Potom keď podišli bližšie, tak boli od Roba a toho gauča vzdialené cca 3-4 metre. Keď Robo pribehol k týmto chalanom, tak chalan, ktorého videla ako sa napriahol, tak ako zbadal Roba tak odišiel do vedľajšej miestnosti. Chalan, ktorý tam zostal na gauči ležať, tak sa metal, pričom Robo zakričal, že je policajt. Potom len videla, ako sa Robo zohol nad gauč a potom ako pomáhal vstať chalanovi z gauča a potom videla ako ho niesol pod pazuchami von z miestnosti. Na tom chalanovi si všimla, že mal niečo pod okom, nejaké zranenia a javil sa jej aj tak, že mal vypité. Potom Robo sa vrátil späť do baru, to bolo hneď, a prišiel k nemu nejaký chalan ryšavý a niečo mu podal. Potom prišiel ďalší chalan, ktorý niečo hovoril Robovi, na čo Robo odišiel. Ona so sestrou sa zľakli, že čo sa ide diať a tak vyšli von pred bar, pred budovu, hneď za Robom. Ten šiel smerom na parkovisko pred OC Tesco, kde sa nachádzalo osobné vozidle, v ktorom na strane spolujazdca vpredu sedel chalan, ktorého Robo vynášal. Niekto z tam prítomných osôb, neviem, ktorá osoba, zakričala na Roba a oslovila ho, že Kamil prečo si ho zbil, na čo ten chalan, ktorého Robo vyviedol, sám povedal, že on nie je Kamil, že on mu pomohol. Taktiež som počula, ako Robo hovorí tomu chalanovi, ktorého vyviedol, že nech ide na ošetrenie a následne na políciu podať oznámenie, potom si podali ruky a Robo šiel s nami späť do baru. 

Svedok XXXXX vo svojej výpovedi okrem iného uviedol, že dňa 05.11.2011 v skorých ranných hodinách, keď bol na diskotéke v Hotely Slovan v Krupine, tak zaregistroval ako sa dvaja chalani medzi sebou najprv naťahujú pri guauči na parkete a potom sa začali biť, pričom jeden spadol na guač a druhý spadol na neho. On sa v tomto momente nachádzal pri bare, teda vo vzdialenosti od týchto chalanov cca 10 metrov. Potom sa k nim presunul, teda bol od nich vo vzdialenosti cca 2 metre, kde videl, ako jeden z chalanov leží na gauči a druhý potetovaný ho udiera, pričom nevedel uviesť, kde presne ho udieral rukou.  Medzi tým prišiel Robo, pričom keď ho zbadal ten potetovaný tak ten odišiel a zostal len na gauči ten druhý chalan, ktorý bol v šoku, mal podľa neho aj vypité, pričom rozhadzoval ako nohami tak rukami, pričom kľudne mohol týmto kopaním ublížiť tam prítomným ľuďom v jeho blízkosti a taktiež mohol spôsobiť škodu na zariadení, lebo tam v blízkosti tohto gauča boli stoly, poháre a pod., ktoré mohol zvaliť, rozbiť a pod.. Keď Robo došiel, tak povedal tomuto chalanovi, že je policajt a že mu chce pomôcť, pričom toto bolo dosť počuť, lebo Robo má hrubý hlas. On bol od Roba v tomto momente vzdialený cca 2 metre, tak minimálne na dva metre bolo počuť ako Robo povedal, že je policajt a že mu chce pomôcť. Tento chalan na slová Roba nereagoval a stále sa tam metal asi na gauči. Preto ho Robo chytil z gauča cez pazuchy, resp. popod pazuchy a vyviedol ho von z miestnosti a potom aj budovy. On šiel za Robom, teda videl ako ho vyvádza z budovy a nevšimol si, že by ho kopal resp. inak fyzicky napádal. Potom keď vyšli z budovy, tak ho položil naľavo od vstupných dverí na schodíky, kde sa ho opýtal, či nepotrebuje lekára, čo odmietol, lebo že si niečo ide ešte s nimi vybavovať, niečo v tom zmysle. Robo mu na to povedal, že sa to takto nerieši, nech ide na ošetrenie a potom podať trestné oznámenie do Zvolena. Ten chalan po tomto podal Robovi ruku s tým, že sa mu poďakoval a potom Robo šiel späť na diskotéku, lebo tam mal priateľku. 

Svedok XXXXX vo svojej výpovedi okrem iného uviedol, že uvedeného dňa 05.11.2011 v skorých ranných hodinách bol so svojou partiou na diskotéke v Hotely Slovan v Krupine, pričom počas diskotéky zaregistroval dvoch chalanov, ktorí keď boli sami, tak rýpali do okolo nachádzajúcich sa a potom keď sa stretli, tak sa pustili do seba a to tak, že sa začali strkať, potom sa chytili za mikiny začali sa naťahovať a potom jeden chalan, čo mal niečo na krku, možno to bola tetovačka strčil do toho druhého, ten spadol cez opierku boxu a potom ten čo ho zhodil skočil na neho a potom sa začali tam v boxe biť, videl ako lietajú ruky. Presne údery aké a kde a koho zasiahli nevidel, ale z toho čo registroval, bolo zrejmé, že sa bili. On sa v tomto momente nachádzal pri tyči, čo bolo vo vzdialenosti od gauča cca 7 metrov a potom sa premiestnil bližšie k týmto chalanom, keď boli na tom gauči, pričom bol od nich vzdialený cca 2-3 metre. V tom ako pristúpil bližšie k nim, pribehol aj Robo, ktorého keď videl ten chalan ktorý mal niečo na krku ako tetovačku tak odišiel, ušiel a zostal na gauči len ten druhý chalan, ktorý stále kopal nohami a rozhadzoval rukami. Robo mu povedal, zakričal na neho, lebo bola hudba, že je policajt, že mu chce pomôcť, aby nerozhadzoval nohami, niečo v tom zmysle. Ale chalan nereagoval. Preto Robo ho vytiahol z gauča tak, že ho chytil pod pazuchy a vyviedol z miestnosti, aby neporozbíjal tam veci a aby aj nepoudieral kopaním ostatných ľudí. Robo ako vyvádzal toho chalana z miestnosti tak ho ani nekopal ani inak ho nebil. On ho sledoval až do doby, kedy miestnosť diskotéky opustil. Potom pri boxe, kde sa tí dvaja naťahovali našiel doklady jedného z nich, tak šiel von za nimi, pričom vo dverách stretol Roba, ktorému povedal, že má doklady jedného z chalanov, ktoré našiel, dal ich Robovi a tento ich šiel zaniesť tomu chalanovi. 

Svedok XXXXX vo svojej výpovedi okrem iného uviedol, že na diskotéku do Krupiny do Hotela Slovan prišiel s partiou pred pol nocou uvedeného dňa. V miestnosti boli v boxe, pričom počas toho ako tam sedel s partiou zaregistroval incident medzi dvoma chalanmi, jedným vyšším druhým nižším, ktorí sa pobili vo vedľajšom boxe, ktorý bol od toho ich vzdialený cca 1 meter. Oni nezávisle na sebe pravdepodobne pod vplyvom alkoholu vyrývali a provokovali rôznych ľudí a keď sa stretli, tak vznikla medzi nimi potýčka a to tak, že sa chytili a ten nižší sotil toho vyššie sotil, na čo spadol do boxu a ten nižší na neho. V boxe sa bili. Ako sa tieto osoby medzi sebou bili, tak začul ako niekto kričí polícia, a beží smerom k týmto dvom chalanom. Ako zaregistroval tohto vysokého chlapa, ktorý kričí polícia tak v tom momente sa on nachádzal v blízkosti baru, pričom ho zrakom zaregistroval vo vzdialenosti od ich boxu cca 2 metrov. Všimol si, že aj ten nižší chalan reagoval na slová polícia, na čo sa aj on otočil, prestal sa biť a ušiel z miesta od gauča. Teda, keď chlap, ktorý kričal polícia prišiel k tomu boxu, kde sa bili, ten nižší chalan tam už nebol. Ten druhý vyšší stále ležal v boxe, rozhadzoval nohami, rukami, pričom tomuto chalanovi ten vysoký chlap hovoril, že je policajt, že nech sa nebije, ale on vôbec nereagoval a bol dezorientovaný. Pretože nereagoval na tieto výzvy, tento muž chytil osobu ležiacu a kopaciu na gauči za hornú časť tela, tak, že ho chytil oboma rukami pod pazuchy a postavil ho z gauča a niesol ho von z miestnosti. Tieto osoby sledoval až kým nevyšli z miestnosti, pričom osoba, ktorá sa pred tým bila, stále sa hádzala, ale ten muž ju pevne, tak ako uviedol, držal. Čo sa dialo von, resp. kde šiel muž s danou osobu nevedel, on zostal v bare. 

Svedok XXXXX vo svojej výpovedi okrem iného uviedol, že na diskotéku do Krupiny do Hotela Slovan prišiel s partiou pred pol nocou uvedeného dňa. Počas uvedenej diskotéky si všimol osobu vyššej postavy, ktorá chodila po miestnosti tak vyrývačne, ale on jej pozornosť až tak nevenoval. Následne registroval, ako sa dve osoby vedľa v našom boxe bijú, pričom som si všimol, že jednou z osôb je tá vyššia osoba, ktorá daný večer chodila po miestnosti provokačne. Avšak táto osoba bola viac menej bitá druhou osobou mužského pohlavia nižšej postavy. Všimol si ako ten nižší bije tú vyššiu osobu, pričom si všimol, že ho udrel 2-3 krát päsťou do oblasti vrchnej časti tela. Bližšie sa  k tejto roztržke vyjadriť neviem. Medzi tým ako sa oni bili zaregistroval ako niekto kričí polícia na čo som svoju pozornosť upriamil na túto osobu, a zistil, že ide o muža vyššieho silnejšieho. Tento muž nebol ešte ani pri boxe, keď kričal polícia, bol niekde v blízkosti baru. V čase, kedy registroval muža kričiaceho polícia, tak tento sa nachádzal vo vzdialenosti od boxu, v ktorom sa bili chalani, cca 2 metre. Nižší muž hneď reagoval na tieto výzvy polícia a ušiel. Druhý ten stále ležal v boxe, pričom stále rozhadzoval rukami a kopal nohami. Keď tento muž prišiel k tomuto vyššiemu ležiacemu chalanovi, tak mu niekoľkokrát povedal, že je policajt a že mu chce pomôcť. Na to táto osoba moc nereagovala a myslím si, že ho aj kopol. Potom ho muž vytiahol z boxu tak, že ho chytil zozadu oboma rukami popod pazuchy a týmto spôsobom ho vyviedol z miestnosti, pričom počas tejto doby ten vyšší chalan mu pripadal agresívnejší aj skrz toho, že sa neustále metal. 

Vo veci boli vykonané aj rekognície so svedkami XXXXX a XXXXX, ktorí opoznali obvineného ako osobu, ktorá mala napadnúť poškodeného XXXXX.

	Ako to vyplýva z vyššie uvedených svedeckých výpovedí v tomto prípade existujú dve skupiny dôkazov a síce svedecké výpovede svedčiace v neprospech obvineného podľa ktorých mal obvinený potom, ako pristúpil k poškodenému XXXXX tohto najprv fyzicky atakovať a následne vyviesť z priestorov diskotéky a svedecké výpovede svedčiace v prospech obvineného podľa ktorých mal obvinený potom, čo pristúpil k poškodenému s výkrikom polícia sa mal snažiť poškodeného upokojiť a poškodeného následne chytil popod pazuchy a takto ho vyviedol z priestorov diskotéky pred budovu v ktorej sa diskotéka nachádzala a to bez akéhokoľvek fyzického ataku - napadnutia.
	V tejto súvislosti je však potrebné uviesť, že z výpovedí svedkov XXXXX, ale aj XXXXX vyplýva, že obvinený nepotiahol potom, čo pristúpil k poškodenému tohto za nohu tak, že spadol z gauča na zem, kde však samotný obvinený, ale aj svedkyňa XXXXX potvrdili, že poškodeného skutočne stiahol na zem za nohu, čo prinajmenšom vytvára pochybnosť o dôveryhodnosti vyššie uvedených svedkov, ktorí mali byť priamymi svedkami predmetného incidentu. 

	Na druhej strane je potrebné poukázať na fakt a čo považujem v tomto prípade za nesporné, že účelom konania obvineného bolo zamedziť konfliktu, ktorý vznikol medzi poškodeným XXXXX a svedkom XXXXX, čo sa mu aj podarilo a kde primárne práve tento konflikt vzbudil pozornosť (a prípadné pohoršenie) tam nachádzajúcich sa osôb, pričom sekundárne konanie obvineného vo vzťahu k poškodenému XXXXX možno skôr považovať za spôsob vyriešenia a ukončenia primárneho konfliktu medzi poškodeným XXXXX a svedkom XXXXX avšak som toho názoru, že išlo o nevhodný spôsob jeho ukončenia, najmä vzhľadom na fakt, že obvinený je príslušníkom Policajného zboru Slovenskej republiky. 
Bolo úlohou organizátora predmetnej spoločenskej akcie zabezpečiť poriadok a bezpečnosť osôb tam sa nachádzajúcich a teda po tom, čo jeden z útočníkov ušiel a fakticky sa konflikt ukončil, keďže k vzájomnému napádaniu sa osôb už nedochádzalo mal obvinený upozorniť organizátora resp. prevádzkovateľa na danú situáciu, aby sa s ňou vysporiadal, resp. mal zavolať hliadku Policajného zboru SR resp. mestskej polície a nie aktívne hrubo zakročiť voči poškodenému a tohto násilne - nútene vyviesť z priestorov diskotéky.

V § 8 Tr. zákona je uvedené, že  trestný čin je protiprávny čin, ktorého znaky sú uvedené v tomto zákone ak tento zákon neustanovuje inak. Z uvedeného vyplýva,  že aby bolo možné hovoriť o trestnom čine tak musí ísť o protiprávny čin a musia byť naplnené jeho znaky uvedené v Trestnom zákone a to tak  znaky objektívnej povahy ako aj znaky subjektívnej povahy. 

Podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zákona sa prečin výtržníctva spácha ten, kto sa dopustí slovne alebo fyzicky, verejne alebo na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti alebo výtržnosti tým, že napadne iného.

Mám zato, že obvinený po formálnej stránke naplnil všetky znaky skutkovej podstaty prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zákona, tým, že fyzicky, verejne a aj na mieste verejne prístupnom ( v priestoroch diskotéky - budove hotela Slovan napadol iného ( poškodeného XXXXX), pričom takto konal vedome - úmyselne.

Orgány činné v trestnom konaní sú však povinné vždy - obligatórne zvažovať závažnosť prečinu, kde v tejto súvislosti som dospel k záveru, že vzhľadom na už spomenuté skutočnosti a okolnosti prípadu, je využitie materiálneho korektívu zakotveného v § 10 ods. 2 Tr. zákona v tomto prípade namieste. 

	V § 10 ods. 2 Tr. zákona je uvedené, že nejde o prečin, ak vzhľadom na spôsob vykonania činu a jeho následky, okolnosti, za ktorých bol čin spáchaný, mieru zavinenia a pohnútku páchateľa je jeho závažnosť nepatrná. 

	Som toho názoru, že v tomto prípade nejde o trestný čin tak, ako to predpokladá predmetné ustanovenie Trestného zákona a to pre jeho nepatrnú závažnosť, avšak konanie obvineného XXXXX v danom čase by bolo možné kvalifikovať ako priestupok  proti  občianskemu spolunažívaniu v zmysle § 49 ods. 1 písm. d) zák. č. 372/1990 Zb. v znení neskorších právnych predpisov, podľa ktorého sa priestupku dopustí ten,  kto úmyselne naruší občianske spolunažívanie vyhrážaním ujmou na zdraví, drobným ublížením na zdraví,  nepravdivým obvinením z priestupku, schválnosťami alebo iným hrubým správaním.  

	Vyšetrovateľ PZ do vyšetrovacieho spisu zabezpečil aj relevantnú časť vyšetrovacieho spisu Obvodného oddelenia PZ Krupina ČVS: ORP-2432/KA-ZV-2011, ktorého predmetom je trestné stíhanie vo veci konfliktu medzi XXXXX a poškodeným XXXXX, ktorý sa mal odohrať dňa 5.11.2011 okolo 01.30 hod. v priestoroch Slovan Clubu počas konania predmetnej diskotéky, a ktorý mal predchádzať konaniu obvineného XXXXX. 

	Z výpisu z Ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra SR vyplýva, že obvinený XXXXX sa od 1.1.2000 nedopustil žiadneho priestupku. 

	Z odpisu z Registra trestov GP SR vyplýva, že obvinený XXXXX nebol doposiaľ súdne trestaný. 

	Obvinený XXXXX je svojím nadriadeným riaditeľom OO PZ XXXXX hodnotený kladne s tým, že bol viackrát disciplinárne odmenený, pokyny nadriadených a úlohy na neho kladené plní riadne, zodpovedne a včas. Služobnú disciplínu, zdvorilosť a upravenosť dodržiava na požadovanej úrovni. V styku s občanmi a pri jednaní s nimi je dostatočne komunikatívny, slušný a zdvorilý. Je morálne dostatočne spôsobilý a spoľahlivý pre výkon služby vo svojom pracovnom zaradení. 

	Zo správy o povesti obce XXXXX vyplýva okrem iného, že jeho správanie nebolo prerokúvané komisiou verejného poriadku a neboli podané naňho žiadne sťažnosti.  

V 2 ods. 10 Tr. por. je okrem iného uvedené, že orgány činné v trestnom konaní postupujú tak, aby bol zistený skutkový stav veci, o ktorom nie sú dôvodné pochybnosti a to v rozsahu nevyhnutnom na ich rozhodnutie.

V § 2 ods. 12 Tr. por. je uvedené,  že orgány činné v trestnom konaní a súd hodnotia dôkazy získané zákonným spôsobom podľa svojho vnútorného presvedčenia založenom na starostlivom uvážení všetkých okolností prípadu jednotlivo i v ich súhrne, nezávisle od toho, či ich obstaral súd, orgány činné v trestom konaní alebo niektorá zo strán.

Podľa § 214 ods. 1  Tr. por. prokurátor postúpi vec inému orgánu ak výsledky vyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin ale ide o skutok, ktorý by mohol  byť priestupkom alebo iným správnym  deliktom alebo  by mohol byť prejednaný v disciplinárnom konaní.

S poukazom na vyššie spomenuté skutočnosti a závery je nutné uviesť, že skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie nie je trestným činom ale obvinený nstržm. XXXXX sa dopustil konania, ktoré by mohlo byť príslušným orgánom posúdené ako priestupok proti občianskemu spolunažívaniu  v zmysle § 49 ods. 1 písm. d) zák. č. 372/1990 Zb.  v znení neskorších právnych predpisov, a preto som rozhodol tak, ako je  uvedené vo  výrokovej časti tohto uznesenia. 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Dalibor Považan
prokurátor